- 高等教育新論讀書(shū)報告 推薦度：
- 相關(guān)推薦
高等教育新論1500字讀書(shū)報告
隨著(zhù)社會(huì )一步步向前發(fā)展，越來(lái)越多人會(huì )去使用報告，不同種類(lèi)的報告具有不同的用途。那么什么樣的報告才是有效的呢？下面是小編整理的高等教育新論1500字讀書(shū)報告，僅供參考，歡迎大家閱讀。
高等教育新論讀書(shū)報告 1
本月我閱讀了《高等教育新論—多科學(xué)的研究》一書(shū)，本書(shū)共有九章，前八章主要闡明了八個(gè)觀(guān)點(diǎn)，即歷史的觀(guān)點(diǎn)、政治的觀(guān)點(diǎn)、經(jīng)濟的觀(guān)點(diǎn)、組織的觀(guān)點(diǎn)、社會(huì )學(xué)的地位觀(guān)點(diǎn)、文化的觀(guān)點(diǎn)、科學(xué)的觀(guān)點(diǎn)、以政策為中心的觀(guān)點(diǎn)。這八章分別有八個(gè)不同的作者，他們通過(guò)自身學(xué)科領(lǐng)域的透鏡觀(guān)察高等教育，從而說(shuō)明國家高等教育系統。每位作者突出各自學(xué)科領(lǐng)域中在廣義的研究方法和觀(guān)點(diǎn)方面的長(cháng)處，進(jìn)而以較大篇幅說(shuō)明已經(jīng)掌握的材料。因而，第一章至第八章主要不是理論的系統闡述，或者是方法論的運用，也不是文獻的評述。除了這主要的八章以外，本書(shū)在導言和結論這兩章也提出了基本觀(guān)點(diǎn)。各門(mén)社會(huì )科學(xué)及其主要的專(zhuān)業(yè)所展開(kāi)的廣泛的觀(guān)點(diǎn)為我們提供了了解每一種觀(guān)點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)以及缺點(diǎn)，從而做到利用其優(yōu)點(diǎn)發(fā)展一系列的研究方法，意識到缺點(diǎn)，避免每種觀(guān)點(diǎn)在某種程度上的缺乏辨別力和說(shuō)服力。教育家們可以將這些觀(guān)點(diǎn)融會(huì )貫通，利用不同的觀(guān)點(diǎn)解決不同的問(wèn)題，進(jìn)行不同的爭論，從而更好地分析處理教育問(wèn)題。
歷史的觀(guān)點(diǎn)就是要提供種種比較，用以理解現在，用過(guò)去大學(xué)的'概念來(lái)闡明今天大學(xué)的概念，用早先幾個(gè)世紀大學(xué)的衰弱和復興幫助我們了解今天大學(xué)的衰弱和明天大學(xué)復興的可能性。本章作者哈羅德伯金對高等教育的發(fā)展提出了有四個(gè)重要階段的總的看法。用政治的觀(guān)點(diǎn)分析高等教育，作者把微觀(guān)政治和宏觀(guān)政治區別開(kāi)來(lái)，“微觀(guān)政治主要指大學(xué)內部的政治，往上逐漸變?yōu)檎麄�(gè)高等教育系統的內部統治；而宏觀(guān)政治則主要指國家級得政治，往下逐漸變?yōu)閲夜賳T與大學(xué)和學(xué)院之間的關(guān)系�！彼赋龈叩冉逃到y是“一個(gè)強烈政治性的綜合體�！痹陉U述經(jīng)濟觀(guān)點(diǎn)這一章中，作者簡(jiǎn)單介紹了人力資本理論的興衰，重點(diǎn)介紹了高等教育經(jīng)費制度，最后提出了經(jīng)費、政策和變革�！案叩冉逃慕M織觀(guān)點(diǎn)是從內部對高等教育系統進(jìn)行分析的觀(guān)點(diǎn)。它促使研究者研究學(xué)者們實(shí)際做些什么�！边@一章主要講跨國比較，即怎樣在院校內部和院校之間劃分工作，怎樣產(chǎn)生和維系各種信念，權利怎樣分配。社會(huì )學(xué)對高等教育的最大作用不是對高等院校進(jìn)行類(lèi)別說(shuō)明，而是對高等院校的變革方式進(jìn)行探討。本章主要內容是介紹“高等教育本身作為一個(gè)分層的高等院校系統，如何正式或非正式的按照各種各樣的地位、名望、財富、權利以及影響進(jìn)行分等�！蔽幕挠^(guān)點(diǎn)是最新的觀(guān)點(diǎn)，本章主要闡明了文化的概念，文化系統的原始分類(lèi)以及學(xué)術(shù)文化的相關(guān)知識，說(shuō)明了不同領(lǐng)域中各自的知識群與學(xué)術(shù)文化有關(guān)系�？茖W(xué)研究與高等教育的結合有諸多問(wèn)題，從科學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看待高等教育，就是為研究高等教育和研究科學(xué)的人提供了一座橋梁，從而使前者能夠更好地領(lǐng)會(huì )各學(xué)科的主要作用和后者也能認真體驗高等教育在支持和發(fā)展科學(xué)方面的主要作用。第八章是政策的觀(guān)點(diǎn)對高等教育的影響，作者發(fā)現了其中的特征進(jìn)而說(shuō)明20世紀60年代和70年代歐洲國家進(jìn)行的幾次重大改革成功或失敗的原因。
通過(guò)本書(shū)這八個(gè)觀(guān)點(diǎn)對高等教育的描述，能夠更全面、多角度的去看待高等教育系統，從而更好的理解高等教育中出現的種種問(wèn)題。通過(guò)各位作者的詳細描述，能夠認識到高等教育系統并不是單純的依靠政治秩序或是經(jīng)濟力量才能得以維系，而是其內部和外部都有著(zhù)決定性的過(guò)程、生長(cháng)和定性變化的機制。本書(shū)予我而言，最大的收獲就是提供了從不同角度，應該運用多學(xué)科的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待高等教育系統的思路，只有采取了多學(xué)科、比較的觀(guān)點(diǎn)來(lái)研究高等教育才能更好地認識高等教育的發(fā)展規律，提高對它的認識，避免思路和視野的狹隘。但是由于本身教育理論知識的缺乏和相關(guān)學(xué)科背景知識的匱乏，在部分章節對作者提出的一些觀(guān)點(diǎn)還是不能很好的理解，所以，除了多閱讀教育類(lèi)的書(shū)籍之外，多學(xué)習社會(huì )學(xué)、組織學(xué)、心理學(xué)的有關(guān)知識也是很有必要的。
高等教育新論讀書(shū)報告 2
布魯貝克的《高等教育新論》是從事高等教育50多年的經(jīng)驗總結，是對高等教育的許多問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考的結晶，我覺(jué)得就像是一篇寫(xiě)得十分出色的綜述，他總結了美國眾多學(xué)者對高等教育的哲學(xué)問(wèn)題的思索，其中也有互相矛盾對立的觀(guān)點(diǎn)，直接還原了當時(shí)美國社會(huì )上關(guān)于這些問(wèn)題熱火朝天地討論。
布魯貝克寫(xiě)這本書(shū)是在20世紀60、70年代，經(jīng)歷了美國高等教育發(fā)展的“黃金時(shí)代”后，進(jìn)入了“艱難時(shí)期”，是學(xué)術(shù)界“大為不滿(mǎn)”的“冬天”，由此引發(fā)了高等教育的“合法性危機”和“象牙塔的衰落”，美國的高等教育內外部陷入了危機之中，經(jīng)費緊缺，公眾對高校的信任度下降，社會(huì )上充斥著(zhù)一個(gè)問(wèn)題“高等教育為何而存在？”這些都需要從本質(zhì)上根源上探討高等教育的存在價(jià)值的哲學(xué)依據。這本書(shū)也應運而生。
坦白的說(shuō)，讀本書(shū)之前我從來(lái)沒(méi)想到高等教育有這么多哲學(xué)的問(wèn)題需要回答，在開(kāi)頭的導言里，作者羅列了他認為自己將在本書(shū)里論述的問(wèn)題，閱讀完本書(shū)后，我想根據自己的理解回答一下其中的幾個(gè)問(wèn)題：“我們怎樣才能知道高深的學(xué)問(wèn)在何時(shí)是可靠的？”
用一句話(huà)來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，那就是：當高深的學(xué)問(wèn)來(lái)自學(xué)術(shù)自治的'學(xué)術(shù)團體時(shí)它是可靠的。但是，這就引出新的問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)監督或者評價(jià)這些高深的學(xué)問(wèn)。首先，這些高深的學(xué)問(wèn)是“超出一般的、復雜的甚至是神秘的知識”，這就排除了社會(huì )上大多數人能夠理解的可能性，但是作為唯一能夠真正理解這些知識的復雜性的專(zhuān)家和學(xué)者，一方面是作為高深學(xué)問(wèn)的發(fā)現者和創(chuàng )造者，另一方面要求他們自己為自己的成果作出評價(jià)，顯然是自相矛盾的。但是，除此之外，好像也沒(méi)有誰(shuí)能勝任了，政府和宗教如果完全控制這些學(xué)問(wèn)，那對真理的探求來(lái)說(shuō)是致命傷，學(xué)生作為高深學(xué)問(wèn)的接受者是不能作為指導和評價(jià)的一方的。在現實(shí)生活中，完完全全的學(xué)術(shù)自治也是不存在的，原因主要有：經(jīng)費上做不到完全獨立的，當然這也是一個(gè)主要的方面；政府和社會(huì )上各界團體包括宗教團體是不可能完全撒手不管的；學(xué)生對于自己要接受的知識是有一定的知情權的，特別是在現在，學(xué)生的意愿和需求越來(lái)越重要的情況下。
“高深的學(xué)問(wèn)是否因為要躲避市場(chǎng)和政治競爭場(chǎng)所的曲解，而只好被關(guān)在密封 的象牙塔中，或者應該在具有這些成分和事件的熔爐中得到錘煉？”
歷史是不可能倒退的，而且在真正的象牙塔中也不會(huì )追求到真理的，更何況現在的社會(huì )還沒(méi)發(fā)達到可以完全發(fā)展不用改善現有人類(lèi)的生存條件和生活質(zhì)量的知識，那么就不能不在社會(huì )中“摸打滾爬”，但是“躲避市場(chǎng)和政治競爭場(chǎng)所的曲解”對于高深學(xué)問(wèn)來(lái)時(shí)也是很有必要的，但關(guān)鍵是要躲避的是“曲解”，而不是積極的影響，一定要在各種因素中走出自己的一條路，受社會(huì )各方面的影響是肯定的和不可避免的，但只是影響，不能讓它們“鳩占鵲巢”。
“顯然，并不是被個(gè)人都具有掌握高深學(xué)問(wèn)的才能的，那么學(xué)院和大學(xué)之門(mén)應該向誰(shuí)開(kāi)放，選擇的標準應該是門(mén)第主義、功利主義還是平等主義？”
我覺(jué)得，學(xué)院和大學(xué)之門(mén)應該向那些愿意接受并有能力完成對高深學(xué)問(wèn)追求的所有人開(kāi)放。這其中，判斷一個(gè)人是不是有能力接受高等教育也是一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，我覺(jué)得，應該把高等教育建立成一個(gè)金字塔式的系統，能夠適應從低到高不同能力的人關(guān)于高等教育的需求。
以上是我對本書(shū)的一點(diǎn)看法，不足之處，請老師指正。
高等教育新論讀書(shū)報告 3
由布魯貝克著(zhù)，王承緒先生等翻譯的《高等教育新論》一書(shū)，早在2002年4月就已經(jīng)在中國第三版第四此印刷了。從1987年第一版至今，該書(shū)在中國高等教育學(xué)界產(chǎn)生了強烈的反響，教育學(xué)界也不乏有人對其作了多角度的解讀。從中國期刊網(wǎng)中搜索的論中發(fā)現，我國高等教育學(xué)界對《高等教育新論》的解讀多是一種讀后感的形式，寫(xiě)出了作者看完此書(shū)后的反思。通過(guò)對這些讀后感的分析，我們發(fā)現在對于布魯貝克《高等教育新論》的理解中存在著(zhù)一個(gè)基本的分歧，就是布魯貝克的《高等教育新論》是否是一本系統的高等教育哲學(xué)著(zhù)作?王承緒先生在譯者前言中指出：“這(布魯貝克的《高等教育新論》)是西方第一部以高等教育哲學(xué)為書(shū)名的專(zhuān)著(zhù)，是作者從事高等教育工作五十余年的經(jīng)驗總結，也是作者對高等教育的許多問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考的結晶�！� “作者從高等教育的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，旁征博引各家學(xué)說(shuō)，提出了一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系�！庇械难芯空咧赋觯骸翱傮w上說(shuō)，布魯貝克的《高等教育新論》始終固守著(zhù)從哲學(xué)高度對高等教育問(wèn)題進(jìn)行理論探討的陣地，而這種哲學(xué)高度的理論探討，對于我們正確看待高等教育問(wèn)題，進(jìn)行高等教育實(shí)踐可謂意義重大�！边�有的研究者認為：“他(布魯貝克)放棄了用哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)和方法來(lái)研究高等教育，倒是對高等教育的一般規律和一般原理，如高等教育的性質(zhì)、人物、功能、目的、方法、制度等問(wèn)題研究得比較深入。但是，即使如此，并不能由此判斷該書(shū)不是教育哲學(xué)�！�
但也有的研究者認為，布魯貝克的《高等教育新論》并不是“一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系”式的著(zhù)作。4并從作為教育學(xué)科的教育哲學(xué)與作為教育思想的教育哲學(xué)兩個(gè)方面進(jìn)行了分析，認為不論從哪一個(gè)方面來(lái)看，《高等教育新論》作為教育哲學(xué)的存在都不是一個(gè)真命題。在這個(gè)論斷的基礎上，研究者還從兩個(gè)方面分析了我國讀書(shū)界為什么會(huì )認為《高等教育新論》是一部教育哲學(xué)著(zhù)作。布魯貝克的《高等教育新論》英文版的書(shū)名為《on the philosophy of higher education》，研究者認為在翻譯過(guò)程中，“譯者為了便于翻譯，在標題上直接采用了‘高等教育哲學(xué)’這一概念，但是這種翻譯沒(méi)有凸顯原書(shū)標題介詞‘on’的內涵，因而給讀者造成一種誤導，以為這就是所謂的高等教育哲學(xué)�！�5在筆者看來(lái)，不論是翻譯成《高等教育新論》，還是翻譯成《關(guān)于高等教育的哲學(xué)》，我們都可以看出，布魯貝克在寫(xiě)此書(shū)的時(shí)候是要寫(xiě)一部“哲學(xué)式”的著(zhù)作，最起碼從其寫(xiě)作動(dòng)機來(lái)看是如此。此外，研究者認為，目前教育哲學(xué)的合法性還沒(méi)有一個(gè)定論，高等教育哲學(xué)體系框架的'建立也就更沒(méi)有一個(gè)標準可尋。但在筆者看來(lái)，這個(gè)理由很牽強。
之所以會(huì )出現這種分歧，筆者認為，這與人們對哲學(xué)的認識有著(zhù)很大的關(guān)系。有人認1楊黎明(1980— )，男，山西河津人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院2005級博士生，主要從事高等教育原理研究。
為布魯貝克的《高等教育新論》不是“教育哲學(xué)”，是以一種體系或學(xué)科式的標準來(lái)看的，屬于典型的中國教育學(xué)者的“學(xué)科情結”。而之前我國很多學(xué)者之所以認為《高等教育新論》一書(shū)是一本系統的高等教育哲學(xué)著(zhù)作，則多是簡(jiǎn)單地從書(shū)名望文生義，并沒(méi)有進(jìn)行必要的分析，因此也就顯得沒(méi)有說(shuō)服力。
筆者認為，布魯貝克的《高等教育新論》是一部典型的西方式的教育哲學(xué)著(zhù)作。說(shuō)其是西方式的，是因為從全書(shū)的結構框架以及思維習慣上看，不符合中國式的學(xué)科標準。此外，筆者認為布魯貝克的《高等教育新論》是一部教育哲學(xué)著(zhù)作，也并不是像有的學(xué)者所說(shuō)的那樣，是布魯貝克在論述中達到了一種“哲學(xué)高度”。哲學(xué)和教育一樣，都是一門(mén)學(xué)科，談不上誰(shuí)比誰(shuí)更有高度。有人認為，教育學(xué)脫胎于哲學(xué)，因此哲學(xué)是教育學(xué)更上一級的“母學(xué)科”。但即便如此，我們也不能說(shuō)“母”或“父”就比“子”更有高度。另一方面，不管是“哲學(xué)高度”還是“哲學(xué)意義”，都是模糊不清的語(yǔ)言，很難具有說(shuō)服力。因此，筆者試圖從對哲學(xué)的理解上來(lái)分析為什么布魯貝克的《高等教育新論》是一部教育哲學(xué)著(zhù)作。
學(xué)科體系也同樣有中外差異和多樣化的問(wèn)題。筆者之所以認為《高等教育新論》是一部典型的“西方式”的教育哲學(xué)著(zhù)作，而不說(shuō)是典型的教育哲學(xué)著(zhù)作，是因為我們并沒(méi)有必要仿效布魯貝克來(lái)構建我國的高等教育哲學(xué)體系。學(xué)科建設也同樣存在一個(gè)適應國情的問(wèn)題。中國哲學(xué)和西方哲學(xué)本身就存在著(zhù)巨大的差異，有人用西方哲學(xué)的標準來(lái)分析中國的文化，認為中國自古就沒(méi)有哲學(xué)，曾在哲學(xué)界引起過(guò)很大的爭論。同樣，如果我們以中國教育哲學(xué)的標準來(lái)看待《高等教育新論》的話(huà)，那么它也不是教育哲學(xué)了。
【高等教育新論讀書(shū)報告】相關(guān)文章：
高等教育新論讀書(shū)報告01-26
科技創(chuàng )新論文01-01
科技創(chuàng )新論文06-12
繪畫(huà)藝術(shù)發(fā)展及創(chuàng )新論文12-12
科技創(chuàng )新論文15篇01-18
科技創(chuàng )新論文(15篇)01-18