- 相關(guān)推薦
關(guān)于檔案本質(zhì)屬性研究簡(jiǎn)評論文
眾所周知，檔案的屬性有一般屬性與本質(zhì)屬性之分。我國檔案界的傳統認識是將原始記錄性作為檔案的本質(zhì)屬性。近年來(lái)，檔案界又有人提出了幾種全新的觀(guān)點(diǎn)。筆者擬綜合這方面的研究情況作一簡(jiǎn)要述評。
一、原始記錄性?
吳寶康教授主編的《檔案學(xué)概論》明確指出，“檔案是歷史的原始記錄，或說(shuō)原始的歷史記錄。這是檔案的本質(zhì)屬性”，“檔案在與其他事物相比較而存在的過(guò)程中所顯示的獨有的特性，就是原始記錄性”?①
應該說(shuō)，這一認識是正確的。然而查啟森同志卻對這一傳統認識提出了質(zhì)疑：其一，如果原始性是檔案的本質(zhì)屬性，那么“原始記錄就是原件，具體地說(shuō)就是原稿。如果這樣的話(huà)，那么檔案就是原稿，一切非原稿以外的記錄，因為不是原始記錄，就不能算是檔案了。而事實(shí)上在為數眾多的檔案中，不一定都是原稿，還包括根據原稿而形成的打印件”。其二，“原始記錄，當包括文物和圖書(shū)手稿，即文物和圖書(shū)手稿，它們也具有原始記錄性”，因而“原始記錄性是三者的共性，而不是檔案所特有的本質(zhì)屬性�！�?②?
筆者認為，上述質(zhì)疑是值得探討的。其一，我們不能機械地理解原始記錄性。對形成文件的機關(guān)來(lái)說(shuō)，文件的原稿的確是原始記錄，但文件的打印件也是原始記錄。原稿是印制打印件的依據，打印件是機關(guān)處理事務(wù)的依據，兩者是一個(gè)完整的有機整體。因此，打印件也屬于原始記錄則是無(wú)疑的。其二，不可否認，圖書(shū)手稿是檔案，有的文物也是檔案，但我們不能因此而否定原始記錄性是檔案的本質(zhì)屬性。雖然圖書(shū)手稿也是印刷圖書(shū)的依據，但圖書(shū)產(chǎn)生的主要原因和直接目的是為了供眾多的人去閱讀。而檔案則不然，“檔案是人們處理事務(wù)過(guò)程中遺留下來(lái)的副產(chǎn)品，它是人們進(jìn)行社會(huì )實(shí)踐活動(dòng)附帶的產(chǎn)物，或者說(shuō)它是自然形成的，而不是純粹人為的結果�！�?③當然，有的原始記錄既是文物也是檔案，“凡具有原始記錄作用且含義明確的實(shí)物即可作為實(shí)物檔案看待�！�?④《檔案法》第十二條規定，“博物館、圖書(shū)館、紀念館等單位保存的文物圖書(shū)資料同時(shí)是檔案的，可以按照法律和行政法規的規定，由上述單位自行管理”�？梢�(jiàn)，同樣是原始記錄，并不影響我們對檔案與圖書(shū)、文物進(jìn)行區分與管理
也許有人會(huì )說(shuō)，既然原始記錄性是檔案的本質(zhì)屬性，那么文件與檔案的本質(zhì)屬性豈不完全相同?的確，由于“文件與檔案記錄的內容相同”、“文件與檔案的物質(zhì)形態(tài)相同”，因而“文件與檔案的本質(zhì)屬性相同。原始性和記錄性的有機統一。是文件和檔案的共同本質(zhì)屬性�！�?⑤所以，文件與檔案從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)則屬于同一事物。但是，有人據此認為，既然文件與檔案本質(zhì)屬性相同，那么“文件與檔案屬于同一概念”?⑥。其實(shí)，這是對文件與檔案關(guān)系所作的錯誤理解。文件與檔案之所以屬于同一事物，是由于兩者的載體與內容完全相同，這就決定了兩者的本質(zhì)屬性相同。但同一事物在根本性質(zhì)不變的情況下，次要性質(zhì)可以發(fā)生變 而恰恰是這種變化使得同一事物的發(fā)展呈現出階段性。所以說(shuō)，文件與檔案是同一事物，但并不是同一概念。我們通常所說(shuō)的文件與檔案是同一事物在不同階段的兩個(gè)名稱(chēng)，也就說(shuō)明了這一點(diǎn)
二、客觀(guān)記錄的歸檔保存性?
查啟森同志對原始記錄性提出質(zhì)疑，并進(jìn)而認為“檔案的本質(zhì)屬性是客觀(guān)記錄的歸檔保存性”，“構成檔案的根本條件，是歸檔保存。歸檔保存是文件向檔案轉化的關(guān)鍵。沒(méi)有這一程序，也就沒(méi)有檔案�！�?⑦?這一認識似乎是正確的，因為檔案保管機構保存下來(lái)的檔案一般是經(jīng)過(guò)歸檔這一程序的。但問(wèn)題在于，歸檔并不是檔案保管機構獲此檔案的唯一途徑。文書(shū)部門(mén)和業(yè)務(wù)部門(mén)的歸檔，相對于檔案保管機構來(lái)說(shuō)就是檔案的接收。檔案保管機構除了正常的接收之外，還有向社會(huì )征集和搜集檔案這一補充手段。如果把客觀(guān)記錄的歸檔保存界定為檔案的本質(zhì)屬性，那么未經(jīng)歸檔保存的客觀(guān)記錄就不是檔案。這無(wú)異于否定了檔案保管機構的征集與搜集工作。若此，檔案的收集工作豈不僅僅成了檔案的接收工作?對此，張輯哲同志指出，“是否集中保存不能作為檔案的必要屬性看待。實(shí)際情況是，無(wú)論是否集中保存，檔案就是檔案，非檔案就是非檔案�！�?⑧因而將客觀(guān)記錄的歸檔保存性作為檔案的本制裁屬性顯然是欠妥的
三、信息性?
隨著(zhù)信息這一概念被社會(huì )所接受，檔案是一種信息的認識也被檔案界所認同，于是劉建平同志便認為“檔案的本質(zhì)是信息”?⑨
當然，從信息角度看，檔案所記錄的內容無(wú)疑是信息。但是，圖書(shū)、情報所記錄的內容也是信息�？梢�(jiàn)，信息性是檔案、圖書(shū)、情報的共同屬性，因而信息性只能是檔案的一般屬性。因為“檔案學(xué)界一般都認為，檔案是其原始內容和原始載體的統一體;檔案信息僅指檔案內容而不包含載體，也不強調內容的原始性，……根據信息論的描述，信息不是物質(zhì)，只是信息的存貯、傳遞必須借助于物質(zhì)載體，而且這種載體純粹是為了信息的存貯、傳遞服務(wù)，沒(méi)有其他特定的要求，比如‘原始性’的要求”⑩張輯哲同志也指出，“由于信息這一概念外延極大，因此僅僅認為檔案具有信息性或說(shuō)檔案本質(zhì)上(主要指其內容)是信息是遠遠不夠的。對檔案信息的認識僅僅停止于這一水平是極為膚淺的，甚至可以說(shuō)是毫無(wú)意義的�！雹�?
應該說(shuō)，檔案雖然是一種信息，但檔案這一種信息除了具有信息的一般屬性如何擴充性、可壓縮性、可替代性、可傳輸性、可擴散性、可分享性外，還具有自己的特點(diǎn)：它是一種未經(jīng)加工處理的原生性靜態(tài)信息。因為信息可分為社會(huì )信息和自然信息，從記錄方式來(lái)看，社會(huì )信息又有記錄性信息和非記錄性信息之分，而記錄性社會(huì )信息還有原生信息和派生信息之別，檔案、文件則原生的社會(huì )信息，而圖書(shū)、情報則屬于派生的社會(huì )信息。因此，泛泛地稱(chēng)檔案的本質(zhì)是信息是不確切的
四、非現行性?
傅榮校同志認為，“檔案的本質(zhì)屬性——非現行性，不是由于檔案的歷史(原始)記錄性等屬性決定的，而且文件由于其功能——作為實(shí)踐活動(dòng)的工具發(fā)揮作用的必然結果�！雹�?
很顯然，這一認識是依據文件生命周期理論而得出的。文件生命周期理論根據文件所起作用的不同，將文件劃分為現行文件、半現行文悠揚和非現行文件三種。由于我國不存在半現行文件這一概念，于是該觀(guān)點(diǎn)持有者便將文件劃分為現行文件和非現行文件兩種，且認為“非現行性是檔案區別于現行文件的唯一本質(zhì)屬性�！雹�?
筆者認為，檔案的本質(zhì)屬性是非現行性這一認識是不符合我國的實(shí)際的。因為國外的現行文件是指“一個(gè)機關(guān)、團體或組織處理現行業(yè)務(wù)時(shí)經(jīng)常需要用到，因而繼續存放在其形成地點(diǎn)的文件�！雹曳乾F行文件是指“處理現行事務(wù)已不再需要的文件�！雹佣覈话阏J為文件具有現行的效用，檔案是辦理完畢的文件�？梢�(jiàn)，我國的檔案概念并不是依據文件所起的作用去加以認識的。在我國，文件只要從手續上或程序上辦理完畢，就可以看作檔案，一般應在第二年上半年向機關(guān)單位的檔案保管機構移交。我國的檔案概念是具有我國自己的特色的。宗培嶺等同志明確指出，“我國與西方國家對檔案概念的理解是有差異的，用西方檔案學(xué)理論體系中的文件生命周期理論來(lái)解釋我國的檔案概念顯然是不妥的�！雹怨P者認為，由此而認定檔案的本質(zhì)屬性是非現行性也是不妥善的
綜上所述，原始記錄性是檔案的本質(zhì)屬性，其他幾種對檔案本質(zhì)屬性的認識，或有失偏頗，或有所欠缺，都存在著(zhù)不足。
【檔案本質(zhì)屬性研究簡(jiǎn)評論文】相關(guān)文章：
基于大數據的科技檔案開(kāi)發(fā)要素研究論文07-01
設備工程監理中的科技檔案管理研究論文07-03
管理策略論文影像資料檔案管理策略研究06-28
檔案工作創(chuàng )新論文06-28
《畫(huà)楊桃》課堂簡(jiǎn)評07-03
小妞電影研究論文07-05
企業(yè)科技檔案管理的論文07-05
檔案袋評價(jià)的優(yōu)勢論文06-28