- 相關(guān)推薦
高校與大學(xué)生法律關(guān)系性質(zhì)分析教育論文
[摘要】高校與大學(xué)生的法律關(guān)系是近年來(lái)學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。文章認為：高校與大學(xué)生關(guān)系的實(shí)質(zhì)是一種特殊的權利與權力法律關(guān)系，它既不同于嚴格意義上的行政法律關(guān)系，也不同于民事法律關(guān)系，也不是簡(jiǎn)單的雙重法律關(guān)系。高校要尊重大學(xué)生的權利主體地位，保障大學(xué)生的權利。
[關(guān)鍵詞】學(xué)生權利學(xué)校權力法律關(guān)系
在我國，高等學(xué)校與大學(xué)生的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程。計劃經(jīng)濟體制時(shí)期，高等學(xué)校作為國家教育行政機關(guān)的延伸，高校與學(xué)生之間的關(guān)系是一種純粹的內部行政管理關(guān)系，無(wú)須通過(guò)法律界定各自的權利和義務(wù)。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體制的運行和人的主體意識的覺(jué)醒，高等教育也拉開(kāi)了體制改革的大幕，這場(chǎng)改革延續至今。高校與大學(xué)生關(guān)系不可避免受到法律規范的調整，成為一種法律關(guān)系，兩者關(guān)系的法律化是高等教育適應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，擺脫計劃經(jīng)濟對高等教育影響的必然結果，高校依法辦學(xué)、依法管理，這也是依法治國方略對高校內部的權力運行機制和權利保障機制的必然要求。高校與作為受教育者的學(xué)生之間的法律關(guān)系性質(zhì)是確定學(xué)校責任范圍、歸責原則的前提。高等學(xué)校與學(xué)生之間到底是什么樣的法律關(guān)系，二者之間法律關(guān)系的內容為何，成為巫待解決的問(wèn)題。
一、學(xué)術(shù)界關(guān)干高校與大學(xué)生法律關(guān)系的主要觀(guān)點(diǎn)辨析
高校與大學(xué)生法律關(guān)系的性質(zhì)歷來(lái)爭論較多，但可以分為以下三種觀(guān)點(diǎn)。
1.持民事法律關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)認為，高校與大學(xué)生之間所確立的教育關(guān)系僅僅是一種民事法律關(guān)系。學(xué)校作為獨立的法人，依法享有辦學(xué)自主權;學(xué)生依法享有自主決定報考學(xué)校、接受教育的權利。學(xué)校與學(xué)生的行為均受符合法律規范的雙方各自利益意愿約定的約束，即合同的約束。雙方依合同約定享有權利和履行義務(wù)。但是民事法律關(guān)系是平等民事主體之間發(fā)生的以平等、有償為原則的社會(huì )關(guān)系，而通過(guò)對高校與大學(xué)生法律關(guān)系的分析，我們會(huì )發(fā)現高校與大學(xué)生之間在教育活動(dòng)過(guò)程中，并不是處于完全平等的地位，學(xué)校為了教育活動(dòng)的更好開(kāi)展，往往處于主導地位，而大學(xué)生更多的是服從;教育活動(dòng)的根本目的不是為了調整高校與大學(xué)生之間的財產(chǎn)與人身關(guān)系，在教育活動(dòng)中可能涉及到學(xué)校與學(xué)生之間的財產(chǎn)與人身關(guān)系，但這種關(guān)系也要區分不同的情況:如果是教育活動(dòng)本身所必須的，其仍屬教育社會(huì )關(guān)系;如果是相對獨立的，則完全歸屬民事活動(dòng)。既然高校與大學(xué)生之間的社會(huì )關(guān)系并非民事關(guān)系，那么二者之間的法律關(guān)系也就不屬于民事法律關(guān)系。
2.持行政法律關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)將學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系界定為行政法律關(guān)系，認為被授權的學(xué)校的行政法律地位體現在兩個(gè)方面:一是學(xué)校作為行政主體行使法律法規所授職權，具有與教育行政機關(guān)相同的行政主體地位;二是學(xué)校以自己的名義行使法律法規所授職權，并就自身行使職權的行為對外承擔法律責任。其實(shí)這是對我國學(xué)術(shù)界影響頗深的特別權力關(guān)系理論的修正。該理論認為，學(xué)校作為公營(yíng)造物，與學(xué)生之間的關(guān)系是營(yíng)造物利用關(guān)系，屬于公法上的特別權力關(guān)系。在特別權力關(guān)系中，無(wú)論該關(guān)系是強制形成的(如接受義務(wù)教育中的學(xué)生)，還是當事人自由選擇的(如接受高等教育的學(xué)生)，學(xué)生均不享受作為公民的基本權利。學(xué)校有權在沒(méi)有個(gè)別法律依據的前提下，制定營(yíng)造物利用規則(校規校紀)，并依此向學(xué)生下達各種特別限制措施或進(jìn)行懲戒，限制或剝奪學(xué)生的各種權利。學(xué)校的行為排除法治主義及人權保障原則的約束，學(xué)生僅僅是學(xué)校的利用者，必須服從學(xué)校的概括命令。特別權力關(guān)系還排除司法審查，學(xué)生若對學(xué)校的處分不服，或者認為學(xué)校侵犯了自己的權利，不得向法院提起訴訟。三il然而，隨著(zhù)司法審查對學(xué)生部分敞開(kāi)了大門(mén)，對學(xué)校訴訟也成為了可能，特別權力說(shuō)也進(jìn)行了修正，于是在我國形成了行政法律觀(guān)點(diǎn)的主張。但是學(xué)校不是行政機構，學(xué)校與學(xué)生之間不完全是行政管理關(guān)系，而且此說(shuō)無(wú)法解釋學(xué)校與學(xué)生之間的平等的法律關(guān)系，大學(xué)生交納一定的學(xué)費，高等學(xué)校提供相應的服務(wù)，這構成了高等教育服務(wù)關(guān)系，如果學(xué)校的管理疏漏，造成學(xué)生人身或財產(chǎn)損失的事故，應將其歸類(lèi)為民事?lián)p害賠償責任，這種以學(xué)校的教育保護、監管責任和學(xué)生的人身權、財產(chǎn)權為內容的法律關(guān)系屬于平權型法律關(guān)系。而且隨著(zhù)民辦高校的興起和發(fā)展，私法契約理論在解釋民辦學(xué)校與學(xué)生關(guān)系方面得到了普遍的認可，甚至有些學(xué)者認為應將其引人到對公立學(xué)校的解釋當中。這一切都動(dòng)搖了該理論的基礎。
3.持雙重法律關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)。有學(xué)者通過(guò)對學(xué)校學(xué)生管理過(guò)程中的關(guān)系進(jìn)行綜合分析，認為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種雙重關(guān)系，即部分為民事法律關(guān)系，部分為行政法律關(guān)系。}2oes>雙重法律觀(guān)點(diǎn)是基于民事合同關(guān)系與行政法律關(guān)系兩種觀(guān)點(diǎn)的綜合，既不完全贊同前面兩種觀(guān)點(diǎn)，也不完全排斥前面兩種觀(guān)點(diǎn)。這就不可避免地將前面兩種觀(guān)點(diǎn)的優(yōu)劣一并帶人到自己的觀(guān)點(diǎn)中。即哪些學(xué)校行為屬于民事合同關(guān)系、哪些行為屬于行政法律關(guān)系幾乎無(wú)法界定、也無(wú)法羅列，更不具有實(shí)際意義與操作上的可行性。雖然人們也不可否認雙重法律觀(guān)點(diǎn)表述比較符合我國現行教育體制下的學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的表象，然而這種觀(guān)點(diǎn)并未從根本上深人分析學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系之間的性質(zhì)、特征，而是對一些關(guān)系的表現進(jìn)行綜合得出的結論。
二、高校與學(xué)生法律關(guān)系性質(zhì)分析
從我國現行的法律規定和高等教育的現狀來(lái)看，我國高等學(xué)校與學(xué)生之間存在著(zhù)兩種關(guān)系:一方面是管理與被管理的準行政法律關(guān)系或特殊的行政法律關(guān)系，一方面是高等教育服務(wù)關(guān)系。在這里，高等學(xué)校雖不是行政機關(guān)，但對學(xué)生具有單方面的教育管理及獎懲權利，在法律關(guān)系上雙方的地位是不對等的。而另一方面，大學(xué)生交納一定的學(xué)費，高等學(xué)校提供相應的服務(wù)，這又構成了高等教育服務(wù)關(guān)系。由此看來(lái)，高等學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是一種特殊的法律關(guān)系。嚴格地說(shuō)，這種關(guān)系可進(jìn)一步劃分為以權利為主導的權利一權力關(guān)系和以權力為主導的權力一權利關(guān)系兩個(gè)亞種。第一個(gè)亞種是以權利為主導的權利一權力關(guān)系，大學(xué)生權利主要表現為受教育權，它是我國*法承認和保護的權利，同樣也是被現代社會(huì )廣泛認可的人權，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，也屬于私權范疇。但是，受教育權具有特殊性、首先是嚴格的準人性和資格的維持性。準人性主要體現在經(jīng)過(guò)特定的考試、道德品行的考察，取得就學(xué)資格。資格維持是指學(xué)生在就學(xué)期間必須在專(zhuān)業(yè)學(xué)習、道德品行和日常操行方面符合學(xué)校的要求、遵守學(xué)校的管理規章制度，否則學(xué)�？赡軐ζ溥M(jìn)行懲戒，直至終止學(xué)籍。其次，是由學(xué)校代表國家對學(xué)生受教育結果進(jìn)行評價(jià)和認可，即是否準予畢業(yè)與是否授予學(xué)位等。這些方面，就是大學(xué)生受教育權的限制和制約�，F實(shí)表現為學(xué)生的權利實(shí)現需要學(xué)校予以回應，學(xué)校依法行使權力(職權)而產(chǎn)生的法律關(guān)系。它表現為學(xué)生行使權利、學(xué)校履行義務(wù)的權利義務(wù)關(guān)系，但實(shí)際上是權利和權力相互作用而形成的關(guān)系。第二個(gè)亞種是以權力為主導的權力一權利關(guān)系，(教育法》第二十八條規定，學(xué)校及其他教育機構行使的權力有第三項規定的招生權，第四項規定的學(xué)籍管理、獎勵、處分權，第五項規定的頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)權等一系列管理權。它表現為學(xué)校行使權力，學(xué)生做出回應向學(xué)校移轉相應的權利或限制自己相應的權利。這種關(guān)系表面上看是學(xué)校行使權力，學(xué)生履行義務(wù)，但實(shí)際上也是權力一權利之間相互作用而形成的關(guān)系。高校管理者在學(xué)校內進(jìn)行教學(xué)、生活和管理，制定校規校紀、對違紀學(xué)生進(jìn)行處分，屬于法律行為，對作為被管理人的權利產(chǎn)生能夠具有單方?jīng)Q定性的、強制性的直接影響。 權利一權力關(guān)系和權力一權利關(guān)系都是公法關(guān)系，但這兩種公法關(guān)系的主體實(shí)現相應利益內容是不同的。在權利一權力關(guān)系中，權利主體要實(shí)現與權利相對應的利益內容通常只能向權力主體提出請求，后者在對此請求做出是否合法、合理的判斷后才有可能做出回應，而且可能不接受請求，權利主體不能對權力主體實(shí)行強制來(lái)實(shí)現其利益和財產(chǎn)內容;在權力一權利關(guān)系中，權力主體實(shí)現與自己權力相對應的利益內容的方式要直接和強有力得多。[3]日本法學(xué)家美濃部達吉把這種以國家機關(guān)單方面做意思表示、然后實(shí)行強制為特征的優(yōu)越力，稱(chēng)為國家行為的公定力，認為公定力就是“在公法關(guān)系上，國家的意思行為有決定該機關(guān)的權力;而這種行為，在被有正當權限的機關(guān)取消或確認為無(wú)效時(shí)止，是受‘合法的’推定的，對方的人民不得否認其效力。;}4](P114)不過(guò)，高校權力是與其特定主體相聯(lián)系的，不能像大多數權利那樣能夠自由轉讓或移轉。這是特殊的限制。由此可見(jiàn)，高校與大學(xué)生法律關(guān)系為一種特殊的法律關(guān)系，內容為大學(xué)生權利與高校權力關(guān)系。
三、高校與大學(xué)生法律關(guān)系性質(zhì)的啟示
在考察了高校與大學(xué)生法律關(guān)系的現實(shí)內容并獲得了一些較新、較具體的認識后，再回過(guò)頭來(lái)看，整個(gè)傳統的教育法律關(guān)系理論的一些主要方面脫離社會(huì )法律生活實(shí)際等問(wèn)題就顯得更突出了、主要表現在片面強調以高校權力為主導的方面，而忽視以大學(xué)生權利為主導的方面。其實(shí)無(wú)論在以大學(xué)生權利為主導的權利一權力關(guān)系和還是在以高校權力為主導的權力一權利關(guān)系中，大學(xué)生權利都作為高校與大學(xué)生法律關(guān)系中重要的一極，扮演著(zhù)不可或缺的作用。因此高校要尊重大學(xué)生的權利主體地位，保障大學(xué)生權利。從高校與大學(xué)生法律關(guān)系性質(zhì)可以引申出以下幾個(gè)方面。
(一)羊重大學(xué)生權利主體地位
高校與大學(xué)生法律關(guān)系的內容就是權利權力統一體，從部門(mén)法學(xué)的角度看，高校與學(xué)生法律關(guān)系的內容還可以被確定得更具體一些。從其關(guān)系的具體構成看，其內容非權利即權力，或兩者兼而有之，而權利和權利又都必定處在一定的法律關(guān)系中，所以，高校與大學(xué)生法律關(guān)系作為一個(gè)整體，其內容也就是權利權力統一體。高校與學(xué)生法律關(guān)系可以從權利一權力和權力一權利關(guān)系人手概括其法律關(guān)系的內容。行政法律關(guān)系理論所導致的無(wú)視學(xué)生權利主體地位的狀態(tài)是與之相違背的，如果不把學(xué)生作為具有獨立人格的主體看待，不尊重學(xué)生最基本的權利，無(wú)益于學(xué)生受教育權的充分實(shí)現。教育行政機關(guān)、學(xué)校、教師如果不在合法的權限內按照合法的程序作出合法的行為，那么依法治教只能是一句空話(huà)。鑒于此，我們應該從制度人手，改革現存的學(xué)校忽視學(xué)生權利的現象。確立學(xué)生的權利主體地位，建立尊重學(xué)生權益的學(xué)校制度。高校的管理觀(guān)念應從以“管理”為目的到以“服務(wù)”為宗旨的轉變，倡導和強化學(xué)校的服務(wù)職能，確立“以人為本”的管理思想，建立人本管理模式。
(二)明確區分大學(xué)生權利與高校權力各自的范圍和界限
高校與大學(xué)生法律關(guān)系應定位于權利義務(wù)關(guān)系和權力義務(wù)關(guān)系。這里所涉及的雖只是一個(gè)如何劉已得到確認的法律關(guān)系內容做適當表述的技術(shù)性問(wèn)題，但仍然值得重視，因為一種合理的認識如果得不到恰當的表述，就不可能為人們普遍接受。過(guò)去將高校與學(xué)生法律關(guān)系表述為主體間的權利義務(wù)關(guān)系，其片面性和脫離實(shí)際的程度是如此嚴重，以致幾乎完全不能合乎邏輯地對現實(shí)的法律關(guān)系做出解釋。根據對高校與學(xué)生法律關(guān)系內容的新認識，可以將高校與學(xué)生法律關(guān)系表述為權利一權力關(guān)系，意味著(zhù)權利權力統一體內部的各種關(guān)系，包括權利與權力相互間的關(guān)系。但是無(wú)論如何，高校與學(xué)生之間的權力一權利關(guān)系不能表述為權利義務(wù)關(guān)系。所包含的權利一權力關(guān)系可以在學(xué)理上轉換為權利義務(wù)和權力義務(wù)兩種關(guān)系。例如學(xué)生有參加教育教學(xué)活動(dòng)權，高校有提供符合衛生安全標準的教育教學(xué)設備和組織各種教育教學(xué)活動(dòng)的義務(wù)。又如高校有按照自己的章程管理學(xué)校的權力，學(xué)生有遵守所在高校的管理制度的義務(wù)。這就有助于理清二者的界限，明確界定高校義務(wù)與大學(xué)生義務(wù)，高校權力與大學(xué)生權利，杜絕過(guò)去只強調高校權力和大學(xué)生義務(wù)，忽視大學(xué)生權利和高校義務(wù)的現象，從而使高校更好地行使管理權和大學(xué)生更好地享有受教育權。
(三)樹(shù)立權利本位的法治理念
原來(lái)研究的抽象層面的高校與大學(xué)生法律關(guān)系的主體宜從原來(lái)所說(shuō)的權利義務(wù)主體改稱(chēng)為權力主體和權利主體。這個(gè)命題是要表明，權利主體就是個(gè)體利益的主體即大學(xué)生，是屬于社會(huì )個(gè)體;權力主體則是公共利益主體、公共財產(chǎn)的所有者即高校。學(xué)生作為學(xué)校的管理相對方，是重要的利益相關(guān)者。在教育管理規則的創(chuàng )制與管理行為的實(shí)施中，高校應以保護被管理學(xué)生的權利為出發(fā)點(diǎn)，在要求學(xué)生履行義務(wù)的同時(shí)，應首先保障學(xué)生法定權利的實(shí)現。高校教育管理者通過(guò)管理規則為學(xué)生設定種種義務(wù)時(shí)，應首先考慮學(xué)生應當享有的權利是否切實(shí)得到保障。如果學(xué)校規則的創(chuàng )制只傾向于對學(xué)生作出單純義務(wù)性的規定，這樣的規則勢必難以為學(xué)生所普遍接受并內化為其自覺(jué)的行為，難以調動(dòng)學(xué)生遵守與維護規則的積極性。所以高校在創(chuàng )制與施行教育管理規則時(shí)必須充分考慮到學(xué)生作為權利主體的特質(zhì)，應當提倡學(xué)生參與制定規章，在制定和執行相關(guān)規章前，學(xué)生與學(xué)校須有一個(gè)共同的、清晰的目標，制定的規范性文件應該是公平的、透明的，是管理相對方都直接參與的。同時(shí)加強教育管理行為的合法性與規范性，切實(shí)維護學(xué)生的法定權利。
【高校與大學(xué)生法律關(guān)系性質(zhì)分析教育論文】相關(guān)文章：
高校體育教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生職業(yè)決策自我效能的現狀分析的論文06-29
淺析地方高校藝術(shù)設計教育發(fā)展現狀及分析論文06-24
分析高校品牌營(yíng)銷(xiāo)中的廣告策略論文06-23
教育心理學(xué)理論在高校教學(xué)中的應用分析教育學(xué)論文06-25
高校環(huán)境設計專(zhuān)業(yè)教學(xué)實(shí)踐模式分析論文07-03
高校物管專(zhuān)業(yè)教學(xué)分析研究論文07-03
地方高校音樂(lè )教育思考論文06-25
語(yǔ)文教育的立人使命分析論文06-25