- 相關(guān)推薦
后金融危機時(shí)代金融資產(chǎn)減值模型分析論文
摘要：2008年金融危機以來(lái)，經(jīng)研究發(fā)現現行的金融資產(chǎn)減值模型———已發(fā)生損失模型由于自身的嚴重缺陷已經(jīng)無(wú)法繼續滿(mǎn)足使用者需求。金融資產(chǎn)減值模型改革被提上了議案。隨后在多方準則制定機構的共同努力下，金融資產(chǎn)減值模型在不足十年時(shí)間里經(jīng)歷了多次重大演進(jìn)，現如今已發(fā)展得相對科學(xué)合理。本文系統回顧了金融危機以來(lái)金融資產(chǎn)減值模型的改革發(fā)展，在我國會(huì )計準則持續與國際會(huì )計準則趨同的背景下，期望可以對我國《金融工具確認和計量》(財會(huì )[2017]7號)的應用實(shí)施有所助益。
關(guān)鍵詞：有關(guān)金融危機論文
一、引言
盡管2008年全球性金融危機已經(jīng)過(guò)去九年時(shí)間，但學(xué)者們對其成因與防范措施的研究仍未停止，且越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從金融轉向會(huì )計的角度進(jìn)行研究。其中討論最為激烈，也是學(xué)者中相對較多達成共識的，是已發(fā)生損失模型在當下的適用性問(wèn)題。已發(fā)生損失模型為全世界絕大多數國家普遍使用，但由于其未考慮未來(lái)預計損失發(fā)生的可能性，缺乏對未來(lái)可能發(fā)生的金融危機必要的前期預判，可能隱匿重大的潛在風(fēng)險，形成風(fēng)險累積，并最終引發(fā)“陡壁效應”，從而在經(jīng)濟低迷時(shí)引發(fā)金融危機。因此，該模型正在被越來(lái)越多的國家所拋棄，取而代之的是預期損失模型。后者讓減值可以更及時(shí)地被確認，避免風(fēng)險累積，所以更具科學(xué)性。我國會(huì )計準則緊跟國際會(huì )計準則發(fā)展，在后金融危機時(shí)代的今天，需要風(fēng)險防范更嚴格、更科學(xué)、更適應當下經(jīng)濟發(fā)展的金融工具會(huì )計準則。2017年4月6日，財政部辦公廳發(fā)布的財會(huì )[2017]7號文，將金融資產(chǎn)減值模型由現行的“已發(fā)生損失模型”改為了“預期損失模型”，并規定了境內外不同類(lèi)型企業(yè)的具體施行時(shí)間。金融資產(chǎn)減值模型改革已步入正軌，深入了解金融資產(chǎn)減值模型演變及其現實(shí)問(wèn)題，對于推進(jìn)下一步改革，有著(zhù)十分重要的現實(shí)意義。
二、后金融危機時(shí)代金融資產(chǎn)減值模型的發(fā)展歷程
(一)現行的已發(fā)生損失模型
已發(fā)生損失模型是大家最為熟悉的金融資產(chǎn)減值模型，它現在仍被世界各國廣泛使用。1998年國際會(huì )計準則理事會(huì )(IASB)發(fā)布的IAS39中對該模型有以下描述：在使用已發(fā)生損失模型時(shí)，金融資產(chǎn)在資產(chǎn)負債表日需要有客觀(guān)證據來(lái)證實(shí)減值的發(fā)生。當金融資產(chǎn)賬面價(jià)值大于預計可收回金額時(shí)說(shuō)明存在減值，賬面價(jià)值與預計可收回金額的差額應在當期確認減值。該模型判斷減值一個(gè)關(guān)鍵因素在于是否存在觸發(fā)減值的事件，存在觸發(fā)事件則計提相應減值。已發(fā)生損失模型符合財務(wù)概念框架的要求，提供真實(shí)可靠的會(huì )計信息，在減值客觀(guān)發(fā)生時(shí)確認減值，同時(shí)它也嚴格遵循會(huì )計權責發(fā)生制原則，將當期確認的減值在當期計提，與獲得的收益有效配比。在具體實(shí)施時(shí)，又因為客觀(guān)證據易于辨認而且操作簡(jiǎn)便而被廣泛使用。這些都算得上是該模型合理可行的方面，但是2008年金融危機中已發(fā)生損失模型暴露出的潛在不利影響卻也是極其重大的。模型要求觸發(fā)事件客觀(guān)存在時(shí)計提減值，這可能會(huì )造成嚴重的順周期效應，導致金融市場(chǎng)的巨大波動(dòng)。在市場(chǎng)繁榮時(shí)期，依照該模型對金融資產(chǎn)不計提減值;當經(jīng)濟下行，市場(chǎng)就會(huì )出現經(jīng)濟惡化的連鎖反應。觸發(fā)事件頻頻顯現，這就造成金融資產(chǎn)短時(shí)間內大量計提減值，金融機構資本迅速縮水。為了生存金融機構往往會(huì )選擇緊縮政策，這也進(jìn)一步導致市場(chǎng)經(jīng)濟惡化，不利于經(jīng)濟的健康發(fā)展。在此次金融危機發(fā)生后，國際會(huì )計準則理事會(huì )(IASB)和美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )(FASB)迫于外界壓力，試圖盡快找到一個(gè)可以克服現行已發(fā)生損失模型缺陷的更為合理的模型。改變模型需要觸發(fā)事件才確認減值這一缺陷，并將金融未來(lái)信用風(fēng)險這一要素納入在金融資產(chǎn)減值計量中，于是預期損失模型也就應運而生了。
(二)初期的預期損失模型
2009年11月，IASB發(fā)布了《金融工具：攤余成本和減值》征求意見(jiàn)稿，首次提出了預期損失模型這一概念，這也是之后一系列研究預期損失模型的開(kāi)端。這個(gè)模型是以克服已發(fā)生損失模型的缺陷為前提提出的，改變已發(fā)生損失模型必須要觸發(fā)事件才確認減值這一特點(diǎn)。針對現有減值模型存在減值確認滯后的現象，試圖讓減值可以更及時(shí)地被確認。在此次征求意見(jiàn)稿中，提出的預期損失模型是預期現金流量模型。這個(gè)模型要求在初始獲得時(shí)就對金融資產(chǎn)預計整個(gè)存續期間的信用損失情況進(jìn)行預計，通過(guò)將考慮過(guò)信用損失情況的未來(lái)現金流折現計算出調整后的實(shí)際利率。在金融資產(chǎn)整個(gè)存續期都要求運用調整后的實(shí)際利率計算實(shí)際利息。在購入金融資產(chǎn)后每年的資產(chǎn)負債表日，還要對信用損失情況進(jìn)行重新評估。如果該金融資產(chǎn)的預計未來(lái)現金流發(fā)生變動(dòng)，相應地就要計提或者轉回減值準備，并計入當期損益。預期現金流量模型試圖解決已發(fā)生損失模型延遲減值確認的問(wèn)題。在計算利息時(shí)，運用調整后的實(shí)際利率將最初預期的減值考慮在內。這一舉措使得金融資產(chǎn)在存續期間減值的計提更為平滑。然而在后續研究中發(fā)現，若考慮持有期間信用損失是否預期準確這一因素時(shí)，預期現金流量模型仍然有可能導致順周期效應。其主要表現在于：運用預期現金流量模型，在信用損失預期準確時(shí)得到的金融資產(chǎn)減值計提表現得十分平穩，但是在信用損失預期不準確并且出現較大變化時(shí)，運用該模型得到的金融資產(chǎn)減值計提就會(huì )出現大幅波動(dòng)。此外該模型的局限性還在于：模型僅適用于單項金融資產(chǎn)或者封閉式資產(chǎn)組合。實(shí)際應用時(shí)對多個(gè)金融資產(chǎn)計提減值，無(wú)論是將其按單一金融資產(chǎn)進(jìn)行逐一處理或是將金融資產(chǎn)根據一定標準進(jìn)行組合處理都十分復雜且不符合成本效益原則。運用該模型方法，公司操作的靈活性也會(huì )變大。在實(shí)際操作中預期損失的估計主要依靠人為主觀(guān)判斷，初始時(shí)就估計金融資產(chǎn)整個(gè)存續期間的信用損失情況，很容易就出現估計的不準確。為了達到一定時(shí)期的目的，公司也更有可能去操控利潤。這也相應地加大了金融監管的難度。正是由于該模型存在的種種缺陷，這就促使準則制定機構積極研究更加科學(xué)符合實(shí)際操作的金融資產(chǎn)減值模型。秉著(zhù)國際會(huì )計準則趨同的一致要求和建立新模型的共同目標，IASB和FASB之間也有了進(jìn)一步更加密切的合作。
(三)過(guò)渡期的預期損失模型
2011年1月，針對2009年征求意見(jiàn)稿中存在的不足，IASB和FASB共同發(fā)布了減值方面的補充文件，文件中詳細描述了一個(gè)新的金融資產(chǎn)計提減值的方法———二分類(lèi)法。隨后在同年的6月，IASB和FASB經(jīng)過(guò)進(jìn)一步改良推出了三分類(lèi)法。這兩個(gè)模型的提出為2014年IAS9中預期信用損失模型的提出奠定了良好基礎，也是預期損失模型探索的一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。2011年1月發(fā)布的二分類(lèi)法是2009年文件的補充，解決了2009年文件中預期現金流模型僅適用于封閉性投資組合的問(wèn)題，對開(kāi)放性投資組合的實(shí)施方法也有了更為詳細的說(shuō)明。按照風(fēng)險管理目標的不同，該模型將金融資產(chǎn)分為好賬戶(hù)和壞賬戶(hù)。當金融資產(chǎn)的風(fēng)險管理目標被定為可收回合同規定的價(jià)款時(shí)，將此時(shí)的金融資產(chǎn)劃分為好賬戶(hù);當風(fēng)險管理目標被定為只能收回全部或部分金融資產(chǎn)時(shí)，將此時(shí)的金融資產(chǎn)劃分為壞賬戶(hù)。然后對于好賬戶(hù)，需要計算可預見(jiàn)未來(lái)(不能少于報告日起12個(gè)月)預計發(fā)生的信用損失和按時(shí)間比例法計算的預計損失，取其中較高者作為預期信用損失。其中所涉及的時(shí)間比例法又可分為直線(xiàn)法和年金法兩類(lèi)。對于壞賬戶(hù)，需要計算在整個(gè)存續期間的預計損失，并計入預期信用損失。在風(fēng)險管理目標發(fā)生變化時(shí)，金融資產(chǎn)也要在好賬戶(hù)和壞賬戶(hù)間相互轉化。二分類(lèi)減值方法突出的特點(diǎn)是對金融資產(chǎn)按照風(fēng)險管理目標來(lái)衡量風(fēng)險的大小，對不同風(fēng)險水平的金融資產(chǎn)進(jìn)行不同的后續減值處理。這種好壞賬戶(hù)的劃分方法有其先進(jìn)的一面，比預期現金流量模型更易于操作。但是由于文件中好壞賬戶(hù)的分類(lèi)描述不夠清晰，金融企業(yè)和非金融企業(yè)在使用二分類(lèi)法時(shí)就會(huì )出現較大的差異，會(huì )導致了不同類(lèi)型公司處理方法上橫向不可比。此外從方法實(shí)施角度來(lái)看，金融資產(chǎn)在好壞賬戶(hù)之間移動(dòng)時(shí)，沒(méi)有具體的方法指南。而且在計算未來(lái)預計發(fā)生的信用損失時(shí)，只是說(shuō)明了不能少于報告日起12個(gè)月并沒(méi)有給出具體時(shí)間，會(huì )導致企業(yè)操作靈活性過(guò)大。2011年6月發(fā)布的三分類(lèi)法對二分類(lèi)法有了進(jìn)一步的完善。三分類(lèi)法按照金融組合與可觀(guān)測的違約事件是否有關(guān)聯(lián)、單項金融資產(chǎn)損失能否有效獲得來(lái)具體分類(lèi)。分類(lèi)一，金融組合與可觀(guān)測的違約事件無(wú)關(guān)聯(lián)。對這一類(lèi)來(lái)說(shuō)，只需對金融組合確認12個(gè)月的預期信用損失和存續期每年變動(dòng)值的預期信用損失。分類(lèi)二，金融組合存在與可觀(guān)測的違約事件相關(guān)聯(lián)的跡象，但是單項金融資產(chǎn)損失不能有效獲得。對于這一類(lèi)要對金融組合在整個(gè)存續期來(lái)確認預期信用損失。分類(lèi)三，金融組合存在與可觀(guān)測的違約事件相關(guān)聯(lián)的跡象，且單項金融資產(chǎn)損失能夠有效獲得。對于這一類(lèi)要對單項資產(chǎn)在整個(gè)存續期來(lái)確認預期信用損失。這三個(gè)分類(lèi)之間除了分類(lèi)三不能轉換為其他兩類(lèi)外，其他都可以相互轉換。三分類(lèi)法由于是在二分類(lèi)法的基礎上完成的，雖然內容上將資產(chǎn)組合描述得更加清晰了但仍存在一些難以操作的缺陷。例如三分類(lèi)法的分類(lèi)標準存在界定困難，當前企業(yè)的信息系統不能滿(mǎn)足要求。三分類(lèi)法的第一類(lèi)只說(shuō)明了確認12個(gè)月加上存續期每年的變動(dòng)值沒(méi)有給出具體應計算時(shí)間等等，這一系列問(wèn)題都還有待解決。準則制定機構在文件發(fā)布后也廣泛地征求了各界的反饋意見(jiàn)，希望能對模型在此基礎上繼續完善，使模型更具可科學(xué)性和操作性，進(jìn)而滿(mǎn)足實(shí)際應用需求。
(四)IASB的三階段預期損失模型
然而IASB和FASB合作推出的二分類(lèi)法和三分類(lèi)法，在不同國家得到的模型反饋意見(jiàn)卻是不統一的。IASB得到的反饋意見(jiàn)大多支持了二分類(lèi)法、三分類(lèi)法的繼續研究。但是FASB得到的反饋意見(jiàn)普遍認為分類(lèi)處理金融資產(chǎn)減值的方法復雜且難以實(shí)際應用。在各自討論研究后，IASB和FASB決定分開(kāi)研究各自的預期損失模型。IASB沿著(zhù)三分類(lèi)法繼續完善，FASB則決定轉變方向研究更符合美國國情的新模型。IASB在三分類(lèi)模型基礎上形成了三階段模型，并于2013年3月發(fā)布了相應的征求意見(jiàn)稿，進(jìn)而在2014年7月的IFRS9準則中確定了最終版的三階段預期損失模型。三階段預期損失模型也稱(chēng)為一般模型，該模型分為一般方法和簡(jiǎn)化方法。一般方法需要考慮信用風(fēng)險的變動(dòng)，分三個(gè)階段來(lái)進(jìn)行討論。第一階段：金融資產(chǎn)初始取得時(shí)預計12個(gè)月的預計信用損失，當期確認減值，并將不考慮預計信用損失的未來(lái)現金流折現算出實(shí)際利率。在之后的資產(chǎn)負債表日如果發(fā)現信用風(fēng)險無(wú)顯著(zhù)變化，則繼續以相同的方式預計12個(gè)月的預計信用損失確認減值，另外用賬面價(jià)值乘以實(shí)際利率來(lái)確認利息收入。第二階段：在資產(chǎn)負債表日若發(fā)現信用風(fēng)險出現顯著(zhù)惡化，但還沒(méi)有減值的客觀(guān)事實(shí)出現，需要預計整個(gè)存續期的預計信用損失確認減值。利息收入的計算仍為賬面價(jià)值乘以實(shí)際利率。第三階段：在資產(chǎn)負債表日發(fā)現了信用風(fēng)險顯著(zhù)惡化，并且減值的客觀(guān)事實(shí)出現。此時(shí)與第二階段相同的是要預計整個(gè)存續期的預計信用損失來(lái)確認減值，不同的是利息收入的計算要以攤余成本乘以實(shí)際利率。對于簡(jiǎn)化方法來(lái)說(shuō)，僅適用于存續期相對較短的金融資產(chǎn)，如短期應收款等。因為存續期短且減值信息容易獲得，初始時(shí)對12個(gè)月預計信用損失不符合成本效益原則。因此簡(jiǎn)化方法要求初始購入時(shí)就預計整個(gè)存續期間的預計信用損失，繼而將考慮預計信用損失的未來(lái)現金流量折現算出一個(gè)調整后的實(shí)際利率，并在企業(yè)整個(gè)生命周期計提減值，每個(gè)資產(chǎn)負債表日對未來(lái)現金流量進(jìn)行重新預計，差額調整減值準備。相比現行的已發(fā)生損失模型，雖然三階段模型理解和操作都相對復雜，但是該模型有效地通過(guò)識別信用風(fēng)險的變化分不同階段進(jìn)行計提減值和利息收入，更滿(mǎn)足實(shí)際應用需求而且更具科學(xué)性。IASB宣布IFRS9將于2018年1月1日生效使用�，F階段應用國際準則的國家和與國際準則趨同的國家研究的重難點(diǎn)都在于如何根據本國經(jīng)濟金融狀況對模型進(jìn)行因地制宜的使用。
(五)FASB的當前預期損失模型
2012年12月FASB發(fā)布征求意見(jiàn)稿，其中模型發(fā)生改變提出了當前預期損失模型。2016年6月FASB又發(fā)布了會(huì )計準則更新(ASU2016-13)，確定了當前預期損失模型的最終版。FASB發(fā)布的當前預期損失模型放棄了分階段預計損失，采用單一的計量標準。要求在初始確認時(shí)就要預計金融資產(chǎn)整個(gè)存續期的預計減值損失并計入減值。利息收入的計算按實(shí)際利率乘以攤余成本，其中實(shí)際利率和攤余成本都不需要考慮預計信用損失的影響。在之后的資產(chǎn)負債表日，如果出現預期現金流不能可靠收回的現象要確認減值準備，計入當期損益。該模型的最大特點(diǎn)在于其單一的計量標準和保守的模型設計，這讓當前信用損失模型在可操作方面得到了廣泛認可。但與此同時(shí)，該模型保守的設計還存在著(zhù)一些爭議。保守的模型更側重于對金融資產(chǎn)投資者的保護，因此投資者的態(tài)度多是贊同的;而對財務(wù)報表編制者來(lái)說(shuō)，他們認為模型一開(kāi)始就確認全部的損失是非常不合理的。對比IASB的預計信用損失模型和FASB現階段的當前預期損失模型，IASB的模型更能反映減值的實(shí)際情況，更具科學(xué)性，FASB所提倡模型的簡(jiǎn)單易于操作也是實(shí)際操作中非常需要的。我們對國際上預期損失模型未來(lái)發(fā)展及應用也會(huì )持續給予密切關(guān)注。
三、金融資產(chǎn)減值模型的應用啟示
我國財政部辦公廳2017年4月6日發(fā)布的財會(huì )[2017]7號文中，對準則的實(shí)施時(shí)間也做出了具體規定，要求境內外同時(shí)上市的企業(yè)、在境外上市采用國際準則的企業(yè)于2018年1月1日開(kāi)始施行，境內的上市企業(yè)于2019年1月1日施行，其他境內非上市企業(yè)于2021年1月1日施行。改革將陸續落地，這勢必會(huì )對現行會(huì )計理論框架和企業(yè)會(huì )計實(shí)務(wù)帶來(lái)巨大的挑戰。因此，對我國而言，在未來(lái)預期損失模型實(shí)施過(guò)程中，必須秉著(zhù)謹慎的原則結合具體國情進(jìn)行多方面權衡與考量�；谖覈F狀，筆者從以下三方面進(jìn)行了分析與思考：
(一)國際準則的持續追蹤與謹慎實(shí)施
我國采用新的預期損失模型的時(shí)間已經(jīng)確定，但是考慮到我國現階段資本市場(chǎng)發(fā)達程度有限，風(fēng)險管理和評級系統仍存在欠缺，如何對預期損失模型進(jìn)行有效實(shí)施還需要慎重考慮。鑒于金融資產(chǎn)準則被公認為會(huì )計準則中最難于理解和實(shí)施的部分，IFRS9中對金融資產(chǎn)減值模型的改革還需基于我國國情進(jìn)行研究。盲目不加分析和考慮地應用外國的研究成果不僅會(huì )給我國企業(yè)帶來(lái)巨大的實(shí)施成本，還可能帶來(lái)市場(chǎng)秩序的混亂。我國現階段還需深入研究預期損失模型應用所需要的背景條件和我國準則應用時(shí)所需作出的相關(guān)調整。同時(shí)積極跟蹤國際準則的發(fā)展，對已經(jīng)有具體實(shí)施文件的國家進(jìn)行跟蹤了解。
(二)現行會(huì )計準則框架的調整
在修訂金融資產(chǎn)準則的同時(shí)，也要對會(huì )計概念框架體系進(jìn)行修訂。在預期損失模型概念提出之時(shí)，該模型就更傾向于滿(mǎn)足金融監管的需求。會(huì )計的重心也由如實(shí)反映歷史信息變?yōu)闉橥顿Y者預測未來(lái)提供支持。此外該模型脫離了會(huì )計準則所要求的立足于權責發(fā)生制的原則，這些都會(huì )使會(huì )計概念框架體系出現內在邏輯不一致的現象。為了滿(mǎn)足預期損失模型實(shí)施的條件，國際上已經(jīng)在不斷尋求著(zhù)會(huì )計概念框架的修訂。例如：對會(huì )計報告目標的調整，現行的會(huì )計目標包括針對投資者的決策有用觀(guān)和針對管理層的受托責任觀(guān)。調整后的會(huì )計目標就更側重于決策有用觀(guān)。此外，預期信用損失模型區別于已發(fā)生損失模型，不再基于客觀(guān)事實(shí)來(lái)計提減值準備，對會(huì )計信息質(zhì)量的可靠性也要考慮是否刪除或修改。綜上可以看出，在新的金融資產(chǎn)減值模型實(shí)施之前，還需對我國會(huì )計概念框架進(jìn)行一定調整。國際上對會(huì )計概念框架的調整已經(jīng)公布了一系列的方案。我國要學(xué)習借鑒并深入考慮其中的科學(xué)性，根據我國國情發(fā)展出一個(gè)適合我國的會(huì )計準則框架。
(三)實(shí)際操作中問(wèn)題的攻克
在實(shí)際操作中，減值模型的變化對現行市場(chǎng)、企業(yè)和從業(yè)人員都將是不小的挑戰�，F階段我國金融業(yè)還沒(méi)有像發(fā)達國家一樣實(shí)現完全市場(chǎng)化。然而，預期信用損失模型使用時(shí)很多時(shí)候都要求在市場(chǎng)化條件下進(jìn)行，所以不能不加思索地照搬國際的做法，要對預期信用損失模型進(jìn)行中國化處理，具體操作可從以下三個(gè)方面進(jìn)行：(1)對于國家層面而言，我國應當進(jìn)一步加快市場(chǎng)化地步伐，構建良好的金融政策和會(huì )計政策的實(shí)施環(huán)境;(2)對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，要保證運用減值模型預測的準確性還需獲得大量數據的支持，這就需要相應的信息管理系統的完善。當政策下達后企業(yè)可以及時(shí)地運用信息系統來(lái)保證新政策的有效實(shí)施;(3)對于個(gè)人而言，由于預期信用損失模型在應用時(shí)增加了很多主觀(guān)判斷的因素，在考慮預期信用損失、風(fēng)險變動(dòng)情況等因素時(shí)，專(zhuān)業(yè)的從業(yè)人員也顯得至關(guān)重要。從業(yè)人員不光需要具有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎，也要定期地接受專(zhuān)業(yè)知識的培訓，以期能夠更好的處理此類(lèi)業(yè)務(wù)。在考慮減值模型的實(shí)施推廣時(shí)，要從我國經(jīng)濟發(fā)展現狀出發(fā)，謹慎推行。要遵循先試點(diǎn)后推廣的理念，可以選擇符合預期損失模型要求的大型上市銀行作為試點(diǎn)機構，首先對其進(jìn)行評估保證風(fēng)險可控，然后試運行。在發(fā)現問(wèn)題、解決問(wèn)題之后再推廣到更廣泛的領(lǐng)域。
【后金融危機時(shí)代金融資產(chǎn)減值模型分析論文】相關(guān)文章：
后金融危機時(shí)代 金融IT人才的春天在哪里07-10
大數據時(shí)代的商業(yè)分析07-10
淺談懸索橋模型試驗技術(shù)分析05-14
論文的可行性分析02-21
淺析物流管理供應鏈模型論文07-04
90后員工的思想特征分析03-23
控制化工工藝設計風(fēng)險分析論文07-04