- 相關(guān)推薦
刑事起訴證據標準問(wèn)題分析思考范文
一、刑事起訴證據標準問(wèn)題分析思考
**年齡19周歲（被告人自己心里清楚），但其為減輕懲罰，堅稱(chēng)自己僅為17周歲，且被告人的身份證、戶(hù)籍資料、出生證明等等證據都沒(méi)有，而根據骨齡鑒定，結論為被告人屬于18周歲以上成年人。在這種情況下，根據“證據有疑點(diǎn)則利益歸于被告”的精神，法院就會(huì )認定被告人系未成年人，并予以從輕處罰。就本案中的被告人年齡問(wèn)題而言，“法律真實(shí)”與“客觀(guān)真實(shí)”是完全相反的。這樣的判決雖然使被告人的謊言起到了預期的作用，造成對其犯罪的放縱，但在法律適用和事實(shí)認定上卻并不存在瑕疵。
二、刑事起訴證據標準應該達到的程度
有一種觀(guān)點(diǎn)認為，公訴標準與判決標準有程度上的區別，因為公訴標準前面使用了“檢察機關(guān)認為”這樣的具有主觀(guān)色彩的修飾詞，這樣從語(yǔ)感上可以體現出其與法院的有罪判決標準略有區別。這種觀(guān)點(diǎn)表面上看是為檢察機關(guān)起訴活動(dòng)松綁，其實(shí)是不可取的。
我國司法體制實(shí)行偵、訴分開(kāi)，因此審查起訴工作從一定意義上看，的確與國外的大陪審團或預審法庭相類(lèi)似——在法國，預審法官經(jīng)審查，根據充分的理由估計被告人將來(lái)可能被確定有罪，即可將案件移送有管轄權的法院——其意義就在于審查案件是否符合提起公訴的條件。當檢察機關(guān)根據自己所掌握證據“相信”被告人構成犯罪且應當受到刑事處罰，即使存在某些不確定因素時(shí)，在充分論證的基礎上，一般應對案件提起公訴。但同時(shí)我們也應該注意到，英美法系國家對起訴采用較低的證據標準是有其特殊司法環(huán)境的。他們的檢察官不具有對羈押犯罪嫌疑人的批準權，檢察官對警方的辦結的案子是收案不收人，逮捕拘押犯罪嫌疑人要向法官申請令狀，檢察官的起訴也要經(jīng)過(guò)治安法官或大陪審團的批準，法院的非審判法官要防止檢察官不負責地濫用訴權而侵犯人權。而我國則完全不同，檢察官自己批捕或決定逮捕犯罪嫌疑人，自己起訴，所以必然要承擔更大的責任。在沒(méi)有相應訴訟風(fēng)險保證措施的情況下，在公訴證明標準上起碼要高到足以定罪的標準才行。
在實(shí)踐中，我國檢察機關(guān)也基本按照法院定罪要求來(lái)掌握公訴標準。因為審判結果是考核公訴案件質(zhì)量高低的主要標準之一，無(wú)罪判決率越高，意味著(zhù)公訴的水平、效率和效益越低。這就要求公訴機關(guān)與審判機關(guān)掌握的標準趨于一致。如果公訴部門(mén)不依據法院的認定標準提供案件，就很可能導致起訴失敗。由于檢察機關(guān)的公訴部門(mén)長(cháng)期與法院刑事審判庭交往，對法院判決實(shí)際把握的標準比較熟悉。為了保證起訴的有效性，公訴部門(mén)案件承辦人基本按照法院可能作出有罪判決的要求來(lái)把握公訴的證據標準。
三、刑事起訴證據標準的合理界定
刑事起訴證據標準所要解決的首要問(wèn)題是嫌疑人的行為是否構成犯罪，是此罪抑或彼罪，其次是訴訟程序是否合法。檢察機關(guān)對案件提起公訴時(shí)，對案件事實(shí)的認知已經(jīng)完成并且具有了明確的訴訟主張，就是對犯罪嫌疑人能夠依法定罪量刑，如果達不到這個(gè)標準，就應當繼續取證，否則就不能獲得對起訴的最終訴訟確認——有罪判決。因此，公訴案件的證據標準就是指檢察
機關(guān)對案件進(jìn)行審查后，為有效指控犯罪而使案件在證據上所應達到的“度”，而筆者認為這個(gè)“度”就是刑法所規定的犯罪構成。
從我國司法實(shí)踐中偵、檢、法三者的活動(dòng)來(lái)看，也只有犯罪構成才能成為刑事起訴的證據標準：公安機關(guān)根據自己查明的事實(shí)，進(jìn)行分析、綜合、判斷事實(shí)是否符合某一犯罪構成要件，如果不符合，這些查明的事實(shí)并不具有法律意義；如果符合，則將案件材料移送給檢察機關(guān)。檢察機關(guān)依據其查明的案件事實(shí)，進(jìn)行審查判斷，如果不符合某罪的構成要件，則應當退回公安機關(guān)補充偵查或作出不起訴決定。
例如：某甲因涉嫌盜竊他人手機一只，被公安機關(guān)取保候審。公安機關(guān)偵查終結后，將案件移送檢察機關(guān)起訴。作為公訴部門(mén)承辦人，在受案后首先要審查嫌犯的主體身份問(wèn)題，就盜竊罪而言，關(guān)鍵在于其實(shí)際年齡是否已達到或超過(guò)法定的刑事責任年齡。如果嫌犯推翻以前所作供述，向檢察官辯稱(chēng)其只有十三周歲，而公安機關(guān)僅根據骨齡鑒定結論認為其超過(guò)十四周歲，但是沒(méi)有其他證據予以證明的，檢察機關(guān)就應當要求偵查機關(guān)就此提供新證據，否則就達不到起訴標準。再如，對贓物手機的價(jià)值若只有被害人陳述和價(jià)格事務(wù)所據此所作的估價(jià)結論，根據法院目前的定罪標準，其犯罪數額也無(wú)法認定，同樣需要進(jìn)行補充偵查。
如果檢察機關(guān)經(jīng)過(guò)審查認為案件事實(shí)實(shí)體上符合某一犯罪的構成要件，程序上又不存在違法之處，就可以向人民法院提起公訴。而審判機關(guān)更是注重控辯雙方提供的證據是否能證明行為人的犯罪事實(shí)符合某一犯罪的犯罪構成，若符合則作出有罪判決，若不符合則判決無(wú)罪�？梢�(jiàn)，公安司法機關(guān)的偵查、起訴、審判活動(dòng)均是圍繞一個(gè)共同的基點(diǎn)即是否具備犯罪構成要件而展開(kāi)的。而且這一標準也為證據的調查和運用指明了方向，具有簡(jiǎn)明扼要、操作性強的特點(diǎn)。
筆者認為，審查起訴工作實(shí)質(zhì)上就是檢察官對案件事實(shí)是否符合相關(guān)犯罪構成所進(jìn)行的反復論證。如果偵查機關(guān)提供的論據程序合法，能夠形成閉合的鎖鏈，得出排他性結論，并最終達到刑法對這一犯罪所規定的主體、主觀(guān)方面、客觀(guān)方面、客體的要求，這時(shí)提起公訴所需要的證據便已“達標”。因此檢察機關(guān)刑事起訴的證明標準應包括：一是實(shí)體標準，即犯罪構成是否具備，二是程序標準，即偵查活動(dòng)的程序是否合乎法律規定。
【刑事起訴證據標準問(wèn)題分析思考】相關(guān)文章：
工商部門(mén)監管電子商務(wù)的問(wèn)題分析思考05-05
酒店問(wèn)題的案例分析03-30
問(wèn)題學(xué)生教育的幾點(diǎn)思考06-18
農民上網(wǎng)強化引導分析思考04-18
企業(yè)存在問(wèn)題產(chǎn)生原因分析12-19
入園適應問(wèn)題的分析及對策09-30
小學(xué)數學(xué)學(xué)困生轉化分析思考05-24
生物新課程標準解讀分析11-13