汽車(chē)零配件市場(chǎng)轉售價(jià)格維持協(xié)議研究論文

關(guān)于汽車(chē)零配件市場(chǎng)轉售價(jià)格維持協(xié)議研究論文

　　1引言

　　汽車(chē)零配件市場(chǎng)是汽車(chē)售后市場(chǎng)的重要環(huán)節，目前零配件銷(xiāo)售已成為汽車(chē)業(yè)重要的利潤增長(cháng)點(diǎn)。據發(fā)達國家經(jīng)驗，售后配件占汽車(chē)廠(chǎng)商10%的收入和30%的利潤，經(jīng)銷(xiāo)商12%的收入和48%的利潤①。我國配件市場(chǎng)的發(fā)展態(tài)勢卻不容樂(lè )觀(guān)。2013年中國保險行業(yè)協(xié)會(huì )、中國汽車(chē)維修協(xié)會(huì )聯(lián)合發(fā)布國內常見(jiàn)車(chē)型零整比系數，首次披露18種常見(jiàn)車(chē)型的“整車(chē)配件零整比”和“50項易損配件零整比”系數。其中系數最高的是北京奔馳C級W204，達1273%，最低為272%。1273%的零整比系數意味著(zhù)該車(chē)全部零配件的價(jià)格之和可以購買(mǎi)12輛該種車(chē)輛。即使是零整比最低的車(chē)型，其零部件價(jià)格之和也接近整車(chē)價(jià)格的三倍。

　　這種扭曲的價(jià)格機制表明我國汽車(chē)零部件市場(chǎng)存在眾多不合理因素和過(guò)多人為干擾。最為突出的是生產(chǎn)商向經(jīng)銷(xiāo)商固定銷(xiāo)售價(jià)格、限制最低價(jià)格。論文從該問(wèn)題著(zhù)手，分析零配件市場(chǎng)該現象普遍存在的原因，并試圖通過(guò)對歐美國家相關(guān)規定及處理原則的分析，提出我國關(guān)于汽車(chē)零配件市場(chǎng)縱向壟斷協(xié)議規制的建議。

　　2汽車(chē)零配件市場(chǎng)轉售價(jià)格維持協(xié)議

　　XX年年底，國家發(fā)改委開(kāi)始對汽車(chē)市場(chǎng)開(kāi)展反壟斷查處。從對日本12家零部件價(jià)格壟斷案，到克萊斯勒和奧迪壟斷案等處罰，昭示國家打破汽車(chē)市場(chǎng)壟斷、建設有序競爭市場(chǎng)秩序的決心。

　　2.1案例分析

　　自2012年以來(lái)，一汽大眾下屬的奧迪銷(xiāo)售事業(yè)部多次組織湖北省內的湖北鼎杰、華星漢迪等10家?jiàn)W迪經(jīng)銷(xiāo)商，達成《武漢地區奧迪限價(jià)表》、《華中小區價(jià)格方案保證書(shū)》等，實(shí)施整車(chē)銷(xiāo)售及服務(wù)維修價(jià)格壟斷協(xié)議；并通過(guò)相應文件、成立競爭秩序規范小組形式督促落實(shí)價(jià)格管理措施。②

　　2012—2014年克萊斯勒與經(jīng)銷(xiāo)商簽訂含有維持轉售價(jià)格條款的經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議，發(fā)布含有維持轉售價(jià)格內容的商務(wù)政策；對電話(huà)報價(jià)低于廠(chǎng)商建議零售價(jià)的經(jīng)銷(xiāo)商，以扣減返利、罰款等形式進(jìn)行處罰，并向全體經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)布通告。③

　　這都是近年來(lái)汽車(chē)廠(chǎng)商與經(jīng)銷(xiāo)商就零部件達成價(jià)格轉售協(xié)議，損害消費者權益、破壞零部件市場(chǎng)秩序的典型，受到發(fā)改委的嚴厲處罰。但這并非個(gè)案，零部件“不得以低于廠(chǎng)家指導價(jià)格銷(xiāo)售”向來(lái)是汽車(chē)業(yè)的“行業(yè)慣例”。

　　2.2轉售價(jià)格維持協(xié)議的違法性分析

　　固定向第三人的銷(xiāo)售價(jià)格、限定向第三人的最低銷(xiāo)售價(jià)格及其他上下游企業(yè)之間達成的價(jià)格限制措施，是縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的主要形式，統稱(chēng)“轉售價(jià)格維持”，一般受到反壟斷法禁止[1]。就廠(chǎng)商與經(jīng)銷(xiāo)商層面而言，廠(chǎng)商限定經(jīng)銷(xiāo)商對外銷(xiāo)售價(jià)格，是對經(jīng)銷(xiāo)商轉售商品權利的限制、干預自主定價(jià)權；從整個(gè)生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)、分銷(xiāo)鏈來(lái)看，構成對下游市場(chǎng)定價(jià)的干預。上游廠(chǎng)商在上游市場(chǎng)擁有的壟斷勢力，很可能通過(guò)各種縱向限制在下游市場(chǎng)中延伸，妨礙市場(chǎng)的競爭，從而造成對消費者福利和社會(huì )福利的損害。④

　　另一方面，縱向轉售價(jià)格限制易成為橫向共謀的促進(jìn)機制⑤。廠(chǎng)商固定或限定最低轉售價(jià)格，實(shí)際上維護乃至保證了經(jīng)銷(xiāo)商的利潤，使其失去競爭的積極性，而同一品牌的經(jīng)銷(xiāo)商為維持共同利益，極易達成橫向價(jià)格共謀。此外這將導致消費者無(wú)法通過(guò)“比較”確定配件的合理價(jià)格，這種信息不對稱(chēng)性增加了配件供應商或經(jīng)銷(xiāo)商盤(pán)剝消費者的風(fēng)險。⑥

　　3轉售價(jià)格維持協(xié)議普遍存在的原因分析

　　我國汽車(chē)配件市場(chǎng)存在大量的價(jià)格轉售維持協(xié)議，主要有兩大原因，其一是《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》，導致配件市場(chǎng)缺乏競爭；其二該領(lǐng)域缺乏有效、具體可操作的反壟斷細則規定。

　　3.1《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》

　　“廠(chǎng)商指導價(jià)”的形成，很大程度上源于2005年《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)“辦法”），基于該辦法我國落實(shí)汽車(chē)品牌銷(xiāo)售制度，形成4S銷(xiāo)售模式。

　　汽車(chē)廠(chǎng)商往往擁有獨立的配件生產(chǎn)部門(mén)，其生產(chǎn)的配件即為原廠(chǎng)件。品牌銷(xiāo)售模式下，廠(chǎng)商向4S店提供整車(chē)的同時(shí)，配備原廠(chǎng)件，且有權要求供應商不得對未經(jīng)授權或不具備相應經(jīng)營(yíng)條件的維修商提供原廠(chǎng)件�！掇k法》對廠(chǎng)商賦予的網(wǎng)絡(luò )規劃等權利，加深了經(jīng)銷(xiāo)商與生廠(chǎng)商之間的關(guān)系，使雙方處于不平等地位，此特殊關(guān)系為雙方達成價(jià)格協(xié)議提供重要契機。

　　為維持品牌質(zhì)量與特色服務(wù)，保證收益，生產(chǎn)商要求經(jīng)銷(xiāo)商按照指導價(jià)進(jìn)行銷(xiāo)售，一旦經(jīng)銷(xiāo)商違反便會(huì )受到廠(chǎng)商嚴厲處罰，如資源分配凍結，限制供應熱銷(xiāo)車(chē)型等，乃至取消經(jīng)銷(xiāo)商的代理資格，故而經(jīng)銷(xiāo)商往往對指導價(jià)默示同意。由此，零配件市場(chǎng)存在普遍的轉售價(jià)格維持協(xié)議情形就不難解釋。

　　3.2《反壟斷法》不合理之處

　　首先，我國《反壟斷法》第14條規定了三類(lèi)禁止經(jīng)營(yíng)者達成縱向壟斷協(xié)議的情形，但是僅限于一般性規定，對如何認定、排除這種限制競爭的縱向壟斷協(xié)議應當考慮的具體因素、遵循原則及運作程序都缺乏合理規定。

　　其次，《反壟斷法》執法部門(mén)資源有限，面對普遍存在的轉售價(jià)格維持協(xié)議，缺乏一套系統的、完善的規則引導，很難有效打擊這種破壞市場(chǎng)競爭的行為。

　　此外，反壟斷的三大執法部門(mén)商務(wù)部、國家發(fā)改委、國家工商總局恰恰是《辦法》的聯(lián)合發(fā)布部門(mén)，這使得執法陷入矛盾。從法律位階和效力上講，《反壟斷法》作為國家層面的法律，其效力自然大于《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》，且新法優(yōu)于舊法[2]，該辦法與《反壟斷法》相沖突的地方應當已經(jīng)失效。但原班人馬在具體認定縱向壟斷協(xié)議時(shí)多少都會(huì )帶有一些原有的習慣與看法，如果缺乏具體法律細則引導下，很容易造成執法方向偏離，缺乏打擊力度和打擊有效性。

　　4國外打破轉售價(jià)格維持協(xié)議的做法

　　打破零配件市場(chǎng)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議，最直接是通過(guò)法律進(jìn)行規制；其次增強該領(lǐng)域的競爭，引入多元配件來(lái)源，形成價(jià)格競爭。歐美的做法都體現這兩大思路。

　　4.1美國經(jīng)驗

　　4.1.1立法

　　《謝爾曼法》第1～2條及《克萊頓法》第3條對轉售價(jià)格維持協(xié)議作了總體性規定。對其違法性認定中，則經(jīng)歷了“本身違法原則”到“合理原則”、再回歸本身違法原則轉變過(guò)程。

　　邁爾斯案中，最高法院認為“向批發(fā)商出售藥品的制造商并沒(méi)有權利通過(guò)干預批發(fā)商的定價(jià)而限制批發(fā)商的銷(xiāo)售。以自己樂(lè )意的價(jià)格出售商品，公眾有權在競爭中獲得各種可能的收益�！雹咴摪复_立對轉售價(jià)格維持協(xié)議采取本身違法原則。但通用電氣案中法院則主張若制造商既保留品牌也承擔所有權的大量風(fēng)險，則反壟斷法不會(huì )阻止他固定價(jià)格。⑧高露潔規則更體現對本身違法原則的拋棄傾向。麗錦案確立轉售價(jià)格維持協(xié)議適用合理原則。法院認為這利于減少同一品牌內的競爭并減少搭便車(chē)情形，并促進(jìn)經(jīng)銷(xiāo)商提升產(chǎn)品服務(wù)、建立高質(zhì)量信譽(yù)，但該判決飽受詬病。麗錦案后，下級法院的做法回歸了本身違法原則：轉售價(jià)格維持被推定為違法或一旦轉售價(jià)格維持成立被告便負舉證責任。⑨

　　4.1.2擴大汽車(chē)配件來(lái)源

　　4S店銷(xiāo)售模式也是美國汽車(chē)銷(xiāo)售的主要方式，其特色在于做細每個(gè)方面，實(shí)現整車(chē)銷(xiāo)售和售后服務(wù)的分離。4S店零部件來(lái)源較廣，包括原廠(chǎng)件和副廠(chǎng)件，前者來(lái)自整車(chē)制造商，后者來(lái)自各汽車(chē)配套零配件生產(chǎn)商。為保證副廠(chǎng)件達到汽車(chē)安全使用標準，及增強各配件生產(chǎn)商和維修企業(yè)同整車(chē)生產(chǎn)商的競爭，美國要求整車(chē)生產(chǎn)商公開(kāi)相關(guān)汽車(chē)生產(chǎn)數據信息。這既保證汽配件的質(zhì)量，又增加4S店汽配件供貨來(lái)源，經(jīng)銷(xiāo)商有權從提供最優(yōu)價(jià)格的配件生產(chǎn)商處取得汽配件，切斷整車(chē)生產(chǎn)商施加轉售價(jià)格維持的做法。

　　4.2歐盟

　　4.2.1歐盟具體做法

　　《歐共體條約》第81條規定“禁止企業(yè)之間簽訂可能影響成員國之間貿易且其目的或效果是阻止限制或者扭曲共同體市場(chǎng)內競爭的各項協(xié)議、企業(yè)協(xié)會(huì )的決定和協(xié)同行為”。

　　《關(guān)于縱向限制的指南》指出若一項協(xié)議含有轉售價(jià)格維持將被推定為限制競爭并因此違法第101條（1）款并難以滿(mǎn)足第101條（3）款的條件，不得適用集體豁免條例。明確固定或限制最低轉售價(jià)格適用本身違法原則，對限制最高轉售價(jià)格則采用合理分析原則并設置豁免的安全港規定。第226段明確向轉售商建議轉售價(jià)或要求轉售商遵守最高轉售價(jià)格的行為，只要其不因來(lái)自任何當事方的壓力或激勵而成為固定或最低銷(xiāo)售價(jià)格，在協(xié)議各方的市場(chǎng)份額均不超過(guò)30%的市場(chǎng)份額上限的情形下適用《集體豁免條例》。

　　4.2.2促進(jìn)競爭——推進(jìn)獨立維修商的發(fā)展

　　第《461/2010號條例》對汽車(chē)售后市場(chǎng)做出了三個(gè)核心限制，前兩個(gè)核心限制旨在通過(guò)限制生產(chǎn)商單方或生產(chǎn)商與經(jīng)銷(xiāo)商雙方達成協(xié)議限制向獨立維修商提供零配件，擴大經(jīng)銷(xiāo)商的銷(xiāo)售渠道，使其銷(xiāo)售對象不再局限于最終消費者。第三個(gè)核心限制要求對原廠(chǎng)件和副廠(chǎng)件進(jìn)行有效標識，以方便消費者辨認。

　　5完善我國汽配件市場(chǎng)轉售價(jià)格維持的建議

　　5.1完善汽配件市場(chǎng)轉售價(jià)格維持協(xié)議的法律規定

　　從我國《反壟斷法》第14條和15條的規定看，我國對價(jià)格轉售協(xié)議的違法性認定采取了本身違法原則。但是規定過(guò)于寬泛，導致實(shí)踐操作性的缺乏，如第15條的豁免條件中規定經(jīng)營(yíng)者應當證明“協(xié)議不會(huì )嚴重限制相關(guān)市場(chǎng)的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益”。這與歐盟30%市場(chǎng)份額安全港，10%市場(chǎng)份額直接豁免等具體性規定相比，存在巨大差異。我國可以針對汽配件特定流通環(huán)節，在充分考慮零配件特性、消費者習慣、零售業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入難易度等因素，設定具體豁免標準，超過(guò)豁免標準，則充分利用舉證責任分配制度進(jìn)行認定。

　　5.2擴大4S店零配件供應來(lái)源

　　允許4S店從其他汽車(chē)零配件生產(chǎn)企業(yè)或者汽配廠(chǎng)購入相同質(zhì)量的副廠(chǎng)件，這在一方面有利于削弱整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)對4S店在汽車(chē)維修市場(chǎng)上的聯(lián)系，另一方面利于形成整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與其他配件生產(chǎn)企業(yè)之間的競爭，打破整車(chē)企業(yè)對經(jīng)銷(xiāo)商的壟斷與價(jià)格控制。

　　當然，一旦開(kāi)放4S店零配件供應渠道，必然會(huì )涉及到零配件質(zhì)量?jì)?yōu)劣問(wèn)題，這就要求汽車(chē)整車(chē)廠(chǎng)公開(kāi)相關(guān)品牌汽車(chē)的配件質(zhì)量標準數據，同時(shí)，借鑒歐盟的做法，對原廠(chǎng)件和副廠(chǎng)件進(jìn)行明顯的標識，以方便消費者辨別并選擇。

【汽車(chē)零配件市場(chǎng)轉售價(jià)格維持協(xié)議研究論文】相關(guān)文章：

汽車(chē)零配件采購協(xié)議09-10

市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題及對策研究論文07-04

天然氣價(jià)格上漲市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)探析論文07-04

企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)流程再造研究論文03-23

關(guān)于廣告的市場(chǎng)定位及其作用研究論文04-25

通用的汽車(chē)零配件服務(wù)銷(xiāo)售商合同07-04

通信市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)管理體系研究論文07-04

中高職汽車(chē)電子技術(shù)銜接的研究論文07-04

高職學(xué)院《汽車(chē)總線(xiàn)技術(shù)》教學(xué)方法研究論文07-04

零配件購銷(xiāo)合同04-07