- 相關(guān)推薦
合同糾紛法律專(zhuān)家建議及案例分析
篇一：合同糾紛訴訟時(shí)效
(一)無(wú)效合同糾紛和有效合同糾紛
這是從合同的效力角度來(lái)對合同糾紛進(jìn)行的劃分。
1.無(wú)效合同糾紛
是指因合同的無(wú)效而引起的合同當事人之間的爭議。如合同無(wú)效后，合同當事人因各自返還因合同而取得的財產(chǎn)發(fā)生的糾紛，合同無(wú)效責任應由何方承擔，承擔多少之糾紛等等。
2 有效合同糾紛
是指在合同生效的前提下，合同當事人因履行合同而發(fā)生的爭議、包括合同訂立后合同當事人對合同內容的解釋?zhuān)贤穆男屑斑`約責任，合同的變更、中止、轉讓、解除、終止等所發(fā)生的一切爭議，絕大多數合同糾紛為有效合同糾紛。
(二)口頭合同糾紛和書(shū)面合同糾紛
這是從合同的形式角度來(lái)對合同進(jìn)行的劃分。
1 口頭合同糾紛
是指合同當事人因履行口頭合同而發(fā)生的所有爭議�？陬^合同雖然簡(jiǎn)便易行，但因為沒(méi)有書(shū)面的證據，所以，一旦發(fā)生糾紛是不易獲得解決的�？陬^合同多是即時(shí)清潔的合同，一般來(lái)說(shuō)，發(fā)生糾紛的情況較少。
2.書(shū)面合同糾紛
是指合同當事人因履行書(shū)面合同而發(fā)生的所有爭議�，F實(shí)生活中，絕大多數合同糾紛是書(shū)面合同糾紛。這與書(shū)面合同應用之廣泛分不開(kāi)的，解決書(shū)面合同糾紛的依據是雙方當事人簽訂的書(shū)面合同書(shū)或確認書(shū)，以及雙方當事人協(xié)商一致的所有與合同有關(guān)的來(lái)往函件等。故要求合同當事人注意保存所有的與合同有關(guān)的書(shū)面證據，以便在發(fā)生糾紛時(shí)可以舉證,此外，有時(shí)在一項合同履行過(guò)程中，既有因書(shū)面協(xié)議引起的糾紛，也有因口頭協(xié)議引起的糾紛，口頭協(xié)議除非有證據證明，否則法律是不承認其效力的。
(三)國內合同糾紛和涉外合同糾紛
這是從合同是否具有涉外因素來(lái)劃分合同種類(lèi)的。
1 國內合同糾紛
是指合同當事人因履行國內合同而發(fā)生的所有爭議，國內合同糾份不具有涉外因素，解決糾紛來(lái)說(shuō)，單純從程序角度要容易得多。
2 涉外合同糾紛
是指合同當事人因履行涉外合同而發(fā)生的所有爭議。涉外合同糾紛因為具有涉外因素，解決糾紛時(shí)要比國內合同困難得多。所謂涉外因素，是指合同主體一方是外國的公民，法人或其他組織，合同法律關(guān)系發(fā)生在國外，合同標的位于國外等。解決涉外合同糾紛時(shí)，往往會(huì )涉及到法律適用問(wèn)題.合同語(yǔ)言問(wèn)題，解決糾紛地點(diǎn)問(wèn)題等等。甚至糾紛解決后的執行間題也很復雜，所以，應盡量避免在涉外合同上發(fā)生糾紛。
(四)有名合同糾紛和無(wú)名合同糾紛
這是從合同名稱(chēng)是否法定角度來(lái)對合同進(jìn)行劃分。合同法具體規定名稱(chēng)的合同為有名合同，其他合同則為無(wú)名合同。
1.有名合同糾紛
從合同法規定來(lái)看，有名合同糾紛主要有以下15種：
(1)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，包括工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同糾紛，農副產(chǎn)品購銷(xiāo)合同糾紛，國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等。
(2)供用電合同糾紛，包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。
(3)贈與合同糾紛，包括饋贈合同糾紛、遺贈合同糾紛等。
(4)借款合同糾紛，包括各類(lèi)長(cháng)短期限的民間或商業(yè)借款合同糾紛。：
篇二：在買(mǎi)賣(mài)合同訴訟時(shí)效問(wèn)題的評析
在買(mǎi)賣(mài)合同中，能否依據《合同法》第一百六十一條規定認定訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間
──廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營(yíng)集團有限公司與馮兆江買(mǎi)賣(mài)合同拖欠貨款糾紛上訴案
來(lái)源：佛山市中院民二庭
上訴人（原審原告）：廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營(yíng)集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)子光公司）,住所地：廣東省廣州市廣汕路華南植物園對面子光大廈二樓。 法定代表人：姚冬梅
委托代理人：林仲，該司經(jīng)理。
委托代理人：屠朝鋒，廣東南國德賽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馮兆江，男，漢族，1969年5月10日出生，住廣東省佛山市順德區容桂街道辦事處風(fēng)華路錦經(jīng)繡北3號。
委托代理人：劉貴慶，廣東千里行律師事務(wù)所律師。
一、原審法院查明事實(shí)
子光公司、馮兆江有業(yè)務(wù)往來(lái)，子光公司向馮兆江供應輪胎。在2002年11月20日馮兆江簽名并蓋章確認順德市容桂區上佳市珠江輪胎店向廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司購買(mǎi)輪胎一批，其中未付貨款為100000元。原“廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司”已變更為“廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營(yíng)集團有限公司”；個(gè)體
戶(hù)佛山市順德區容桂上佳市珠江輪胎店的經(jīng)營(yíng)者是馮兆江。子光公司遂于2006年4月25日向原審法院提起訴訟，請求判令馮兆江支付貨款100000元以及自起訴之日起至實(shí)際清償日止按萬(wàn)分之五計算的滯納金，并承擔訴訟費用。
二、原審法院裁判要旨
買(mǎi)賣(mài)合同是指出賣(mài)人轉移標的物的所有權于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。本案的糾紛是由于子光公司賣(mài)輪胎給馮兆江，而產(chǎn)生馮兆江應支付貨款的義務(wù)，從而引本案拖欠貨款糾紛。子光公司認為涉案標的應為欠款糾紛的觀(guān)點(diǎn)不正確。結合本案分析，10萬(wàn)元是由于子光公司向馮兆江提供貨物后，所產(chǎn)生馮兆江的付款義務(wù)，故本案的案由應為買(mǎi)賣(mài)合同拖欠貨款糾紛。關(guān)于支付價(jià)款的時(shí)間，依照法律規定，對支付時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明的，買(mǎi)受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時(shí)支付。在本案中子光公司、馮兆江雙方均確認在交易時(shí)沒(méi)有約定付款時(shí)間，即馮兆江須在收貨或提取單證之同時(shí)支付貨款。但馮兆江沒(méi)有即時(shí)履行付款義務(wù)，而是于2002年11月20日出具欠據，該行為應視為子光公司主張權利，訴訟時(shí)效于主張權利之日發(fā)生中斷。訴訟時(shí)效期間應從上述日期的第二天開(kāi)始重新計算，但在時(shí)效中斷后子光公司未能舉證證實(shí)其已向馮兆江主張權利或證實(shí)馮兆江同意還款，故子光公司于2006年4月25日起訴，已超過(guò)二年的訴訟時(shí)效期間。綜上所述，根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第一百六十一條的規定，判決：駁回子光公司的訴訟請求。案件受理費3510元，由子光公司負擔。
三、當事人上訴與答辯理由
上訴人子光公司不服原審法院上述判決，向本院提出上訴稱(chēng)：2002年11月20日馮兆江向子光公司出具欠據，確認欠子光公司款項100000元，并明確每拖延一天按日萬(wàn)分之五支付滯納金。一審中馮兆江對該欠據真實(shí)性認可。一審法院認為子光公司的起訴超過(guò)二年訴訟時(shí)效，該認定完全是錯誤的，不符合法律規定�！吨腥A人民共和國民法通則》第八十八條規定，合同的當事人應當按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)，合同中的履行期限不明確的，債權人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行；《中華人民共和國合同法》第六十二條規定，合同當事人關(guān)于合同履行期限不明確的，債權人可以隨時(shí)要求履行。本案中馮兆江出具欠據中并未明確清償欠款的具體時(shí)間，屬于履行期限不明確的情形。此種情況下，子光公司作為債權人完全可依照前述法律規定，隨時(shí)要求馮兆江清償欠款，馮兆江也應當及時(shí)清償欠款。因為欠據中并未約定還款時(shí)間，馮兆江出具欠據日期表示的是子光公司與馮兆江之間債權債務(wù)的確定日期。因此，一審法院將馮兆江出具欠據之日主觀(guān)臆斷為子光公司主張權利之日，是完全錯誤的。在欠據未約定具體還款時(shí)間的情形之下，依照法律規定，債權人20年內均可以向債務(wù)人主張權利。因此，子光公司在2006年4月26日起訴馮兆江，向馮兆江主張權利，根本不超過(guò)二年的訴訟時(shí)效。綜上所述，一審法院認定子光公司的訴訟請求超過(guò)訴訟時(shí)效，是違反法律明文規定的，是完全錯誤的，請二審法院查明本案事實(shí)，撤銷(xiāo)（2006）順?lè )穸踝值?1433號民事判決，改判馮兆江支付子光公司貨款100000元，支付自起訴之日起至實(shí)際清償欠款之日止按每日萬(wàn)分之五計算的滯納金,本案一、二審的訴訟費用由馮兆江承擔。
被上訴人馮兆江辯稱(chēng)：原審判決認定事實(shí)清楚，證據確鑿，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
四、二審法院查明的事實(shí)
二審法院與原審法院認定的事實(shí)一致，對原審法院認定的事實(shí)予以確認。
五、二審法院裁判要旨
本案是因買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系而出具欠據所引起的欠款糾紛。本案爭議的焦點(diǎn)為，本案債權是否已過(guò)訴訟時(shí)效期間。
對于本案訴訟時(shí)效問(wèn)題，原審判決根據《中華人民共和國合同法》第一百六十一條的規定，認為本案子光公司、馮兆江雙方均確認在交易時(shí)沒(méi)有約定付款時(shí)間，馮兆江須在收貨或提取單證之同時(shí)支付貨款。但馮兆江沒(méi)有即時(shí)履行付款義務(wù)，而是于2002年11月20日出具欠據，該行為應視為子光公司主張權利，訴訟時(shí)效于主張權利之日發(fā)生中斷。訴訟時(shí)效期間應從上述日期的第二天開(kāi)始重新計算，但在時(shí)效中斷后子光公司未能舉證證實(shí)其已向馮兆江主張權利或證實(shí)馮兆江同意還款，故子光公司于2006年4月25日起訴，已超過(guò)二年的訴訟時(shí)效期間。原審判決對此認定錯誤。因為，首先，根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條的規定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應當知道權利被侵害時(shí)起算。而在馮兆江向子光公司出具未約定付款期限的欠據后，子光公司沒(méi)有向馮兆江主張過(guò)權利，馮兆江也未曾拒絕履行本案債務(wù)，不存在知道或者應當知道權利被侵害的情形，訴訟時(shí)效應沒(méi)有開(kāi)始計算；其次，在本案馮兆江基于買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系而向子光公司出具欠據所形成的債權債務(wù)的情形下，不能依據《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規定的買(mǎi)受人應當付款的時(shí)間，作為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間。根據該法第一百六十一條的規定，買(mǎi)受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時(shí)支付價(jià)款是法律為買(mǎi)受人設定的履行付款義務(wù)的時(shí)間。在雙方當事人未約定付
款時(shí)間或約定不明確的情況下，該規定只是消滅了債務(wù)人對債權人主張權利時(shí)的合法抗辯事由，即債務(wù)人不能在債權人請求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時(shí)拒絕履行。另外，在雙方當事人未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下，買(mǎi)受人收到標的物或者提取標的物單證的同時(shí)，對債權人而言，是具備了行使收取價(jià)款權利，而沒(méi)有規定債權人在買(mǎi)受人收到標的物或者提取標的物單證的同時(shí)應當主張債權。因此，原審判決在本案中將《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規定的買(mǎi)受人應當付款的時(shí)間理解為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間，屬適用法律錯誤。第三、在訴訟時(shí)效期間沒(méi)有開(kāi)始的情況下，原審判決認為馮兆江于2002年11月20日出具欠據，該行為應視為子光公司主張權利，訴訟時(shí)效于主張權利之日發(fā)生中斷，沒(méi)有法律依據。根據法復［1994］３號《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿(mǎn)后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應從何時(shí)開(kāi)始計算問(wèn)題的批復》的規定，“雙方當事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無(wú)款可付，經(jīng)供方同意寫(xiě)了沒(méi)有還款日期的欠款條，根據民法通則第140條的規定，對此認定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權利，訴訟時(shí)效期間則應從供方收到需方所寫(xiě)欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計算” ，該批復的適用前提是雙方曾約定了付款期限，而本案雙方并未有此約定，故不適用于本案。所以，原審判決對于以出具欠條為由，認定訴訟時(shí)效中斷，自收到欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計算，欠缺依據。綜上，原審判決對本案債權是否已過(guò)訴訟時(shí)效期間問(wèn)題，處理錯誤，應予以糾正。
在本案中，馮兆江于2002年11月20日向子光公司出具欠據，確認順德市容桂區上佳市珠江輪胎店向子光公司購買(mǎi)輪胎一批，其中未付貨款為100000元。該欠據未約定付款期限，根據《中華人民共和國合同法》第六十二條的規定，債權人子光公司在馮兆江出具欠據之日起20年內可以隨時(shí)要求馮兆江履行，子光
篇三：買(mǎi)賣(mài)合同糾紛民事判決書(shū)
嘉興市秀洲區人民法院民事判決書(shū)
�。�2011）嘉秀商初字第333號
原告：申達億公司。住所地：江蘇省吳江市盛澤××市場(chǎng)商城×區×號。
法定代表人：沈××，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權代理）：葛××，浙江××律師事務(wù)所律師。
被代：嘉創(chuàng )公司。住所地：浙江省嘉興市××工業(yè)區。 法定代表人：潘××，董事長(cháng)。
委托代理人（特別授權代理）：沈××，浙江××律師事務(wù)所律師。
原告申達億公司訴被告嘉創(chuàng )公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2011年5月3日立案受理后，依法由審判員袁瑞江適用簡(jiǎn)易程序，于2011年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人沈××及其委托代理人葛××、被告委托代理人沈××到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告申達億公司起訴稱(chēng)：2006年6月至10月間，原告分三次向被告提供了共計3159米、價(jià)值33801.3元的緯向鹿皮絨布料。2008年10月20日，被告經(jīng)對賬確認了上述款項并出具對賬單一份。但原告經(jīng)多次催討，被告仍未履行付
款義務(wù)，故原告為維護其合法權益，提起訴訟，請求判令被告支付原告貨款33801.3元，以及承擔本案訴訟費。
被告嘉創(chuàng )公司在法定答辯期間內未提交書(shū)面答辯狀，在庭審中口頭答辯稱(chēng)：原告訴訟的事實(shí)不存在，原、被告之間沒(méi)有發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)關(guān)系，被告沒(méi)有收到過(guò)律師催告函，請求駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張，舉證如下：
證據一，財務(wù)對賬單一份（原件），時(shí)間為2008年10月20日，系由被告單位當時(shí)做財務(wù)（后來(lái)到倉庫做進(jìn)出）的王××出具給原告。用以證明2006年6月至10月間，原告向被告供貨三次，總計金額為33801.3元，并記載了數量、單價(jià)、規格等。
被告質(zhì)證認為，該證據沒(méi)有對賬單名稱(chēng)、欠款單位名稱(chēng)、只是電腦的打印件，無(wú)法證明原、被告之間業(yè)務(wù)往來(lái)的事實(shí)。上面手寫(xiě)的字應是訴訟以后寫(xiě)上去的。王××不是財務(wù)人員，是被告倉庫里做后勤的。
證據二，催討函資料一組，用以證明原告在2008年10月及2010年10月先后兩次向被告催討相應的貨款。
被告質(zhì)證認為，被告并未收到律師函，上面也沒(méi)有郵局的蓋章，不能說(shuō)明原告的催討事實(shí)。
經(jīng)審查，本院對本案證據認證如下：
證據一對賬單系由被告公司的王××簽字確認，且對賬單中明確記載了數量、單價(jià)、規格，能夠證明原告向被告送貨的事實(shí)，本院予以確認。證據二與證據一可以相互印證，結合原告的陳述，應是真實(shí)、有效的，本院予以確認。
根據確認有效的證據及雙方當事人的陳述，本院認定案件事實(shí)與原告起訴陳述的事實(shí)一致。
本院認為，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法、有效。根據雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、原、被告之間是否存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。對賬單中被告工作人員簽字確認，而被告不能解釋既無(wú)業(yè)務(wù)關(guān)系又為何簽字的原因，結合原告對交易過(guò)程的陳述，從保護交易的角度出發(fā)，本院認為原告提供的對賬單應能夠證明雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系及被告結欠原告貨款的事實(shí)，被告以否定對賬單簽字人王××的身份為由進(jìn)行抗辯是不能成立的。二、原告的主張是否超過(guò)訴訟時(shí)效。被告認為本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。本院認為，訴訟時(shí)效期間從知道或應當知道權利被侵害時(shí)起算，證據一的對賬單是在2008年10月20日進(jìn)行結算，但雙方并未約定付款期限，故原告主張被告付款的權利并不受到兩年訴訟時(shí)效的限制，因此，被告的辯稱(chēng)不成立。綜上，原告的證據優(yōu)于被告，其主張本院予以支持，被告的辯稱(chēng)無(wú)證據證明，本院不予采信。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、
第一百六十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規定，判決如下：
被告嘉創(chuàng )公司于本判決生效之日起十日內支付原告申達億公司貨款33801.3元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費323元（已減半），由被告嘉創(chuàng )公司負擔，于本判決生效之日起七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省嘉興市中級人民法院（后附頁(yè)）。
審 判 員 袁瑞江
二○一一年六月十四日
書(shū) 記 員黃 潔
【合同糾紛法律專(zhuān)家建議及案例分析】相關(guān)文章：
關(guān)于法律案例分析07-02
法律案例分析報告范文06-22
法律課題財產(chǎn)糾紛案例分析07-02
銷(xiāo)售的案例分析07-03
教育案例分析07-03
納稅分析案例05-21
案例分析范文07-21
大班的案例分析03-01
禮儀案例分析03-14