- 法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科畢業(yè)論文 推薦度：
- 相關(guān)推薦
法律專(zhuān)科畢業(yè)論文
法學(xué)教學(xué)不僅承擔著(zhù)傳承知識,更肩負著(zhù)創(chuàng )造人才的使命,因此如何對現行的法學(xué)教學(xué)進(jìn)行改革以適應社會(huì )對法學(xué)人才的需求至關(guān)重要,今天小編為大家帶來(lái)了法律專(zhuān)科畢業(yè)論文，歡迎參考!
淺議實(shí)質(zhì)推理在司法實(shí)踐中的運用
摘要 傳統的形式推理在理論和實(shí)踐中都受到許多法學(xué)家的推崇，在法律適用中一直占據主導地位。然而司法實(shí)踐中，由于立法漏洞、社會(huì )生活的復雜多變，很多案件中，既定的法規與推理模式無(wú)法解決這些問(wèn)題，實(shí)質(zhì)推理便在這樣的情形下應運而生的，而且發(fā)揮出其強大的功能。本文對實(shí)質(zhì)推理的理論進(jìn)行了詳細介紹，涉及實(shí)質(zhì)推理的概念、特征、優(yōu)點(diǎn)等各個(gè)方面，同時(shí)結合實(shí)質(zhì)推理在我國司法實(shí)踐中運用的現狀，為實(shí)質(zhì)推理的進(jìn)一步推行和發(fā)揮作用提出合理建議。
關(guān)鍵詞 實(shí)質(zhì)推理 司法實(shí)踐 自由裁量 司法公正
一、實(shí)質(zhì)推理概述
(一) 實(shí)質(zhì)推理的概念
實(shí)質(zhì)性推理是指通過(guò)對法律及案件事實(shí)的綜合分析與評價(jià)，以一定的價(jià)值為指引進(jìn)行的適用法律的推理過(guò)程，是基于法律意圖或目的、法律的價(jià)值取向、社會(huì )效用或社會(huì )利益、社會(huì )公平正義觀(guān)念等實(shí)質(zhì)內容對法律展開(kāi)的推論。 實(shí)質(zhì)推理是在形式推理無(wú)法找到可以適用的規范時(shí)，依據價(jià)值判斷尋找大前提的過(guò)程，是一種更高層次的推理，對社會(huì )生活中的各類(lèi)疑難案件也能提供更好的指導。
(二) 實(shí)質(zhì)推理運用的情形
(1)法律有規定，但規定過(guò)于模糊和原則性，以至于對于同一規定的引用可以提出兩種截然相反的處理結果，需要法官根據對法律的理解加以判斷與選擇;(2)法律有規定，但是由于社會(huì )生活的變化出現的一些新情況導致適用該規定明顯不合情理;(3)由于立法漏洞，法律本身的規定互相矛盾，對同一具體情形存在兩個(gè)互相對立的法律規定，同樣需要法官加以理解與選擇;(4)法律沒(méi)有明文規定，但是現實(shí)生活中出現了必須處理的情形，而且沒(méi)有先前的判例和相近的法律條文可以類(lèi)推適用，只能由法官根據法律意圖、價(jià)值判斷等實(shí)質(zhì)的理由推導出可適用的規定。
(三) 實(shí)質(zhì)推理的特征
1.可適用范圍較小。我國是傳統的成文法國家，一直推崇法律法規而拒絕判例的適用�！坝蟹ū匾馈钡姆ㄖ卧瓌t要求法官審案必須先依據現有法律條文的規定，只有在法律沒(méi)有明文規定、法律規范出現沖突、適用現有規定明顯不合理時(shí)才能采用實(shí)質(zhì)推理方法。即只有不可能適用形式推理時(shí)實(shí)質(zhì)推理才得以適用。實(shí)際上，實(shí)質(zhì)推理作為形式推理的補充，在疑難案件的審理中發(fā)揮著(zhù)重大作用。如胚胎爭奪案 最終就是直接參考倫理、情感、利益等價(jià)值因素對案件做出處理。
2.結論確定性程度較低。在實(shí)質(zhì)推理中，大前提是法官綜合法律的價(jià)值取向、社會(huì )公平正義觀(guān)念等因素歸納出的原理或原則性規定。在司法實(shí)踐中，大前提的得出是法官自由裁量的結果，其推論結果融入了法官的認知、情感和價(jià)值，滲透了法官的主觀(guān)因素，因而法官自身的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和認知能力在審判的最終結果起著(zhù)至關(guān)重要的作用。實(shí)踐中甚至出現了由于不同法官對同一法律條款作出不同的解釋或推論而引起“同案不同判”的結果，因此實(shí)質(zhì)推理的結果具有強烈的主管色彩和不確定性。
3.在價(jià)值觀(guān)念上追求合理。實(shí)質(zhì)推理以法律理念、價(jià)值取向、社會(huì )公平正義觀(guān)念等因素綜合判斷，有時(shí)甚至會(huì )照顧到特定群體的情感因素，突破法律條文的框架，真正做到情理法相容。胚胎爭奪案中，二審法院將受精胚胎定義為含有家族遺傳信息與雙方父母有生命倫理上密切關(guān)聯(lián)性的特定的物，同時(shí)，基于對雙方父母“失獨”之痛的`情感考量，為其寄托哀思、精神慰藉等人格利益，判決雙方父母共同享有胚胎的監管和合法處置權。這一判決在體現法律嚴肅性的同時(shí)，融入了人情與仁義，是對實(shí)質(zhì)推理追求結論合理的體現。
(四) 實(shí)質(zhì)推理的優(yōu)點(diǎn)
1. 實(shí)質(zhì)推理能有效地糾正形式推理的缺陷。形式推理由于大前提的固定性和推理過(guò)程的僵化性，不能對現實(shí)的變化作出及時(shí)有效的回應，因而在促進(jìn)實(shí)質(zhì)正義，維護社會(huì )和諧方面具有很大的局限性。 在我國的司法大環(huán)境下，法官對案件審理的首選是形式推理，通過(guò)形式推理對案件有一個(gè)模糊的初斷，但是隨著(zhù)案件從起訴、調查、辯論等各種程序的依次進(jìn)行，只要法官在其中運用了實(shí)質(zhì)推理，就會(huì )對自己的處理意見(jiàn)有一個(gè)價(jià)值評價(jià)，一旦形式推理的結果不符合公平正義等實(shí)質(zhì)性要求，就能及時(shí)對其進(jìn)行修正。在我國，隨著(zhù)法學(xué)教育的高等化和專(zhuān)業(yè)化，法官的專(zhuān)業(yè)素養和自身素質(zhì)不斷得到提高，經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)性訓練的法官在處理案件時(shí)只要以認真謹慎的態(tài)度對待案件，就能關(guān)注到個(gè)案中形式推理是否有效，在無(wú)效推理的情形下自然也能運用實(shí)質(zhì)推理對其進(jìn)行修正。
2. 是彌補法律漏洞的重要方法。隨著(zhù)社會(huì )生活的迅速發(fā)展變化，新的矛盾類(lèi)型不斷涌現，繼而出現了各種新型的犯罪手段，但固有的法律由于立法技術(shù)方面的原因和法律穩定性的考量，不能事先對所有的情形都作出相應的規定，也不可能因為社會(huì )生活的一些變化便對法律進(jìn)行調整。由于法律的滯后性和穩定性，法律漏洞和法律瑕疵十分明顯，法律漏洞可以通過(guò)立法來(lái)彌補，但同時(shí)也需要嚴格的執法和守法來(lái)推動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，在司法審判實(shí)踐中，盡管法律條文由于沒(méi)有規定或者現有規定適用于個(gè)案明顯不合理時(shí)，法官需要主動(dòng)自覺(jué)運用法律推理，從現行的法律規范中提煉出符合社會(huì )公眾價(jià)值觀(guān)念的法律原則，以此為依據作出裁決，實(shí)現司法公正。因此，我國的司法審判實(shí)踐迫切要求法官盡最大努力掌握法律推理的邏輯方法并善于運用該方法，使裁判結果的理由說(shuō)明“有理有據”，以克服成文法的某些固有陷。
3. 有利于實(shí)現司法公正。我國一直實(shí)行依法治國的政策，以社會(huì )主義法治理念為治國的基本方針，其中公平正義是基本價(jià)值取向，尊重和保障人權是基本原則。從司法的角度而言，這些理念的落實(shí)不僅僅是一種維護秩序和追求形式正義上的價(jià)值，更應該在此基礎上，充分保護當事人的合法權益，維護社會(huì )的公平公正，進(jìn)而實(shí)現其實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值。以胚胎爭奪案一審、二審兩種不同的判決結果為例，兩種判決都是沒(méi)有錯的，只是對法律的理解和認識的角度不一樣，但從結果的可接受程度和社會(huì )反響來(lái)看，二審的結果顯然更有“人情味”，更能體現出法律對公民的關(guān)懷，更能體現出司法的實(shí)質(zhì)公正。法律是冷冰冰的條文，它的作用是規范和懲戒公民的行為，但在今天的法治社會(huì )，要以法律來(lái)治理國家，就必須在適用法律時(shí)體現出對人權的尊重與保障，實(shí)現真正的實(shí)質(zhì)正義，實(shí)質(zhì)法律推理便是在適用法律的過(guò)程中保障司法公正得以實(shí)現的一個(gè)關(guān)鍵步驟。
二、實(shí)質(zhì)推理在實(shí)踐中的運用
我國是一個(gè)傳統的成文法國家，只有以規范性的條文形式出現的規范性法律文件才能成為正式的法律淵源，才能成為審理案件的依據。同時(shí)，司法受到行政的干預過(guò)于強烈，法官處理案件不再僅僅秉持公平正義理念，相反作為一項職業(yè)，法官考慮到自己未來(lái)的發(fā)展與升遷，斷案時(shí)越來(lái)越謹慎小心，只在既有的法律規范體系內進(jìn)行審理。法官審案就是單純的尋找法條的過(guò)程，不敢越過(guò)法條的界限。面對法律對于沒(méi)有明確規定的新型案件，法官往往不再依靠自己對法律精神和原則的理解做出公平合理的決斷，而是直接請示上級法院處理或者層層申報最高院發(fā)布指導意見(jiàn)。在這樣的司法環(huán)境下，實(shí)質(zhì)法律推理受到嚴格的限制。
刑事司法中，罪刑法定是一項古老的刑法基本原則，在定罪量刑方面直接排除了實(shí)質(zhì)推理的適用�！胺o(wú)明文規定不為罪，法無(wú)明文規定不處罰”。法官定罪量刑的依據只能是刑法的規定，自由裁量空間很小。 民商事領(lǐng)域中，社會(huì )生活迅速變化與立法滯后性這一對矛盾始終不能得到有效解決。為此，最高人民法院引入了案例指導制度，然而這一制度只是對形式推理實(shí)踐缺陷的一項修正，并沒(méi)有將實(shí)質(zhì)推理真正地運用到基層司法實(shí)踐中去。
三、完善實(shí)質(zhì)推理在司法中的運用策略
(一)賦予法官適當程度的自由裁量權
在實(shí)質(zhì)性推理過(guò)程中，最為關(guān)鍵與核心的一步便是由價(jià)值判斷總結出大前提。在司法實(shí)踐中，這一步驟的完成是法官自由裁量的結果。我國的法治建設已經(jīng)進(jìn)行了多年，法官的專(zhuān)業(yè)素養和道德水平已經(jīng)普遍較高，因此在審理案件時(shí)，應當賦予他們適當程度的自由裁量權，使得法官能夠在審案遇阻是自覺(jué)運用實(shí)質(zhì)推理做出合理判決。這里便要解決兩個(gè)問(wèn)題：
1.賦予法官自由裁量權。實(shí)質(zhì)推理的實(shí)現必須以法官得以行使自由裁量權為前提，在我國法官自由裁量的領(lǐng)域和范圍很狹窄，而且受到外界主要是行政權力的影響較大。首先，應當完善司法體制的建設，排除一切外部因素對司法工作的干擾。其次，鼓勵法官對新型復雜案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)推理，在對案件事實(shí)進(jìn)行全面的掌握與分析的基礎上，以實(shí)質(zhì)公平的理念對案件做出合理判斷，在現有法律框架綜合考慮社會(huì )公平正義理念、公序良俗原則、當地風(fēng)俗習慣等對案件做出判決 。
2.確定合理的限度。法官的自由裁量達到一個(gè)“合理”的標準是實(shí)質(zhì)推理的關(guān)鍵步驟，以民事案件與刑事案件為界，區分對待。對于民事案件，法官自由裁量的結果應以雙方當事人的合意為準，不能達成合意的應當在兩者之間做不斷的調解與釋明工作，以一方的意見(jiàn)另一方能消極的認同與接受，且不會(huì )對該方的生活工作造成影響與困擾為標準。對于刑事案件，法官要特別注意保護被告方的合法權益，使被告人的人權在被追訴的過(guò)程中得以保障，在此前提下，法官應當綜合考慮案件各項事實(shí)，做出與被告人的罪行最為相當的判決，即其自由裁量的結果應以足以懲戒被告人為限。
(二)促進(jìn)實(shí)質(zhì)推理中的語(yǔ)用學(xué)轉向
法律推理與語(yǔ)言密不可分，法律推理不僅要借助語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行，而且法律推理本身就是一種法律言說(shuō)行為。法律語(yǔ)用推理是通過(guò)正當性論證尋找與特定情境的案件事實(shí)相契舍的大前提，進(jìn)而推理出結論的一種推理形式。它在命題內容的基礎上，加上語(yǔ)用力量，通過(guò)語(yǔ)用行為來(lái)表達一種權利義務(wù)關(guān)系，建立一種新的法律關(guān)系，影響并指引人們的行為。
法律語(yǔ)用推理強調主體間性，即主體與同樣作為主體的他者之間的關(guān)聯(lián)性與相關(guān)性。要求對內各個(gè)主體之間進(jìn)行廣泛的溝通與交流，尤其是聽(tīng)取被追訴人的意見(jiàn)，對外法律推理的結論應當說(shuō)服整個(gè)社會(huì )，使公眾滿(mǎn)意。其次，法律語(yǔ)用推理對語(yǔ)境的依賴(lài)性很強，法律推理過(guò)程應當是一個(gè)動(dòng)態(tài)的思維模式，需要在動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境下去理解和明確話(huà)語(yǔ)含義。 實(shí)質(zhì)法律推理以法律的價(jià)值取向、社會(huì )公平正義觀(guān)念等因素歸納出的原理或原則性規定為大前提，推理結論的不確定性較強，也正是由于這樣的原因導致實(shí)質(zhì)推理在司法實(shí)踐中受到較大限制，可適用范圍較小。促進(jìn)實(shí)質(zhì)推理的語(yǔ)用學(xué)轉向，將實(shí)質(zhì)推理逐步轉變?yōu)橹匾曋黧w間性的動(dòng)態(tài)的推理模式，就能有效地克服實(shí)質(zhì)推理的缺陷，使其在司法實(shí)踐發(fā)揮更為顯著(zhù)的作用。當轉向后的實(shí)質(zhì)法律推理真正深入到審判工作中時(shí)，冤假錯案出現幾率一定會(huì )大大降低。
現代社會(huì )，司法追求的目標已不再僅僅是合法性，司法活動(dòng)承載了比以往更多的價(jià)值。司法活動(dòng)不僅要實(shí)現公平正義，更要尊重保障人權、維護社會(huì )公序良俗，在這樣的背景下，實(shí)質(zhì)推理凸顯出越來(lái)越重要的功能。本文重點(diǎn)介紹了實(shí)質(zhì)推理的特征、優(yōu)點(diǎn)，也針對實(shí)質(zhì)推理在司法實(shí)踐中的運用進(jìn)行了具體分析，提出了對實(shí)質(zhì)推理推廣適用的一些建議，希望實(shí)質(zhì)推理在未來(lái)的法治建設中能得到廣泛運用并發(fā)揮更加重要的作用。
【法律專(zhuān)科畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科畢業(yè)論文06-28
法律畢業(yè)論文寫(xiě)作指南?07-10
電大法律畢業(yè)論文06-27
自考法律畢業(yè)論文06-28
法律系畢業(yè)論文怎么寫(xiě)06-28
經(jīng)濟系專(zhuān)科畢業(yè)論文06-27
漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)論文06-28