- 相關(guān)推薦
法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科畢業(yè)論文
隨著(zhù)我國經(jīng)濟發(fā)展及職業(yè)分工的細化，社會(huì )對高等技能人才的需求日趨增加，法律專(zhuān)業(yè)作為高等職業(yè)教育的一個(gè)分支學(xué)科建立和發(fā)展起來(lái)。高職法律專(zhuān)業(yè)與其他專(zhuān)業(yè)相比，在歷史沿革和專(zhuān)業(yè)發(fā)展上有其自身的特殊性。以下小編整理的法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科畢業(yè)論文，歡迎閱讀。
法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科畢業(yè)論文1
一、法律與電影的關(guān)系
正如亞里士多德說(shuō)的“法律是沒(méi)有激情的理性”，而電影則是多彩生活的藝術(shù)再現。一般情況下，很少有人會(huì )將電影與法律聯(lián)系在一起，法律代表著(zhù)理性，甚至刻板，而電影則更多的展現了感性與浪漫。其實(shí)，法律為電影提供了非常豐富的養分與靈感；而電影則實(shí)現了對法律理念的呈現，實(shí)現了法律對電影市井輕浮氣息的洗滌。法律將電影提高到了權利宣講、社會(huì )責任代言的層次，提高了電影的震撼力與影響力。法律文化自身具有的各種懸念、沖突、對抗等特點(diǎn)更是與電影藝術(shù)的吸引力相契合。法律與電影之間的相互融合，促使法律與電影雙雙得到發(fā)展。受到電影廣泛影響的推動(dòng)，法律的制定及權利的伸張得到了進(jìn)一步的發(fā)展，為社會(huì )法制變革發(fā)揮了先鋒作用。
�。ㄒ唬╇娪皩�(shí)現了法律教學(xué)案例的延伸
在現實(shí)世界里，法律通過(guò)其特有的方式實(shí)現了世界的簡(jiǎn)化，法律職業(yè)者在對案件進(jìn)行處理的過(guò)程中僅僅需要確定法律事實(shí)即可確定當事人的權利義務(wù)關(guān)系。所以，法律屬于一種技術(shù)體系，將現實(shí)中的情景化與背景化去除了，當事人相當于一個(gè)代號，當事人行為相當于代碼，法律職業(yè)者所需要做的工作就是將這些代號與代碼依據法律的公式對號入座，從而實(shí)現對法律的適用。
從這一意義上說(shuō)，法律是對世界的簡(jiǎn)化，而世界實(shí)際上是不能夠被簡(jiǎn)化的，這時(shí)兩者之間就形成了一種矛盾。而電影卻能夠將法律實(shí)踐通過(guò)最為感性的方式藝術(shù)再現，為法律的適用及發(fā)展提供參考與借鑒。隨著(zhù)電影中故事情節的起伏與交錯，電影對法律案件的事實(shí)進(jìn)行了全面的建構，在電影中當事人從代號轉變?yōu)榫唧w的“人”，通過(guò)電影的方式實(shí)現了法律案件的還原，對法律案例進(jìn)行了擴展和還原，實(shí)現了法律教學(xué)案例的延伸。
�。ǘ╇娪皩�(shí)現了法律理解與想象的豐富
在美國學(xué)者推動(dòng)的法律與文學(xué)研究運動(dòng)中對電影作品中顯示的法律觀(guān)進(jìn)行了研究。通過(guò)對電影的研究實(shí)現了法律理解與想象的豐富。民眾最為基本的法律常識教育很大的一部分都來(lái)自于電影，例如《似是故人來(lái)》、《正當防衛》、《正義法庭》等，在法律題材的電影中一部分體現了某個(gè)時(shí)代的民眾對法律的思考，一部分體現了對法律制度制定的分析。此外，很多法律學(xué)家指出電影作品能夠對法律中存在的不足進(jìn)行抵消。例如電影中不同的人物形象及人性、矛盾等方面的探索，為法律執業(yè)提供了基礎。從電影作品中對人性進(jìn)行破譯對法律工作有著(zhù)較大的幫助。在《十二怒漢》中，講述了一位陪審員對同事進(jìn)行說(shuō)服，宣告被告人無(wú)罪的經(jīng)歷；《殺戮時(shí)刻》中杰克對自身的法律價(jià)值判斷進(jìn)行了表達。
在法律題材的電影中，最大的看點(diǎn)就是法庭審判的現成環(huán)節，是整個(gè)法律文化中最具有理性的部分，對各種沖突與對抗、交鋒等進(jìn)行了淋漓盡致的展現。在電影中較為經(jīng)典的法庭審判情節主要包括《殺死一只知更鳥(niǎo)》中阿蒂克斯為湯姆進(jìn)行的辯護、《費城故事》中約瑟夫為巴克特進(jìn)行的辯護、《好人寥寥》中卡菲為道森與唐尼進(jìn)行的辯護等。
除了從法律的角度對法律的起源、發(fā)展、刑偵、犯罪心理等進(jìn)行分析與了解之外，還能夠對人性、自由、民主、個(gè)人權利等方面的內容進(jìn)行感知。例如在《威尼斯商人》中，夏洛克為了“一磅肉”而提起訴訟，如果從法律的角度對這種行為進(jìn)行分析，不僅不會(huì )覺(jué)得夏洛克貪婪，而且會(huì )認識到夏洛克正確的維權意識。
我國近年來(lái)的一些優(yōu)秀影片也對我國的法制現狀和現狀成因做了生動(dòng)的展現與深刻的剖析，比如以北京市海淀區知識產(chǎn)權庭廳長(cháng)宋魚(yú)水為原型的影片《真水無(wú)香》就已生動(dòng)的現實(shí)案例分析了我國社會(huì )法治基礎薄弱、民眾法制觀(guān)念淡薄的現狀以及形成此種法律文化與現狀的原因—社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展太快，民眾法制觀(guān)念發(fā)展滯后等。這對法學(xué)本科生甚至其他非法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生來(lái)講都是非常難得的“案例資料”。學(xué)生本可以通過(guò)觀(guān)賞此類(lèi)電影激發(fā)對社會(huì )現實(shí)的理性思考，比起從各種網(wǎng)絡(luò )視頻上的來(lái)的相對偏激的視頻資料來(lái)說(shuō)，此類(lèi)電影從正面給大學(xué)生以能量和看待社會(huì )現實(shí)尤其是社會(huì )陰暗面的正確方法。電影能引起人們對社會(huì )現實(shí)的思考，比起純知識講解來(lái)講更具現實(shí)意義，也更容易被廣發(fā)大學(xué)生所接受。
從法律題材的電影中能夠對司法體制的線(xiàn)索進(jìn)行整理，從而對法律文化觀(guān)進(jìn)行考察。在法律電影的視域之下對法律文化流變的格局進(jìn)行觀(guān)察與了解，對法律制度與文化的問(wèn)題進(jìn)行了分析，從而對社會(huì )變遷與法律文化發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行展現。
二、電影中的法治文化與精神
法律題材的電影中最為主要的現實(shí)意義就是對法治的文化與精神進(jìn)行體現，從而提高受眾對法律意識的.觀(guān)眾與了解，強化社會(huì )中的法制思潮，促進(jìn)我國法治氛圍的形成與完善。通過(guò)電影中的法律題材能夠對法律保證人民權益的作用進(jìn)行充分的體現，進(jìn)而展現法律所包含的法治精神與文化。
例如，《馬背上的法庭》中講述了云南邊陲小鎮中老法官老馮、書(shū)記員楊阿姨與大學(xué)生阿洛組成了“巡回法庭”。這部電影引起了很多法律人士的關(guān)注，并在國內掀起了關(guān)于基層法治問(wèn)題的探討與思考。這部電影實(shí)際上展現了現代法律與民間鄉俗之間的沖突，在法治理念堅持與入鄉隨俗之間尋找平衡策略。在法治社會(huì )中，鄉規民約存在的范圍僅僅局限在國家法律允許的范圍之內，其主要的作用就是輔助法律。
在電影中對“巡回法庭”的辦案故事進(jìn)行了展現，讓受眾看到了現代法治李奶奶與鄉規民俗之間的沖突，在對沖突進(jìn)行處理的過(guò)程中，一方面要重視民俗的重要性，但是更加要注重的法律制度的遵循與普及，應該通過(guò)法律法規對鄉規民約進(jìn)行引導，將其逐漸納入到法律的規定中。雖有有關(guān)法律題材的電影都會(huì )讓受眾對法律進(jìn)行思考，實(shí)現現代法律文化的普及與宣揚，將法律精神中的公平、正義向所有的社會(huì )成員進(jìn)行傳達。
在不斷的發(fā)展過(guò)程中，中國的法律與中國的電影都得到了快速的發(fā)展，并取得了一定的成績(jì)，但是中國的法律電影卻始終處于初級階段。中國民眾對法律電影的認識大部分都來(lái)源于西方法律電影，尤其是美國的“法庭片”。美國法律電影的成功也在一定程度上表明，只有實(shí)現電源表現形式與法律主題的相互結合，才能夠實(shí)現法律與電影的共贏(yíng)。
中國的法律電影尚未形成規模，甚至連“法律電影”的概念都是模糊不清的。從整體上來(lái)講，中國的“法律電影”似乎很多，包括各種**、犯罪、官場(chǎng)等，但是對其內涵進(jìn)行仔細的思考，這些電影很難形成想象鮮明、數量眾多、具有代表性的法律主流題材的類(lèi)型片。主要的原因就是導演并未將法律或者法治作為主要的目標，而是作為線(xiàn)索或者點(diǎn)綴出現在電影中。從更深的層次分析，是由于中國的電影業(yè)并未形成在法律領(lǐng)域中尋找主體的自覺(jué)。在中國法律電影中，比較具有代表性的就是《秋菊打官司》、《馬背上的法庭》、《刮痧》等，在中國法律電影未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，需要通過(guò)大量的法律電影的推出，從而形成規模與類(lèi)型，將中國人關(guān)于法律的思考與實(shí)踐通過(guò)熒屏展現在受眾面前。
三、用電影展現法律的重要意義
人們看到的內容與想到的內容之間必然存在一定的關(guān)系。法律題材電影的盛行必然會(huì )在一定程度上影響公眾看待法律事件的態(tài)度與方法。電影展示了“那些工作在公平體制中的優(yōu)秀的人們，至少這個(gè)體制會(huì )以某種形式向我們傳達正義。雖然有些電影關(guān)注的是正義的缺失，但是這些電影仍然有美，就在于它沒(méi)有讓我們喪失對法律的信仰，畢竟那些失敗只是由于那些腐敗的警官們。法律理想被個(gè)人乃至集體的不忠誠所顛覆�！睋Q句話(huà)說(shuō)，電影中的法律內容已經(jīng)對公眾看待法律的觀(guān)點(diǎn)與態(tài)度產(chǎn)生了重要的影響，這已經(jīng)成為了法律文化中非常重要的一部分。
電影通過(guò)豐富的法律內容改變了公告中對律師、法官等法律工作者形象的印象。在電影中，法律程序的相關(guān)內容對公眾的思維與行為產(chǎn)生了重要的影響，已經(jīng)成為了法律文化中的重要組成部分。公眾與制片人都對法律的公正與公平不斷追尋，但是電影中的內容與現實(shí)生活始終是存在差異的，兩者之間不可能一致。從電影中對法律及法律文化進(jìn)行研究也僅僅是管中窺豹，缺乏整體性，因而通過(guò)影像對法律進(jìn)行認識與理解存在一定的局限性。
電影與法律進(jìn)行碰撞之后就產(chǎn)生了非常絢爛的火花——法律電影。法律類(lèi)型的電影中往往是通過(guò)對案件的描述來(lái)對法律文化進(jìn)行反映。從某種程度上來(lái)講，電影在一定程度上從法律文化中實(shí)現了靈感的尋找與養分的汲取，從而提高了自身的感染力，成為了權利的宣講者與社會(huì )責任的代言人。影視中的法律有著(zhù)廣泛的影響，促進(jìn)了法律的制定與權利的伸張，促使電影成為了法制改革的先聲與民眾法律意識的啟蒙。
四、將電影引入法學(xué)專(zhuān)業(yè)課堂教學(xué)的重要意義
與傳統的法律理性思辨不同，電影提供給人們一個(gè)從不同視角考察問(wèn)題、自由進(jìn)入對話(huà)情景和更具包容力的空間。電影展示出的故事的開(kāi)放性、可解釋性，這與法學(xué)專(zhuān)業(yè)所需的實(shí)踐是高度一致的。因此，以電影作為素材來(lái)教學(xué)，從而提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的素養，不但是可行的，而且是有其不可替代之優(yōu)勢的。法在文化構體中屬于最為僵化的一種，而藝術(shù)則是變動(dòng)的時(shí)代精神最為靈動(dòng)的表達形式，兩者處在自然的敵視狀態(tài)。就其本性而言，法學(xué)是與一切展現浪漫趣味和別出心裁的思想方式相抵牾的。它們表面上愈來(lái)愈喪失了令普通人感到親和愉悅的直觀(guān)的趣味，這也無(wú)形中遮蔽了它自己獨特的審美的性質(zhì)和價(jià)值，法學(xué)課程也由此變得枯燥乏味。而法律電影上演的是具體、生動(dòng)而典型的，直接訴諸讀者的倫理意識和同情心的一幕幕‘人間喜劇’，將它運用到法學(xué)課堂教學(xué)中恰恰能夠彌補法學(xué)教育的不足。法學(xué)教育不只是政策宣傳或法條解釋?zhuān)枰懻�、思考，通過(guò)互動(dòng)來(lái)見(jiàn)證它的意義和價(jià)值。而電影能夠引爆學(xué)生學(xué)習的意愿，它所提供的素材可以作為多元討論的媒介，而其最重要的還是教師如何引導學(xué)生去思考影片中所探討的法律議題和內涵。教師在討論過(guò)程中所提供給學(xué)生的絕不是絕對而標準的答案，而是讓學(xué)生腦力激蕩、深度思考，經(jīng)過(guò)討論、探索，深刻感受、沉淀，真正認識法律的面貌和內涵，才能養成法律信念力和行動(dòng)力，使學(xué)生們真正相信法律、依賴(lài)法律，以法律作為自己的信念。
電影展示的故事的開(kāi)放性、可解釋性，這與實(shí)踐是高度一致的。與傳統的法律理性思辨分析方法不同，電影提供了一個(gè)人們從不同視角考察問(wèn)題、自由進(jìn)入對話(huà)的場(chǎng)域，是一個(gè)更具包容力的空間。因此，以電影作為素材來(lái)教學(xué)，從而提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生及其他專(zhuān)業(yè)有學(xué)法興趣學(xué)生的素養，不但是可行的，而且有其優(yōu)勢。
法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科畢業(yè)論文2
國際上許多法律均習慣將遵循企業(yè)主委托，負責完成企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的人稱(chēng)之為經(jīng)理。雖然我國目前尚未出臺任何一部法律對經(jīng)理一詞進(jìn)行明確定義，但在《公司法》和《勞動(dòng)法》中均涉及到了經(jīng)理的概念，而由于兩者出發(fā)角度不同，因此使得在公司法和勞動(dòng)法視角之下，經(jīng)理解聘中存在適法沖突，因此解決這一適法沖突，是落實(shí)好經(jīng)理解聘問(wèn)題的必然舉措。
一、公司法與勞動(dòng)法在解聘經(jīng)理和勞動(dòng)者中的沖突
雖然我國尚未在《公司法》當中明確指出經(jīng)理一詞的具體含義，但根據相關(guān)法律內容我們不難看出，《公司法》其實(shí)是將經(jīng)理歸屬在公司高級管理人員的范疇當中，其規定在沒(méi)有任何原因的前提下，董事會(huì )可以解聘經(jīng)理但是有關(guān)經(jīng)理解聘的具體程序，以及后續的相關(guān)保障措施等在公司法當中并未明確體現。而在我國的《勞動(dòng)法》當中，其并未將經(jīng)理視作特殊人員，在人事權利、工作權利等各種權利方面均享受和普通勞動(dòng)者一樣的待遇，因此如果存在不正當解聘經(jīng)理的行為，作為“勞動(dòng)大軍”的一份子，經(jīng)理有權向相關(guān)部門(mén)提出申請要求繼續和公司保持勞動(dòng)關(guān)系。從而在公司法和勞動(dòng)法的視角之下，在解聘經(jīng)理方面產(chǎn)生了明顯的適法沖突。而解聘經(jīng)理時(shí)究竟應該遵循勞動(dòng)法還是公司法，這也成為當前全社會(huì )共同關(guān)注的一大焦點(diǎn)問(wèn)題。
二、產(chǎn)生公司法與勞動(dòng)法視角下經(jīng)理解聘沖突的原因
�。ㄒ唬┓傻匚灰蛩�
在公司當中，經(jīng)理所享受的法律地位具體而言指的就是，其在公司當中所享有的民事權利以及承擔民事義務(wù)的資格。我國《公司法》在經(jīng)過(guò)修改之后將優(yōu)先公司和股份公司分別歸屬到可設和必設機構的泛舟當中，同時(shí)在《公司法》當中有關(guān)經(jīng)理的相關(guān)事項均和董事會(huì )等列在統一篇目當中，指出公司在確定法人代表時(shí)可以任命經(jīng)理充當這一角色，因此在《公司法》當中經(jīng)理的法律地位基本等同于公司機關(guān)。
但在《勞動(dòng)法》當中將經(jīng)理和其他不同勞動(dòng)者視作同一主體，不存在特殊性，經(jīng)理也是勞動(dòng)關(guān)系中的重要一方，但鑒于其需要向企業(yè)主負責，因此在部分其他國家和地區的《勞動(dòng)法》當中，選擇將經(jīng)理劃分至雇主領(lǐng)域當中，認為經(jīng)理屬于公司高層管理人員，負責直接管理普通勞動(dòng)者，而普通勞動(dòng)者需要接受經(jīng)理的管理。因此在《勞動(dòng)法》看來(lái)，在一個(gè)完整的勞動(dòng)關(guān)系當中，作為公司機關(guān)的經(jīng)理，和普通勞動(dòng)者既相對又統一，經(jīng)理一方面是勞動(dòng)關(guān)系中與普通勞動(dòng)者相對的一方，另一方面其本身也是普通勞動(dòng)者中的一員，因此在勞動(dòng)法和公司法當中，經(jīng)理解聘出現了適法沖突。
�。ǘ┙夤椭贫纫蛩�
如果將經(jīng)理視作公司機關(guān)，則解聘經(jīng)理應當歸屬于公司法的范疇當中，但如果只是將經(jīng)理視作普通的勞動(dòng)者，則解聘經(jīng)理更適用于勞動(dòng)法。從根源上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是勞動(dòng)法還是公司法，均起源于民法，其在最開(kāi)始的時(shí)候將適用于企業(yè)家的法和適用于勞動(dòng)者的法分別定為公司法和勞動(dòng)法，因此在民法當中，勞動(dòng)關(guān)系有很長(cháng)一段時(shí)間等同于雇傭關(guān)系。但現如今在公司法當中，調查對象仍然是平等的主體，但在勞動(dòng)法當中，調查對象主體并不平等，其核心本位不是勞動(dòng)者而是社會(huì )利益。在公司內部治理當中，解聘經(jīng)理作為其中至關(guān)重要的一項組成部分，其解聘的根本目標在于保障公司能夠實(shí)現經(jīng)濟利益最大化的根本目標，因此解聘經(jīng)理始終和公司的治理需求緊密貼合。
但在勞動(dòng)法當中，對于解雇的保護制度則與公司法中的相關(guān)制度有著(zhù)本質(zhì)上的區別，在勞動(dòng)法中認為國家法律約束和限制著(zhù)解雇權利，但其僅僅只是約束和限制企業(yè)主和雇主，并不對勞動(dòng)者本身起到約束和限制的作用。因而我們可以看出，勞動(dòng)法中的解雇保護與社會(huì )法當中保障生存權原則有著(zhù)異曲同工之妙，雖偶有爭議但本質(zhì)上來(lái)說(shuō)還是對企業(yè)主和雇主進(jìn)行經(jīng)理解聘方面的'權利限制。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，公司法中解聘經(jīng)理是出于優(yōu)化公司內部治理的目的，而勞動(dòng)法中解聘經(jīng)理則是需要重點(diǎn)考慮保護勞動(dòng)者的合法權利，而二者在解聘目標上大相徑庭，進(jìn)而造成了適法沖突。
�。ㄈ┙夤褪掠梢蛩�
現階段在我國的《公司法》當中，規定董事會(huì )可以無(wú)因解聘經(jīng)理，也就是說(shuō)在沒(méi)有任何正當理由，且董事會(huì )也無(wú)需進(jìn)行任何解聘說(shuō)明的情況下便可隨時(shí)解聘經(jīng)理，這與公司一直追求的經(jīng)營(yíng)高效率要求相符合。但如果公司在解聘經(jīng)理中出現提前結束雇傭關(guān)系的情況，則其可以無(wú)因解聘經(jīng)理，但需要承擔相應的違約責任。而出于企業(yè)主與經(jīng)理之間存在一種委任關(guān)系的角度出發(fā)，作為委托經(jīng)理負責管理企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的雇主或企業(yè)主，可以隨時(shí)撤銷(xiāo)對經(jīng)理的委托，因此即使在無(wú)因情況下也可以解聘經(jīng)理。
但在我國的《勞動(dòng)法》當中，對于當前的解雇條件有著(zhù)明確限制，因此并不存在實(shí)際意義上的無(wú)因解雇，通常情況下，企業(yè)主會(huì )在與經(jīng)理相互商議的情況下解雇經(jīng)理；而由于經(jīng)理本身出現了工作過(guò)失，譬如收**賂、濫用職權或因工作失誤導致公司出現重大損失，即可解聘經(jīng)理。另外在無(wú)過(guò)失的情況下，如果出現了法定的解雇事由，《勞動(dòng)法》規定企業(yè)主和雇主可以解聘經(jīng)理，但無(wú)論出于何種目的解聘經(jīng)理，必然存在具體的解聘原由，也就是說(shuō)無(wú)因解聘在《勞動(dòng)法》中并未得到支持，甚至存在禁止的意味，如果企業(yè)主或雇主無(wú)任何正當理由解聘經(jīng)理，則其必須承擔相應的法律責任。
三、公司法與勞動(dòng)法視角下經(jīng)理解聘適法沖突的解決路徑
�。ㄒ唬┬枰y一明確勞動(dòng)法主體
由于在公司法和勞動(dòng)法當中，對經(jīng)理這一勞動(dòng)主體的規定之間存在沖突，進(jìn)而導致解聘經(jīng)理中出現適法沖突，因此有必要對經(jīng)理進(jìn)行重新定義。在此過(guò)程中，筆者認為可以將經(jīng)理普通勞動(dòng)者的身份以及法律地位排除在外，使得經(jīng)理的自身屬性可以與勞動(dòng)法相分離，進(jìn)而可以不必再使用勞動(dòng)法中的保護方式對經(jīng)理解聘進(jìn)行保護。目前德國等國家和地區已經(jīng)開(kāi)始嘗試將經(jīng)理等公司高層管理人員從雇傭勞動(dòng)者范圍內剔除，譬如德國在其本國的《勞動(dòng)法》當中規定企業(yè)根據相關(guān)法律要求和規定章程，委任經(jīng)理作為企業(yè)的法人代表或合伙人，則經(jīng)理并不屬于公司雇員，因此在解聘經(jīng)理時(shí)無(wú)需按照《勞動(dòng)法》中對解雇經(jīng)理保護制度的相關(guān)規定進(jìn)行限制。經(jīng)理本身作為公司的高層管理人員，本身具有一定的特殊性，將其視作公司當中的普通勞動(dòng)者確實(shí)有些不妥，因此將經(jīng)理以及其他公司高級管理人員，從普通勞動(dòng)者的范疇當中排除，也是有效解決公司法和勞動(dòng)法視角下解聘經(jīng)理適法沖突的一大重要途徑。
【法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
法律畢業(yè)論文寫(xiě)作指南?07-10
求一篇行政管理專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科畢業(yè)論文07-13
專(zhuān)科較好的專(zhuān)業(yè)06-29
專(zhuān)科最好的專(zhuān)業(yè)06-28