網(wǎng)絡(luò )購物格式條款的效力問(wèn)題

關(guān)于網(wǎng)絡(luò )購物格式條款的效力問(wèn)題

　　網(wǎng)絡(luò )購物給我們的生活帶來(lái)了便利，同時(shí)也帶來(lái)了不少煩惱。網(wǎng)絡(luò )購物過(guò)程中，消費者只有同意網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者提供的標準化格式條款才能購物，但是，不少格式條款存在瑕疵。本文就如何制定合法有效的網(wǎng)絡(luò )格式條款，保護正常的網(wǎng)絡(luò )交易作了簡(jiǎn)要分析，僅作參考。

　　一、 問(wèn)題的提出

　　陳某某因網(wǎng)絡(luò )購物合同糾紛一案，不服某市區人民法院裁定，向某市中級人民法院提起上訴。上訴人稱(chēng)，走秀網(wǎng)站注冊的用戶(hù)協(xié)議是被上訴人提供的格式合同，應認定該協(xié)議管轄條款無(wú)效，本案應由合同履行地人民法院管轄。某市中院經(jīng)審理認為，被上訴人走秀網(wǎng)提供的用戶(hù)協(xié)議是一種格式合同，用戶(hù)協(xié)議中雖注明了“有關(guān)爭議，應提交深圳市某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司所在地有管轄權的人民法院管轄”條款，該管轄條款也屬明確、唯一，但因被上訴人沒(méi)有以合理方式提請用戶(hù)注意協(xié)議管轄條款;又因協(xié)議管轄條款作出了對消費者不公平、不合理的規定，嚴重不合理地加重了消費者的訴訟負擔，最終法院判決該網(wǎng)站協(xié)議管轄條款無(wú)效，上訴人的上訴請求及理由成立。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò )購物合同中并非所有約定清晰明確的格式條款一律有效，相反，如果格式條款加重了對方當事人的義務(wù)和責任，減輕或免除網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者或商家法定責任的，將被判定為無(wú)效。

　　盡管網(wǎng)絡(luò )購物與傳統交易在交易環(huán)境和交易模式上有著(zhù)明顯的不同，但本質(zhì)還是相同的。因此，現行針對普通交易的合同法、消費者權益保護法中關(guān)于格式條款的原則性規定，都應適用于網(wǎng)絡(luò )購物的格式條款。但畢竟網(wǎng)絡(luò )購物改變了傳統固有的模式，網(wǎng)絡(luò )購物具有不同于傳統交易的明顯特征，使得網(wǎng)絡(luò )購物格式條款復雜化，由此產(chǎn)生了一系列新的法律問(wèn)題，比如哪些格式條款才能納入網(wǎng)購合同產(chǎn)生法律效力?如何界定格式條款的法律效力?如何認定網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者(條款制定者)提醒消費者已達到合理程度?如何認定網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)提供合理機會(huì )使得消費者能夠理解網(wǎng)絡(luò )格式條款?網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者如何對格式條款做必要的說(shuō)明? 如果消費者在網(wǎng)頁(yè)上按下“確定或同意”按鍵， 是否就表明其已同意使用格式條款訂立合同，并愿意接受其約束? 若出現網(wǎng)絡(luò )數據錯誤，則誰(shuí)來(lái)承擔由此引起的法律責任?這些問(wèn)題前所未有，而且非常棘手，在我國尚無(wú)明確法律規定的情況下，應該依據傳統的民事法律理論及合同法理論，借鑒國外多年的立法成果進(jìn)行探討和分析。

　　盡管消費者在網(wǎng)絡(luò )購物中處于弱勢地位，制定格式條款應傾向保護消費者利益，但筆者認為制定格式條款的同時(shí)應注意平衡交易雙方利益，不宜為了維護消費者利益而過(guò)多地遏制或限制網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者的合法權利，否則不但會(huì )挫傷經(jīng)營(yíng)者的積極性，損害網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者的利益，同時(shí)還可能限制或遏制我國電子商務(wù)的發(fā)展，進(jìn)而損害國家的利益。如何在這中間取得一個(gè)適當的度，不因任何一方的主觀(guān)原因或客觀(guān)原因而隨意界定，都應該納入考量的范疇。以下筆者將從格式條款的訂入和信息披露、解釋效力和撤銷(xiāo)權、網(wǎng)絡(luò )數據錯誤責任承擔等方面，探討如何應對網(wǎng)絡(luò )購物中格式條款存在的問(wèn)題。

　　二、 網(wǎng)絡(luò )購物格式條款的訂立和信息披露

　　在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò )購物合同是由網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者或相關(guān)商家自行制定的，相關(guān)格式條款往往被分散于浩如煙海的各式各樣的頁(yè)面之中，消費者不可能完全閱讀并理解透該等條款的真實(shí)含義，加上網(wǎng)絡(luò )的電子性、虛擬性和技術(shù)性，網(wǎng)絡(luò )購物合同隨時(shí)可能被修改和刪減，格式條款的制定往往存在很大的任意性與不規范性，因此，筆者認為對網(wǎng)絡(luò )購物中格式條款的訂入和信息披露，應當從嚴格維護交易秩序促進(jìn)網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟發(fā)展的角度加以考量。

　　網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者制定格式條款，本身僅僅是一種事實(shí)行為，不享有當然的法律效力，該等條款只有經(jīng)合同相對方明確表示同意后且不違反合同法相關(guān)規定的情況下，才能產(chǎn)生法律效力。格式條款是“經(jīng)營(yíng)者為了一律適用于同種類(lèi)交易預先擬定的契約草案，其本身不構成當然的合同內容” 。

　　目前網(wǎng)絡(luò )購物通行的做法是網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者單方擬定合同格式條款并在其網(wǎng)站上公布，消費者如在點(diǎn)擊“確定”按鈕前發(fā)現該條款內容侵犯其合法權益的，只能選擇不接受服務(wù);如果選擇“確定”，一般推測消費者明示放棄了自己的權益，無(wú)條件接受合同全部?jì)热莶⑹芷浼s束。筆者認為，這種想當然的推測是有違合同法基本原則，具體理由如下：

　　1、在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者制定的格式條款五花八門(mén)，被設置在層層頁(yè)面和鏈接中，相關(guān)條款可能不存在一個(gè)頁(yè)面上的，部分條款非常冗長(cháng)，消費者在點(diǎn)擊“確定”之前不可能完整地閱讀并理解透徹進(jìn)而做出正確的判斷;

　　2、網(wǎng)絡(luò )購物合同條款屬于電子文檔，該等條款隨時(shí)有可能被修改，也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者在格式條款的草擬和修訂中具有一定的主動(dòng)權和話(huà)事權，消費者基本沒(méi)有渠道和途徑與網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行“平等協(xié)商”，消費者要想像傳統交易那樣保護自身的合法權益難上加難;

　　3、合同法之所以對傳統交易中的格式條款制定了特殊的適用規則，正是為了加強條款制定者負有更嚴格的法律義務(wù)，確保從源頭上防止制定者利用格式條款侵害對方當事人的合法權益。

　　筆者認為，消費者點(diǎn)擊“確定”的行為只說(shuō)明其希望達成合同目的意思表示，不能簡(jiǎn)單推定為愿意受所有條款內容的約束。對于網(wǎng)絡(luò )格式條款，特別是免除網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者法定義務(wù)和責任的條款，在訂入時(shí)，應該做充分的信息披露和提醒，引起消費者的足夠注意。經(jīng)營(yíng)者披露交易格式條款信息，不僅是一種道德規范，更重要是一種電子商務(wù)交易規則。

　　我國合同法第39條第一款規定，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說(shuō)明”。這說(shuō)明并不是所有的合同格式文本一經(jīng)擬定，就自動(dòng)成為格式提款，格式條款只有在滿(mǎn)足該條規定時(shí)，才能被認定為有效的格式條款。也就是說(shuō)，提供格式條款的一方在訂約時(shí)，有義務(wù)以明示或者其他合理、適當的方式提醒消費者注意，且提請注意應當達到一般人認為合理的程度。至于是否達到合理的程度，應當從以下幾方面加以考慮：首先，格式條款頁(yè)面呈現的形式。從表現形式看，應當使相對人產(chǎn)生它是規定當事人權利義務(wù)關(guān)系的合同條款的印象;其次，提起注意的方法。根據網(wǎng)絡(luò )交易的具體環(huán)境，條款制定者可以向消費者明示其條款或以其他顯著(zhù)方式如以特別提醒彈跳出來(lái)等形式提醒消費者注意;再次，提請注意的語(yǔ)言文字應該清晰明了;最后，提起消費者注意，應該是在簽訂合同之前或之中，且提醒的內容必須是真實(shí)的，足以引起一般人的注意。依據英美法對格式條款的規定，條款擬定方有義務(wù)提醒對方注意該項條款，經(jīng)營(yíng)者不能以已經(jīng)將該條款置于醒目地方為由證明對方知曉該條款存在。

　　總而言之，網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者應向消費者提供充分的機會(huì )促使消費者有充分的時(shí)間和注意力來(lái)審查格式條款，便于其決定是否能夠接受該格式條款。

　　三、 網(wǎng)絡(luò )購物格式條款的解釋、效力和撤銷(xiāo)權

　　我國合同法第41條對格式條款的解釋作了原則性規定。根據這條規定，解釋格式條款應該按通常的含義予以解釋。有學(xué)者認為格式條款制定者應對格式條款某些特殊的術(shù)語(yǔ)應做出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋?zhuān)�且應以消費者的理解為標準。

　　我國合同法第40條規定，格式條款如加重相對人責任或免除條款制定人應當承擔的法定責任，則該條款是無(wú)效的。例如我國《消費者權益保護法》，規定了經(jīng)營(yíng)者依法應承擔的一系列義務(wù)，由于這些義務(wù)都是法定的強行性義務(wù)，因此作為格式條款制訂人的經(jīng)營(yíng)者，不得在其制訂的格式條款中回避其應承擔的義務(wù)，否則該條款將因違反法律規定而無(wú)效。

　　盡管如此，筆者認為，不應把所有不利于消費者的條款一律認定為無(wú)效條款，應分別不同情形進(jìn)行判斷。與此同時(shí)賦予消費者在合同訂立后的一段時(shí)間內享有撤銷(xiāo)合同的權利，以促使網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者履行信息披露義務(wù)，規范網(wǎng)絡(luò )格式條款。美國在1999年《統一計算機信息交易法》中，就對撤銷(xiāo)權制度作了比較詳盡的規定：如果商家沒(méi)有履行為消費者提供審查格式條款機會(huì )的義務(wù)時(shí)，即使消費者已經(jīng)訂立了合同，如果其在獲得審查機會(huì )后對該許可合同不同意時(shí)，則仍然可行使返還請求權，并可要求賠償相應的損失。這說(shuō)明，在美國當消費者獲得審查機會(huì )時(shí)，可以追認合同格式條款的效力，也可以行使解除合同要求賠償的權利。撤銷(xiāo)權制度是確保格式條款訂入網(wǎng)上購物合同的一項重要制度。

　　不同國家或地區，撤銷(xiāo)權制度的體現形式不同，如“冷卻期”、“冷靜思考期間”、“猶豫期”等法律制度，其本質(zhì)都是賦予消費者享有撤銷(xiāo)權。歐盟1997年的《遠距離規則》中規定，在合同締結日起7日以?xún)? 或稱(chēng)“冷卻期”)，消費者享有無(wú)條件解除合同的權利，如果供應商沒(méi)有以適當方式提供必要信息，冷卻期延長(cháng)達3個(gè)月 。我國商務(wù)部也有關(guān)于“冷靜期制度”的規定。但是，實(shí)踐中，行使撤銷(xiāo)權帶來(lái)了其他法律問(wèn)題，例如由此產(chǎn)生運費如何承擔?如造成貨物毀損如何處理?

　　四、 網(wǎng)絡(luò )數據錯誤的責任承擔

　　網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)當中，難免出現諸如信息輸入錯誤、服務(wù)器故障導致數據錯誤等情形，于是不少格式條款成了經(jīng)營(yíng)者出錯時(shí)的“保護傘”。卓越網(wǎng)的“25元烏龍門(mén)”事件中，卓越網(wǎng)認為其有權撤銷(xiāo)合同的理由是：雙方合同并非根據一份訂單而完整成立，而且只要沒(méi)有發(fā)貨通知到達，卓越網(wǎng)就不存在違反合同法的情形。原來(lái)，卓越網(wǎng)在發(fā)給訂購者的郵件中，另外附了一行小字“此訂單確認信僅確認我們已收到了您的訂單，只有當我們向您發(fā)出送貨確認的電子郵件通知您我們已將產(chǎn)品發(fā)出時(shí)，我們和您之間的訂購合同才成立”。顯然，卓越網(wǎng)又一次利用了其優(yōu)勢地位，通過(guò)格式條款，有意回避了必須提請消費者注意的義務(wù)，事實(shí)上，該等條款經(jīng)過(guò)“當當網(wǎng)取消訂單”等事件，已經(jīng)被法院判定為無(wú)效條款。

　　那么出現網(wǎng)絡(luò )網(wǎng)絡(luò )數據錯誤時(shí)，該如何處理呢?筆者認為，事實(shí)上，在消費者下單時(shí)合同已經(jīng)成立，如果卓越網(wǎng)認為合同沒(méi)有成立，可以進(jìn)行抗辯;如果確定合同已經(jīng)成立，可以“顯示公平或重大誤解”提起反訴，進(jìn)而請求法院解除合同，維護其合法權益�！鞍豺v思路公司促銷(xiāo)惠普電腦”事件中，法院正是適用了合同法第54條“重大誤解”判決撤銷(xiāo)合同，但同時(shí)認定安騰思路公司存在一定過(guò)錯，對消費者應作出一定的賠償 。

　　雖然法院在類(lèi)似事件中適用了民法通則和合同法的相關(guān)規定，但網(wǎng)絡(luò )數據錯誤畢竟不同于傳統意義的“顯失公平”，應該根據網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，制定整套網(wǎng)絡(luò )數據錯誤的修正和后果承擔制度，以彌補法律空白。

　　五、 結語(yǔ)

　　隨著(zhù)網(wǎng)站絡(luò )經(jīng)濟的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)模式層出不窮，網(wǎng)絡(luò )購物格式條款目前還處于較為混亂的狀態(tài)，如何規制，使網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者與消費者的利益達到一定程度的平衡，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟長(cháng)足發(fā)展，是將來(lái)很長(cháng)一段時(shí)間需要思考的問(wèn)題。

【網(wǎng)絡(luò )購物格式條款的效力問(wèn)題】相關(guān)文章：

論合同效力的問(wèn)題07-03

三方協(xié)議的效力問(wèn)題07-11

關(guān)于格式合同的法律效力07-02

問(wèn)題臺賬格式07-03

關(guān)于口頭保證合同的效力認定問(wèn)題07-02

房屋租賃合同效力問(wèn)題解析07-11

離職證明的格式問(wèn)題07-12

實(shí)習報告的格式問(wèn)題07-10

咨詢(xún)勞動(dòng)合同上的附加條款問(wèn)題07-11

德國購物需要注重的問(wèn)題07-04