- 相關(guān)推薦
論真理后現代分析哲學(xué)的限界
真理問(wèn)題，既是傳統哲學(xué)認識論的一個(gè)重要問(wèn)題，也是現代邏輯與現代西方哲學(xué)的一個(gè)中心問(wèn)題。本文試圖立足于現代邏輯，對真理問(wèn)題作一初探。
真理，作為英文truth的中譯， 它在現代邏輯與現代西方哲學(xué)中的涵義與在我國傳統哲學(xué)認識論中的涵義是并非完全相同的：第一，作為現代邏輯與現代西方哲學(xué)所研究的真理，指的是其值為真的命題或語(yǔ)句，因此，任何一個(gè)命題或語(yǔ)句，只要其值為真，它就是此種意義下的真理。所以，諸如“二加二等于四”、“有的花是紅的”、“‘魯迅’是周樹(shù)人的筆名”等均可以謂之真理，但很顯然，這些命題卻并非傳統哲學(xué)認識論意義上的真理，因為，我國傳統哲學(xué)認識論所講的真理主要是指對客觀(guān)事物及其規律性的正確認識。第二，現代邏輯與現代西方哲學(xué)所指的真理主要是指一個(gè)個(gè)的真命題或語(yǔ)句，而我國傳統哲學(xué)認識論則更傾向于用“真理”來(lái)指稱(chēng)關(guān)于某一問(wèn)題的正確而系統的理論，即一類(lèi)真命題或一個(gè)個(gè)真命題組成的體系。Woitics，又譯作符號學(xué)）的觀(guān)點(diǎn)， 對語(yǔ)言表達式（語(yǔ)詞與句子）的分析可以有三個(gè)層次，即語(yǔ)形、語(yǔ)義與語(yǔ)用層次。
如果對某一表達式的分析只涉及其符號間的組合即形式結構而撇開(kāi)表達式本身的具體意義，則這種分析是語(yǔ)形層次的；如果對表達式的分析不僅考慮其符號間的組合、結構，而且要涉及其表達式與所指對象之間的關(guān)系，即表達式的意義，則這種分析便是語(yǔ)義層次的；如果對表達式的分析不僅涉及其語(yǔ)形與語(yǔ)義，而且要考慮其具體的使用語(yǔ)境，即分析表達式與其使用者之間的特定關(guān)系，則對表達式的這種分析便是語(yǔ)用層次的。
與上面的所述相對應，相對于一個(gè)命題或語(yǔ)句，如果不需要分析符號的具體所指，只需考慮符號本身及其形式結構便可以確知其值為真，則這樣的真理我們謂之語(yǔ)形真理。邏輯中的永真式、重言式，反映數學(xué)真理的公式均可以歸于此類(lèi)。比如“或者p或者非p”、“p→p”、（a＋ b）[2]＝a[2]＋2ab＋b[2]等等。如果一個(gè)語(yǔ)句或命題的真，不能只通過(guò)分析其語(yǔ)形結構，而且必須分析語(yǔ)句或命題的具體意義才能確定，則這種類(lèi)型的真理便謂之語(yǔ)義真理。
比如，某些語(yǔ)義定義如“單身漢是未婚的成年男性”以及一些事實(shí)上真實(shí)的命題如“雪是白的”、“地球是圓的”、“金屬都導電”等等。如果一個(gè)語(yǔ)句或命題的真，必須聯(lián)系其具體的使用語(yǔ)境才能確定，一旦脫離具體的語(yǔ)境便無(wú)法確定，則此種真理我們謂之“語(yǔ)用真理”。例如“尼克松是美國總統”這一語(yǔ)句或命題，它在尼克松的任期內是真的，是真理，相對于尼克松的任期之外，則不是真理。
因此，要確定它的真，必須考慮該語(yǔ)句或命題的語(yǔ)境因素。所以，語(yǔ)用真理的真主要是由其語(yǔ)境確定的，而語(yǔ)境是一個(gè)包容量很廣的概念，它不僅可以包括一句話(huà)的上下文，也包括理解該語(yǔ)句所需的各種背景知識，由此，可以把一個(gè)語(yǔ)句或命題的語(yǔ)境定義為理解該語(yǔ)句或命題所依賴(lài)的各種自然與社會(huì )因素�？梢钥闯�，語(yǔ)用真理的最大特征就是對語(yǔ)境的依賴(lài)性。
就語(yǔ)形真理、語(yǔ)義真理、語(yǔ)用真理而言，它們的“真”的程度也是不同的：語(yǔ)形真理的程度最高、語(yǔ)義真理次之、語(yǔ)用真理最低。在一定的轄域或范圍內，語(yǔ)形真理的真不需要分析符號本身的具體意義，只需分析其形式結構便可以確定，因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，它的真是不以具體內容為轉移的、是十分確定的：不管對符號代之以什么相應的內容，它表述的都是真理。
不同于語(yǔ)形真理，語(yǔ)義真理的真必須通過(guò)分析表達式的具體意義才能確定，因此，它的真的程度要低于語(yǔ)形真理。至于語(yǔ)用真理，其真理性依賴(lài)于其具體的語(yǔ)境，即是說(shuō)，某一表達式在某一語(yǔ)境中可能是真的，但在另一語(yǔ)境中則可能不真，所以，只是相對于某一語(yǔ)境，它才是真理。因此，語(yǔ)用真理的“真”的程度最低。從這個(gè)意義上看，語(yǔ)形真理、語(yǔ)義真理與語(yǔ)用真理又是三個(gè)相互遞進(jìn)的層次：它們的每一前者都是后者的基礎，而后者都邏輯地包涵了前者。
值得注意的是，將真理作語(yǔ)形真理、語(yǔ)義真理與語(yǔ)用真理之分，這種劃分也并非是絕對的而是相對的。事實(shí)上，純粹而絕對的語(yǔ)形真理是不存在的，我們可以看到，即使是程度最高的語(yǔ)形真理，它的真也是有條件的：它必須相對于某一具體的領(lǐng)域或系統，或就一定的條件而言。
例如，pv～p、～（p∧～p）作為重言式即語(yǔ)形真理， 它只是在二值邏輯的范圍內才是永真的，在非經(jīng)典邏輯比如多值邏輯、直覺(jué)主義邏輯等系統中，它們都不永真，而如果離開(kāi)邏輯與數學(xué)，即不是從邏輯與數學(xué)的眼光談問(wèn)題，則諸如pv～p、p→p、（a＋b）[2]＝a[2]＋2ab＋b[ 2]等可以說(shuō)都不是真理。所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，任何真理都是語(yǔ)用的，它們的真都是在一定的條件下，就一定的語(yǔ)境而言的。這一點(diǎn)也從一個(gè)側面說(shuō)明了任何真理都是相對的，不存在絕對的真理。
三
從現代邏輯的觀(guān)點(diǎn)看，作為其值為真的語(yǔ)句或命題，真理的表述語(yǔ)言主要可分為兩種，即自然語(yǔ)言與人工語(yǔ)言。
所謂自然語(yǔ)言，又叫日常語(yǔ)言，是指人們在日常生活中、在一定的語(yǔ)言范圍中所使用的某種民族語(yǔ)，比如英語(yǔ)、漢語(yǔ)、法語(yǔ)、俄語(yǔ)等等。所謂人工語(yǔ)言，則是指人們根據特殊需要而自覺(jué)創(chuàng )造的符號或符號體系，其根本屬性是人工制造。人工語(yǔ)言可有廣義與狹義之分：廣義的人工語(yǔ)言泛指一切人為地制造的各種作為交際與思維工具的符號，狹義的人工語(yǔ)言則專(zhuān)指某些學(xué)科特別是數學(xué)與邏輯學(xué)科所構造的形式化語(yǔ)言。形
式化語(yǔ)言其實(shí)質(zhì)也就是一個(gè)形式系統，它的一般的構造順序正如波蘭邏輯學(xué)家鮑亨斯基所說(shuō)：“先確定有意義的符號，然后從符號中抽象掉意義，并用形式化方法構成系統，最后對這個(gè)所構成的系統作一種新的詮釋�！盵5]
無(wú)論是自然語(yǔ)言還是人工語(yǔ)言，它們都具有符號性與指謂性?xún)蓚�(gè)基本特征。而從邏輯的觀(guān)點(diǎn)看，語(yǔ)言本質(zhì)上是由基本符號、語(yǔ)形規則、語(yǔ)義規則三部分組成的一個(gè)特殊、復雜的符號系統。因此，語(yǔ)言的符號性是與語(yǔ)言系統中的基本符號與語(yǔ)形規則相關(guān)的，語(yǔ)言的指謂性則是與語(yǔ)義規則相關(guān)的。同時(shí)，除了符號性與指謂性這兩個(gè)共同特點(diǎn)，從現代邏輯的角度來(lái)看，自然語(yǔ)言與人工語(yǔ)言還各有自己的特點(diǎn)。
一般地說(shuō)，自然語(yǔ)言方便、靈活，使用起來(lái)生動(dòng)、有趣，同時(shí)與民族文化緊密相聯(lián)，這與它本身的多義性、模糊性、民族性是連在一起的。所謂自然語(yǔ)言的多義性，是指如果離開(kāi)語(yǔ)境，很大部分的自然語(yǔ)言表達式有時(shí)表達不止一種意義；所謂模糊性，主要是指自然語(yǔ)言中的一些語(yǔ)言表達式的應用范圍不是十分確定、沒(méi)有嚴格的界定；所謂民族性，是指自然語(yǔ)言是伴隨著(zhù)某一民族的形成與發(fā)展而一代代地承襲下來(lái)的，它屬于民族文化的一部分，不掌握某一民族的文化傳統，就難以真正掌握該民族的語(yǔ)言。不同于自然語(yǔ)言，人工語(yǔ)言是人造的，它具有單義性、精確性、人類(lèi)性等特征。[6]
自然語(yǔ)言與人工語(yǔ)言的這些特點(diǎn)，使得在邏輯上一方面人工語(yǔ)言較自然語(yǔ)言的表達更嚴密、更精確，因此，可以認為，自然語(yǔ)言更適于用來(lái)表述語(yǔ)用真理與語(yǔ)義真理，而人工語(yǔ)言更適于用來(lái)表達語(yǔ)形真理。
另一方面，我們也可以看出，無(wú)論是自然語(yǔ)言還是人工語(yǔ)言，在表述真理時(shí)都有其不足之處：自然語(yǔ)言有欠嚴謹、精確，而人工語(yǔ)言雖然在嚴密與精確方面勝過(guò)自然語(yǔ)言，但它本身也存在過(guò)于專(zhuān)業(yè)化、應用范圍狹窄、有時(shí)過(guò)于深奧、難以用于日常表達與交際等缺陷。因此，可以說(shuō)，作為真理的表達形式的語(yǔ)言并不能絕對準確地表述真理的內容，這也從另一個(gè)側面說(shuō)明了任何真理都是相對的。
[論真理后現代分析哲學(xué)的限界]相關(guān)文章：
【論真理后現代分析哲學(xué)的限界】相關(guān)文章：
哲學(xué)社會(huì )學(xué)與社會(huì )哲學(xué)分析論文07-04
《叔本華論生命悲劇哲學(xué)》讀書(shū)筆記07-03
論營(yíng)養師就業(yè)前景分析07-14
概率論試題犯錯分析07-03
數據分析方法論-層次分析法(一）07-10
實(shí)踐檢驗真理，實(shí)例分析網(wǎng)站降權后恢復策略07-14
論古希臘哲學(xué)中的人文精神論文07-03
戀愛(ài)真理的經(jīng)典名言07-03