- 相關(guān)推薦
邏輯哲學(xué)論精彩讀書(shū)筆記
當品味完一本著(zhù)作后，相信大家都有很多值得分享的東西，需要回過(guò)頭來(lái)寫(xiě)一寫(xiě)讀書(shū)筆記了。千萬(wàn)不能認為讀書(shū)筆記隨便應付就可以，以下是小編精心整理的邏輯哲學(xué)論精彩讀書(shū)筆記，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
邏輯哲學(xué)論精彩讀書(shū)筆記1
01劃界
維特根斯坦的哲學(xué)可以劃分為前后兩個(gè)時(shí)期，兩個(gè)時(shí)期的維特根斯坦從不同的角度切入語(yǔ)言這一他始終關(guān)注的主題。前期維特根斯坦以《邏輯哲學(xué)論》（1921）為標志，主要目的是為世界劃界，區分世界內和世界外，區分可說(shuō)和不可說(shuō)。后期維特根斯坦以《哲學(xué)研究》（1953）為標志，主要進(jìn)行語(yǔ)法研究，即通過(guò)澄清語(yǔ)言的用法去解決哲學(xué)問(wèn)題。
《邏輯哲學(xué)論》的主旨是劃界，“本書(shū)將為思維劃定一個(gè)界限，或者不如說(shuō)不是為思維，而是為思想的表達劃定一個(gè)界限”，這個(gè)界限同時(shí)也是語(yǔ)言、邏輯和世界的界限�！盀榭伤嫉臇|西劃界限，從而也為不可思的東西劃界限” �？伤嫉�、能夠言說(shuō)的、有含義的在界限的這邊，例如世界、思想、語(yǔ)言、邏輯、科學(xué)；不可思的、不能言說(shuō)（但能顯示）的、無(wú)含義的在界限的另一邊，例如邏輯形式、形而上學(xué)主體、倫理學(xué)、美學(xué)、“神秘的事情”。
02可說(shuō)的——語(yǔ)言圖像論
“我的語(yǔ)言的界限意味著(zhù)我的世界的界限”，世界范圍之內的事情都是可說(shuō)的，因為語(yǔ)言是世界的邏輯圖像——這就是維特根斯坦著(zhù)名的“語(yǔ)言圖像論”。語(yǔ)言之所以能夠成為世界的圖像，是因為二者有著(zhù)同樣的、一一對應的“邏輯結構”。
語(yǔ)言的邏輯結構是：語(yǔ)言由命題組成；命題由基本命題組成；基本命題由名稱(chēng)組成。維特根斯坦指出，“命題是基本命題的真值函項，基本命題是自身的真值函項”，而“名稱(chēng)不可用定義來(lái)作任何進(jìn)一步的分析：名稱(chēng)是一種初始記號�！爆F實(shí)世界的邏輯結構是：世界由事實(shí)（facts）組成；事實(shí)由基本事實(shí)組成；基本事實(shí)由對象（邏輯上不可再分的“絕對地簡(jiǎn)單的”東西）組成。邏輯空間或可能世界的邏輯結構是：（可能）世界由事態(tài)（state of affairs）組成；事態(tài)由基本事態(tài)組成；基本事態(tài)由對象組成。其中，事實(shí)是已發(fā)生的事情或實(shí)際情況；事態(tài)則是潛在的、可能的事實(shí)，一切在邏輯上有意義的語(yǔ)句所表達的都是事態(tài)。用維特根斯坦的話(huà)說(shuō)，“一個(gè)事態(tài)的存在和不存在叫做事實(shí)”，如果事態(tài)變成存在的，它就到了現實(shí)世界，并因而成了事實(shí)，或者說(shuō)，正的事實(shí)；如果事態(tài)變成不存在，它實(shí)際上也到了現實(shí)世界，并因而成了事實(shí)，或者說(shuō)，負的事實(shí)�！拔覀円卜Q(chēng)事態(tài)的存在為正的事實(shí)，事態(tài)的非存在為負的事實(shí)”，這就是事態(tài)和事實(shí)的關(guān)系�？偠灾�，語(yǔ)言的邏輯關(guān)系和世界的邏輯關(guān)系在本質(zhì)上是同一的。
“事態(tài)的存在和非存在就是實(shí)在”。命題可以刻畫(huà)實(shí)在，是實(shí)在的圖像，“命題表述事態(tài)的存在或不存在”�！叭粢粋�(gè)基本命題為真，事態(tài)就存在；若一個(gè)基本命題為假，事態(tài)就不存在”。（復合）命題是（復合）事態(tài)或事實(shí)的圖像，基本命題是基本事態(tài)或事實(shí)的圖像。而名稱(chēng)對應于對象，名稱(chēng)的意義即其對象，名稱(chēng)沒(méi)有描述的功能，因而不是對象的圖像。世界不是對象或物的總和，因為對象沒(méi)有自己的獨立存在，只有在事態(tài)或事實(shí)中才能存在。語(yǔ)言是命題的總和，但不是名稱(chēng)的總和，因為名稱(chēng)只有在命題中才能存在，“只有命題才有意義；只有在命題的聯(lián)系關(guān)系中名稱(chēng)才有指謂”。命題的總和等于事態(tài)的總和、大于事實(shí)的總和�！叭袅信e出所有為真的基本命題，就完全地描述了世界。世界通過(guò)列舉所有的基本命題加上列舉其中哪些為真哪些為假而被完全地描述”。
需要注意的是并不是所有的命題都是世界的圖像，邏輯和數學(xué)命題或是重言式或是矛盾式，因而對于世界的存在或不存在什么也沒(méi)有說(shuō)，即無(wú)論世界呈現出何種面貌，它們永遠為真或為假�！懊}顯示它們所說(shuō)的東西，重言式和矛盾式則顯示它們什么也沒(méi)有說(shuō)”，“重言式和矛盾式是缺少意義的”，“重言式和矛盾式不是實(shí)在的圖像。它們不表述任何可能情況。因為前者容許每一種可能情況，后者則排除任何一種可能情況”。
命題作為事實(shí)的圖像而描述事實(shí)，“語(yǔ)言圖像論”說(shuō)明了什么是可說(shuō)的，而“凡是不可說(shuō)的東西，必須對之沉默”。
03不可說(shuō)
對于不可說(shuō)的必須保持沉默，但維特根斯坦自己卻并沒(méi)有遵守自己給出的規則，而是列出了一系列不可說(shuō)的東西。
首先是命題的'意義和邏輯形式�！懊}的意義是它與事態(tài)的存在和不存在的可能性符合和不符合”，一個(gè)命題的真值可以通過(guò)考察它所描述的事實(shí)是否存在而確定，一個(gè)有真值的命題必定是有意義的，而且我們理解它的意義。但是要問(wèn)這個(gè)命題的意義是什么，這個(gè)問(wèn)題卻是沒(méi)有意義的。因為命題的意義是不可說(shuō)的，“命題顯示自己的意義”，而“能顯示出來(lái)的東西，不能說(shuō)出來(lái)”。邏輯形式也是不可說(shuō)的�！懊}能表現全部實(shí)在，但是不能表現其為能表現實(shí)在而必須與實(shí)在共有的東西——邏輯形式”，“命題不能表現邏輯形式：邏輯形式反映于命題中。語(yǔ)言不能表現那反映在語(yǔ)言中的東西。我們不能用語(yǔ)言表達那自身表達于語(yǔ)言中的東西”，而“為能表現邏輯形式，我們必須能使自己連同命題都處于邏輯之外，亦即處于世界之外”。
存在著(zhù)一個(gè)作為世界界限的形而上學(xué)主體，這個(gè)主體也是神秘的和不可說(shuō)的。形而上學(xué)主體不是物理的主體——人的肉體，也不是心理的主體——人的心靈，此二者都在事實(shí)世界之中，都可以用語(yǔ)言描述。形而上學(xué)的主體是思想著(zhù)的、描述著(zhù)的主體，思想者思考然而卻不能思考自己，描述者描述然而卻不能描述自身，因為思想和描述不能站在思想者和描述者之外。維特根斯坦把形而上學(xué)主體與世界的關(guān)系比作眼睛與視野的關(guān)系，眼睛是視野的先決條件，即視野必定是眼睛的視野，然而眼睛本身卻不能出現在視野之中。眼睛是視野的界限而決定著(zhù)視野，同樣，“主體不屬于世界，然而它是世界的一個(gè)界限”。
把世界作為有限整體而企圖有所說(shuō)時(shí)，所說(shuō)的也是不可說(shuō)的而且是沒(méi)有意義的�！瓣P(guān)于世界是有限整體的感覺(jué)，是神秘的感覺(jué)”，這種感覺(jué)是不可說(shuō)的，否則必然也會(huì )遇到要求把自己置身于世界之外的矛盾。例如：斷言世界上一定會(huì )發(fā)生什么或者一定不會(huì )發(fā)生什么，就是試圖在時(shí)間上置身于世界之外；斷言世界上有某種固定不變的實(shí)體和結構，就是試圖在空間上置身與世界之外；斷言世界上發(fā)生的事情之間存在著(zhù)某種確定不變的規律，就是試圖在存在上置身于世界之外�？傊�，一切表現為必然性形式的命題，如果包含著(zhù)對世界上事情的某種看法，就都屬于這種把世界看成為一個(gè)有限整體的企圖。在維特根斯坦看來(lái)，“一切發(fā)生的和既存的東西都是偶然的。使它們成為非偶然的那種東西，不可能在世界之中”。
另外，倫理學(xué)和美學(xué)也是不可說(shuō)的。倫理學(xué)是關(guān)涉世界和人生終極意義與絕對價(jià)值的，必定在世界之外�！皞惱韺W(xué)不討論世界。倫理學(xué)像邏輯一樣，必然是世界的條件”，“只有通過(guò)主體才出現善惡。主體并不屬于世界，而是世界的一個(gè)界限”。不可能有任何倫理的命題，命題不可能表達高渺玄遠的東西�！拔宜枋龅囊磺卸即嬖谟谑澜缰�。在完整的世界描述中從不會(huì )有倫理學(xué)命題，即使我描述的是一個(gè)殺人犯。倫理學(xué)的命題不是事態(tài)”。美學(xué)也是不可說(shuō)的。在廣義上，“倫理和美學(xué)是一個(gè)東西”，“美正是使人幸福的東西”，“藝術(shù)品是在永恒的觀(guān)點(diǎn)下看到的對象；善的生活是在永恒的觀(guān)點(diǎn)下看到的世界。這就是藝術(shù)和倫理學(xué)的聯(lián)系”，而“倫理判斷和審美判斷不是命題，因為它們不能被證實(shí)”。
“我的語(yǔ)言的界限意味著(zhù)我的世界的界限”，而哲學(xué)的任務(wù)就是劃出這個(gè)界限，防止人們因為越界而犯錯誤：“我們對于什么是可說(shuō)的陷入一團混亂，我們正在清理這個(gè)混亂。這個(gè)清理活動(dòng)就是哲學(xué)”。
04超越
羅素在《邏輯哲學(xué)論》引言中寫(xiě)道：“對不可言說(shuō)，維特根斯坦畢竟設法說(shuō)了許多呀！”但正如維特根斯坦在最后說(shuō)的：“我的論題可作如下闡釋?zhuān)喝魏卫斫馕业娜�，當他已通過(guò)這些論題，并一步一步地超越這些論題時(shí)，最終會(huì )意識到它們是無(wú)意義的。（可以說(shuō)，在登上高處之后他必須把梯子扔掉，）他必須超越這些命題，然后他就會(huì )正確看待世界�！�
而在后期維特根斯坦那里，在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦更是完成了對自己前期思想的一次超越。圍繞著(zhù)語(yǔ)言問(wèn)題，《邏輯哲學(xué)論》力圖解決言說(shuō)的自明性問(wèn)題，而《哲學(xué)研究》則力圖解決顯示的自明性問(wèn)題�！斑壿嬓问健睕Q定我們能夠說(shuō)什么，“生活形式”決定我們能夠顯示什么。從言說(shuō)到顯示，從邏輯形式到生活形式，維特根斯坦實(shí)現了一次從“語(yǔ)言圖像”到“語(yǔ)言游戲”的超越。
參考文獻：
[1]維特根斯坦，《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，商務(wù)印書(shū)館，1996年12月第1版。
[2]賀紹甲，《邏輯哲學(xué)論》中的語(yǔ)言劃界問(wèn)題，哲學(xué)研究， 1992年第12期。
[3]張志林，維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》分析，哲學(xué)研究，1994年第2期。
邏輯哲學(xué)論精彩讀書(shū)筆記2
柏拉圖是第一個(gè)思考政治問(wèn)題的哲學(xué)家。如果我們贊同斯特勞斯，那么可以姑且認為他是西方歷史上第一個(gè)政治哲學(xué)家。柏拉圖有兩個(gè)老師：蘇格拉底和畢達哥拉斯，而柏拉圖筆下的蘇格拉底用最完美的方式詮釋了畢達哥拉斯賦予“哲學(xué)”這個(gè)詞的含義，那就是“愛(ài)智慧”。蘇格拉底聲稱(chēng)自己沒(méi)有智慧，但是熱愛(ài)智慧，以此和那些自認為有智慧的“智者”的修辭學(xué)傳統保持距離。智慧就是邏各斯，而邏各斯的意涵是“說(shuō)出真理”。但是越是走到高處的哲學(xué)家，越是發(fā)現最高的真理是說(shuō)不出來(lái)的。對話(huà)錄中的蘇格拉底用畢生的時(shí)間與人對話(huà)，但是一到最關(guān)鍵的段落，蘇格拉底就開(kāi)始說(shuō)胡話(huà)了，或者至少開(kāi)始講神話(huà)和笑話(huà)了，這給研究者們留下了無(wú)窮無(wú)盡的謎團。斯特勞斯以“雙重真理”來(lái)解釋這一點(diǎn)，以便說(shuō)明柏拉圖是微言大義的政治哲學(xué)家，而我覺(jué)得這恰恰錯失了哲學(xué)之為哲學(xué)的本質(zhì)，那就是試圖說(shuō)出一種其實(shí)根本無(wú)法被說(shuō)出來(lái)的真理：柏拉圖認為真理只能被“觀(guān)看”，但是看到真理的人，其實(shí)沒(méi)有辦法通過(guò)語(yǔ)言來(lái)交流真理，除非他人也“看到了”。
不過(guò)，蘇格拉底畢竟可以通過(guò)語(yǔ)言來(lái)引導他人，逐步把他人帶上通往真理之像的道路，這種哲學(xué)教育被稱(chēng)為“靈魂助產(chǎn)術(shù)”。柏拉圖對于智者的根本批判，其實(shí)并不在于政治立場(chǎng)（就雅典而言，民主或者寡頭），而在于智者并沒(méi)有看到他們自認為擁有、并宣稱(chēng)可以被講授（還要收學(xué)費）的真理。在這個(gè)意義上，智者的教育無(wú)法培養“好人”，只能培養“好公民”，服務(wù)于演說(shuō)程序的修辭學(xué)，和作為城邦立法的根據的詩(shī)歌一樣，只是政治內部的調節和運轉，無(wú)法與政治保持足夠的`張力，而只有哲學(xué)家才是任何馬匹都不能缺少的牛虻，因為只有哲學(xué)家才能對政治施加真正的壓力。
政治與哲學(xué)的張力最終來(lái)自可說(shuō)和不可說(shuō)的張力：詩(shī)人的迷狂語(yǔ)言是不可說(shuō)的象征，智者的修辭是可說(shuō)的內部調整，但是把城邦完全交給不可說(shuō)的“宗教”、“習俗”和可說(shuō)的“演說(shuō)”是不行的，必須有生活在可說(shuō)與不可說(shuō)的邊界上的哲學(xué)來(lái)處理城邦生活的永恒問(wèn)題——俄狄浦斯身上的可說(shuō)的德性和不可說(shuō)的命運的沖突，安提格涅面對的可說(shuō)的人法和不可說(shuō)的神法的兩難。從這個(gè)意義上講，柏拉圖并不是政治哲學(xué)家，而是哲學(xué)家。在以柏拉圖開(kāi)頭的哲學(xué)傳統中，我們可以看到哲學(xué)家的生活如何在修昔底德、撒路斯提烏斯的歷史和高爾吉亞、西塞羅的修辭教育與公民德性的夾縫中展開(kāi)，直到古代晚期這條傳統的全面衰微和基督教帶來(lái)的全新理解：在貧瘠的時(shí)代哲學(xué)何為？
不應該忽略，維特根斯坦讀過(guò)的哲學(xué)書(shū)不多，但是對《懺悔錄》卻讀到了部分段落可以背誦的程度（我猜他能背的是第9卷）�！哆壿嬚軐W(xué)論》的第一句話(huà)和最后一句話(huà)都帶著(zhù)強烈的奧古斯丁色彩。我相信羅素讀不懂的正是這兩句，中間部分他理解起來(lái)應該沒(méi)有困難�！笆挛铩焙汀笆聦�(shí)”區別何在？“存在者”和“去存在”的區別意味著(zhù)什么？維特根斯坦的分析哲學(xué)進(jìn)路和海德格爾的存在哲學(xué)進(jìn)路看似差別很大，但是就《邏輯哲學(xué)論》和《存在與時(shí)間》都深受奧古斯丁《懺悔錄》一書(shū)的影響而言，其內在精神其實(shí)非常一致。就“沉默”而言，維特根斯坦告誡我們必須保持的沉默和柏拉圖筆下的蘇格拉底說(shuō)不出來(lái)的真理，以及奧古斯丁在《懺悔錄》第9卷對于沉默的討論之間，存在著(zhù)重大的思想史連續性，而且這一連續性涉及哲學(xué)“說(shuō)出沉默之真理”的本質(zhì)。這一本質(zhì)在古典語(yǔ)境中表現為哲學(xué)和城邦政治的張力，但經(jīng)過(guò)基督教的轉化，它在現代的語(yǔ)境中則是哲學(xué)和科學(xué)的張力。我不喜歡分析哲學(xué)的最終原因，在于維特根斯坦之后的“分析哲學(xué)從事者”并沒(méi)有生活在可說(shuō)和不可說(shuō)的邊界上，從而根本不是愛(ài)智慧的哲學(xué)家，反而更像愛(ài)推理的修辭家。
因為，對于不可說(shuō)的要保持沉默——這是哲學(xué)最起碼的德性；眼下，這或許也是被現代分析哲學(xué)遺忘最深的德性。而以分析哲學(xué)為進(jìn)路的現代政治哲學(xué)，是否還能保持哲學(xué)和政治、可說(shuō)和不可說(shuō)的起碼張力？
邏輯哲學(xué)論精彩讀書(shū)筆記3
中國古人說(shuō)“道可道，非常道“，圣經(jīng)說(shuō)“道既是上帝”，從而人類(lèi)獲得了用語(yǔ)言描述上帝的權力，按照斯賓諾莎對上帝的定義，科學(xué)也既是分析上帝的學(xué)問(wèn)，然而問(wèn)題是，當科學(xué)創(chuàng )造了自己的語(yǔ)境，逐漸與自身產(chǎn)生的源頭漸行漸遠的時(shí)候，人類(lèi)在自身理性的巨大成就面前卻無(wú)法找到自身存在的意義，從而感到了現代性的帶來(lái)的虛無(wú)，承受著(zhù)無(wú)家可歸的痛苦。按照維特根斯坦的思路，從本質(zhì)上說(shuō)理性的道路所通向的無(wú)疑就是人類(lèi)所向往的終極關(guān)懷，然而這種天才般的預言卻無(wú)法改變人類(lèi)孤獨無(wú)助的現實(shí)，拉普拉斯所設想的那個(gè)神，在維特根斯坦看來(lái)無(wú)比真實(shí)，而這個(gè)神則在人類(lèi)陷入最瘋狂的暴行漩渦時(shí)，卻安之若素，無(wú)動(dòng)于衷。
尼采說(shuō)：“上帝死了”，從而創(chuàng )造了一個(gè)自以為超越善惡的“超人”，試圖為蕓蕓眾生發(fā)明新的上帝。然而物質(zhì)的誘惑終究是不可抵御的，科學(xué)對物質(zhì)財富創(chuàng )造所潛在的巨大推動(dòng)能力，使現實(shí)中的人更愿意，將被稱(chēng)為科學(xué)的新的造物主作為自己禮拜的對象。在與科學(xué)的對抗中，“超人”失敗了。
理性，就其有限性而言，并不像存在主義所說(shuō)的那樣是其內部的`缺陷，與此正相反，所謂“理性的有限性”是由人類(lèi)運用理性的能力的有限性一種表象，人類(lèi)將自己運用理性的能力的缺乏而產(chǎn)生的困境歸罪于理性本身是不正確的。計算機的產(chǎn)生才是人類(lèi)為了突破自我困境所進(jìn)行的有意義的嘗試之一，事實(shí)上，即使人類(lèi)永遠無(wú)法掌握足夠強大的力量使自己能夠使用理性的武器神化自我，即使我們永遠需要一個(gè)作為他者的上帝，我能也不能因此而放棄接近上帝的努力。從這個(gè)意義上說(shuō)，維特根斯坦所謂“不能說(shuō)的就應當保持沉默”是相當消極的。畢竟維特根斯坦所謂不能說(shuō)的就是“上帝”
【邏輯哲學(xué)論精彩讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
哲學(xué)精彩語(yǔ)錄11-11
談法律思維與論邏輯思維的關(guān)系02-28
《正義論》讀書(shū)筆記04-01
藝術(shù)哲學(xué)讀書(shū)筆記4篇10-06
矛盾論讀書(shū)筆記03-22
大教學(xué)論讀書(shū)筆記02-15
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記02-24