- 相關(guān)推薦
國民待遇原則分析報告
一、GATT1994第3條國民待遇原則中同類(lèi)產(chǎn)品認定問(wèn)題的提出
GATT1994第3條（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第3條）規定國民待遇原則，其第2款和第4款均提到“同類(lèi)產(chǎn)品”（like product）這一術(shù)語(yǔ)，并將國民待遇原則適用分成兩個(gè)層面：第2款規定國內稅費方面同類(lèi)產(chǎn)品的國民待遇；第4款規定國內規章方面同類(lèi)產(chǎn)品的國民待遇。第2款第1句和第2句又將國內稅費方面的國民待遇分為兩種情形：第1句規定禁止對進(jìn)口產(chǎn)品征收超過(guò)國內同類(lèi)產(chǎn)品的稅費；第2句規定不得以為國內生產(chǎn)提供保護的目的，對進(jìn)口產(chǎn)品和直接競爭或替代產(chǎn)品實(shí)施不同的稅收待遇。
第2款和第4款中都提及的“同類(lèi)產(chǎn)品”一詞是否具有相同的含義？同類(lèi)產(chǎn)品和直接競爭或替代產(chǎn)品之間存在何種關(guān)系？對此，WTO協(xié)定沒(méi)有作出明確定義。但是，同類(lèi)產(chǎn)品的認定對于正確實(shí)施WTO國民待遇原則有著(zhù)重要的意義。在判斷進(jìn)口國是否履行國民待遇義務(wù)時(shí)，要求比較進(jìn)口產(chǎn)品和國內同類(lèi)產(chǎn)品享有的待遇，兩類(lèi)產(chǎn)品比較的基礎則建立在對同類(lèi)產(chǎn)品的認定上。因此，是否存在同類(lèi)產(chǎn)品是正確實(shí)施國民待遇原則的前提。
對此，20世紀40年代末，“在制定《國際貿易組織憲》過(guò)程中，國際貿易組織預備委員會(huì )認為，在章有關(guān)的條款中，同類(lèi)產(chǎn)品概念在不同的情況下有不同的含義，沒(méi)有必要對該詞下一定義，但是應當對這樣的定義進(jìn)行研究”]。實(shí)踐中，對于同類(lèi)產(chǎn)品的認定主要是由WTO爭端解決機構通過(guò)個(gè)案處理的方式進(jìn)行。雖然WTO沒(méi)有賦予專(zhuān)家組及上訴機構報告的判例法效力，但是此類(lèi)生效判決在實(shí)踐中對于WTO爭議解決仍然具有指導和參考意義。本文將以WTO爭端解決機構處理的四個(gè)有關(guān)同類(lèi)產(chǎn)品認定的主要案件：日本酒稅案、智利酒稅案、韓國酒稅案和歐共體石棉案[3]為依托，分析GATT1994第3條國民待遇原則中的同類(lèi)產(chǎn)品的認定。
二、同類(lèi)產(chǎn)品認定的基本標準―個(gè)案標準
1970年GATT全體締約方通過(guò)了邊境稅調整工作組報告，確立了“同類(lèi)產(chǎn)品”的標準。報告指出：“對同類(lèi)產(chǎn)品這一術(shù)語(yǔ)的解釋?xiě)攤�(gè)案處理，這樣才能公平地評價(jià)每個(gè)案件中同類(lèi)產(chǎn)品的各種因素”，確定同類(lèi)產(chǎn)品的具體因素包括：
�。�1）產(chǎn)品的性質(zhì)、品種和質(zhì)量；
�。�2）產(chǎn)品的最終用途；
�。�3）因國而異的消費者的偏好和習慣；
�。�4）產(chǎn)品的關(guān)稅類(lèi)別。
邊境稅報告標準被隨后的WTO爭端解決小組的實(shí)踐廣泛采納。日本酒稅案、智利酒稅案、韓國酒稅案和歐共體石棉案的爭端解決機構一致認為，審查產(chǎn)品是否為同類(lèi)產(chǎn)品的標準是從邊境稅調整工作組報告發(fā)展起來(lái)的，邊境稅工作組的四個(gè)因素構成有關(guān)產(chǎn)品可能共同具有的四類(lèi)特性，此后專(zhuān)家組凡是遇到比較判斷同類(lèi)產(chǎn)品時(shí)，都采用了該報告列舉的四個(gè)因素。
由此，邊境稅調整報告中確立的個(gè)案標準和四個(gè)因素成為確認GATT1994第3條國民待遇原則中同類(lèi)產(chǎn)品時(shí)通常要遵循的觀(guān)點(diǎn)。根據報告，同類(lèi)產(chǎn)品的認定只能以個(gè)案為基礎，而且，根據案件事實(shí)，四個(gè)因素中每一個(gè)對“同類(lèi)性”的確定都可能起著(zhù)或多或少的作用，根據“同類(lèi)產(chǎn)品”適用的具體情況，“同類(lèi)產(chǎn)品”的意思可能有所不同。
三、認定同類(lèi)產(chǎn)品的基本理論―手風(fēng)琴理論
第3條國民待遇原則不同條款中出現的同類(lèi)產(chǎn)品，其內涵和外延存在著(zhù)差異。對此日本酒稅案上訴機構提出了手風(fēng)琴理論：“沒(méi)有任何一種判斷的方法對于所有的案件都是合適的。邊境稅報告的標準應當被考慮，但是對何為“相似”沒(méi)有一個(gè)準確和絕對的定義。相似性概念具有相對性，讓人想起了手風(fēng)琴。在WTO協(xié)定的條文適用時(shí)，‘同類(lèi)’就和手風(fēng)琴一樣在不同的地方伸展和收縮一樣。手風(fēng)琴在這些地方的任何一處的伸縮度必須根據“同類(lèi)”一詞所處的特定條文和該條文可能適用的任何特定案件的情形和語(yǔ)境來(lái)確定”。歐共體石棉案上訴機構也指出，同類(lèi)產(chǎn)品的范圍界定必須視規范的上下文或寬或窄地理解�！耙虼�，對于在不同的法律關(guān)聯(lián)下評判同類(lèi)性，人們可以追溯到爭端解決中對條款的陳述，緊接著(zhù)還必須修正性地兼顧所涉及的規則的意義和目的�！�
避免貿易保護主義、確保產(chǎn)品的平等競爭條件和保護關(guān)稅談判成果是GATT第3條國民待遇原則的立法宗旨。日本酒稅案上訴機構指出：“第三條廣泛而根本的目的在于避免成員國通過(guò)適用國內稅收和制定規則實(shí)施貿易保護主義，更確切地說(shuō)，第三條旨在確保成員不對進(jìn)口到國內的產(chǎn)品及本國產(chǎn)品采取上述措施，從而避免對本國產(chǎn)品提供保護，為達到這個(gè)目的，第三條要求WTO成員對進(jìn)口產(chǎn)品提供與本國產(chǎn)品平等的競爭條件。協(xié)議起草者的目的很清楚的是一旦進(jìn)口產(chǎn)品清關(guān)之后，進(jìn)口產(chǎn)品和國內同類(lèi)產(chǎn)品有同樣的待遇�！盵9]中國酒稅案上訴機構也做了類(lèi)似的闡述。另外，第3條第1款包含了涉及影響進(jìn)口產(chǎn)品與國內同類(lèi)產(chǎn)品待遇的國內稅費、法律、規章和要求的原則，明確規定國內措施的適用不能對國內生產(chǎn)提供保護。在用語(yǔ)上，第1款中使用承認和應當一詞，表明第1款不包括有法律約束力的義務(wù)，而僅僅是闡述一般原則。第1款是指導理解和解釋第2款和其他各款中規定具體義務(wù)的一般原則，其規范第3條的其他條款，并構成理解其余條款的上下文的一部分。因此，對于第3條不同條款中的同類(lèi)產(chǎn)品一詞的認定，應該在顧及第3條立法宗旨和第1款一般原則的基礎上，根據該術(shù)語(yǔ)所處的條款的具體表述和案件的具體情況進(jìn)行界定。
1．第3條第2款包含的兩個(gè)獨立句子的差別：
�。�1)是否援引第3條第1款規定。第2句明確包含了對第1款的援引，第1句沒(méi)有提及第1款。對此立法上的省略，日本酒稅案的專(zhuān)家組和上訴機構都認為，這樣的用語(yǔ)是有一定意義的�！暗�1句沒(méi)有明確地援用第1款中的一般原則，即提請成員方不要實(shí)施提供國內保護的措施。該省略是有一定含義的。該含義簡(jiǎn)單地指：為了證明一項稅收措施不符合第1句規定的一般原則時(shí)，不需要特別證明存在保護性規定。只要該產(chǎn)品是進(jìn)口產(chǎn)品，而且進(jìn)口產(chǎn)品被征收的國內稅超過(guò)了國內同類(lèi)產(chǎn)品，這項措施即不符合第1句的規定”。[10]
�。�2）適用條件：適用第1句時(shí)，必須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：第一、存在進(jìn)口產(chǎn)品和國內同類(lèi)產(chǎn)品；第二、進(jìn)口產(chǎn)品的稅收超過(guò)了國內同類(lèi)產(chǎn)品。適用第2句時(shí)，必須滿(mǎn)足三個(gè)條件：第一、存在進(jìn)口產(chǎn)品和直接競爭或替代產(chǎn)品。第二、兩類(lèi)產(chǎn)品的稅收待遇不同；第三、這種不同構成對國內生產(chǎn)的保護。
�。�3）同類(lèi)產(chǎn)品和直接競爭或替代產(chǎn)品：第1個(gè)句子比較的對象是同類(lèi)產(chǎn)品，第2個(gè)句子比較的對象是直接競爭或替代產(chǎn)品。這兩類(lèi)產(chǎn)品的內涵外延存在差異：第1句中的同類(lèi)產(chǎn)品一詞是第2句中直接競爭或替代產(chǎn)品下的分類(lèi)，所有的同類(lèi)產(chǎn)品都是直接競爭或替代產(chǎn)品，但不是所有的直接競爭或替代產(chǎn)品都是同類(lèi)產(chǎn)品。因此，直接競爭或替代產(chǎn)品的范圍比同類(lèi)產(chǎn)品的范圍廣泛。
2．第3條第2款第1句中“同類(lèi)產(chǎn)品”的認定
�。�1）本句規定中的同類(lèi)產(chǎn)品應作狹義解釋[11]。相對于第2句中出現的直接競爭或替代產(chǎn)品和第4款中的同類(lèi)產(chǎn)品，第1句的同類(lèi)產(chǎn)品一詞在本句意義上應該從嚴解釋。這是因為：首先，本條款兩個(gè)獨立的句子區分了同類(lèi)產(chǎn)品和直接競爭或替代產(chǎn)品，在用語(yǔ)上表明這兩類(lèi)產(chǎn)品是不同的，因此必須作不同的解釋?zhuān)黄浯�，�?款的主要目的是確保WTO成員國不通過(guò)國內稅收和其他國內費使第2條關(guān)稅減讓意義上的產(chǎn)品定義和第4款出現的同類(lèi)產(chǎn)品得出相同的結論，因為受同一關(guān)稅減讓約束的兩個(gè)產(chǎn)品，在提到的GATT規則之外，沒(méi)有理由通過(guò)國內制度以不同的方式征稅。
�。�2）界定本句中同類(lèi)產(chǎn)品的標準。對本句中同類(lèi)產(chǎn)品一詞的從嚴解釋?zhuān)敲恳粋�(gè)案件中根據每一稅收措施應該單獨確定的問(wèn)題。日本酒稅案上訴機構同意過(guò)去GATT1947根據個(gè)案確定進(jìn)口產(chǎn)品與同類(lèi)產(chǎn)品是否相同的做法，認為這一方法對于確定同類(lèi)產(chǎn)品的狹窄范圍有所幫助，因此本句中的同類(lèi)產(chǎn)品定義應該在個(gè)案基礎上根據特定市場(chǎng)上產(chǎn)品的最終用途、消費者的偏好習慣、產(chǎn)品的特征、性質(zhì)和質(zhì)量和關(guān)稅分類(lèi)從嚴解釋。第一、產(chǎn)品的物理特性：物理特性的審查是在認定同類(lèi)產(chǎn)品時(shí)的關(guān)鍵因素，如果兩個(gè)產(chǎn)品在物理特征上基本一致，就是同類(lèi)產(chǎn)品；第二、產(chǎn)品的最終用途：最終用途的相同性是界定同類(lèi)性的必要但不充分的標準。兩個(gè)產(chǎn)品如果要屬于同一類(lèi)別，除了最終用途的共同性外，還須具有實(shí)質(zhì)上相同的物理特征；第三、關(guān)稅分類(lèi)：產(chǎn)品的統一關(guān)稅分類(lèi)在確定同類(lèi)產(chǎn)品時(shí)可能相關(guān)，如果關(guān)稅分類(lèi)足夠詳細，可以是界定同類(lèi)性的非常有用的標志。
3．第3條第2款第2句中“直接競爭或替代產(chǎn)品”的認定
�。�1）直接競爭或替代產(chǎn)品與第1句中同類(lèi)產(chǎn)品的關(guān)系。對于這兩類(lèi)產(chǎn)品之間的關(guān)系，相關(guān)判例都認為同類(lèi)產(chǎn)品是直接競爭或替代產(chǎn)品下的一個(gè)子目，所有的同類(lèi)產(chǎn)品都是直接競爭產(chǎn)品或替代產(chǎn)品，但不是所有的直接競爭產(chǎn)品都是同類(lèi)產(chǎn)品，沒(méi)有達到同類(lèi)產(chǎn)品程度的產(chǎn)品，根據競爭環(huán)境和相對市場(chǎng)情況，完全可能是直接競爭或者替代產(chǎn)品。
�。�2）直接競爭或替代關(guān)系的認定。智利酒稅案專(zhuān)家組認為，替代性和競爭性，是指兩種產(chǎn)品雖然在某些方面不盡相同，但都能滿(mǎn)足特定經(jīng)濟主體的相同或類(lèi)似需要；上訴機構認為，直接競爭或可替代表明的是兩種產(chǎn)品之間的關(guān)系，是指兩種產(chǎn)品在市場(chǎng)上的競爭�？商娲辉~表明某一產(chǎn)品目前可能未被消費者用來(lái)替代另一種產(chǎn)品，但它確實(shí)是可以替代的。韓國酒稅案上訴機構指出：“直接競爭或替代描述了兩種產(chǎn)品之間特定的關(guān)系。顯然，這種關(guān)系的本質(zhì)是產(chǎn)品在競爭中。競爭的意味著(zhù)‘競爭特征’，可替代的意味著(zhù)‘能夠被替代’”。因此確定兩種產(chǎn)品之間是否存在直接競爭或替代關(guān)系，不僅要分析是否實(shí)際存在競爭，而且要看是否有潛在競爭關(guān)系。競爭關(guān)系的背景是市場(chǎng)，市場(chǎng)中的競爭是一個(gè)動(dòng)態(tài)的不斷發(fā)展的過(guò)程。因此，分析兩種產(chǎn)品的競爭關(guān)系不能僅僅參考現有的消費傾向，可替代性意味著(zhù)在兩種產(chǎn)品之間存在著(zhù)必不可少的關(guān)系，即使消費者在特定的時(shí)間沒(méi)有考慮替代使用，但是它們之間也存在著(zhù)替代的可能性。
【國民待遇原則分析報告】相關(guān)文章：
分析員工離職的232原則07-12
產(chǎn)品經(jīng)理-需求分析的六原則07-12
幼兒教育原則案例分析07-04
替換原則分析的雅思聽(tīng)力考試07-04
猴寶寶取名原則及要點(diǎn)分析07-04
分析雅思聽(tīng)力考試中的順序原則07-04
雅思聽(tīng)力考試正態(tài)分布原則分析07-04