- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)合同履行原則之親自履行原則 案例分析
劉某系某染織廠(chǎng)固定工，1995年5月染織廠(chǎng)實(shí)行全員勞動(dòng)合同制，劉某與染織廠(chǎng)簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。由于染織行業(yè)不景氣，企業(yè)效益欠佳，劉某便在外搞起來(lái)第二職業(yè)，從此，劉某的勞動(dòng)紀律觀(guān)念開(kāi)始淡薄，經(jīng)常是在廠(chǎng)里轉一圈就走，有時(shí)甚至根本不來(lái)，廠(chǎng)領(lǐng)導考慮到工人的收入較低。廠(chǎng)里的事又不多，對此現象，未多加管理。2004年下半年，企業(yè)效益開(kāi)始好轉，成產(chǎn)逐步轉入正常。2004年10月，企業(yè)發(fā)出通知，強調勞動(dòng)紀律，要求所有的職工必須克服以往的懶散狀態(tài)，按時(shí)回廠(chǎng)上班。通知發(fā)出后，大多數職工按時(shí)回廠(chǎng)上班，劉某因自己開(kāi)的餐館效益不錯，一直未回廠(chǎng)上班，輪到自己當班即請人代替其上班，期間劉某的車(chē)間主任多次打電話(huà)通知劉某上班，并告知：“如不上班，廠(chǎng)里將予以除名�！眲⒛趁看味伎陬^答復同意上班，但總不回廠(chǎng)，車(chē)間不少職工對此議論紛紛。2004年12月，企業(yè)以劉某長(cháng)期曠工為由對劉某作出除名決定，并下發(fā)除名通知書(shū)。
收到除名決定后，劉某向當地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )受理后，經(jīng)調查，認為：劉某在企業(yè)多次下達通知的情況下，無(wú)正當理由長(cháng)期不上班達2個(gè)多月之久，劉某的行為屬于曠工，企業(yè)據此作出的除名決定，具有事實(shí)和法律依據，因而，仲裁委作出裁決維持染織廠(chǎng)對劉某除名的決定。
v評析
本案爭議的焦點(diǎn)是劉某請人代為履行勞動(dòng)合同是否合法?劉某是否構成曠工?在實(shí)踐中，請人代為履行勞動(dòng)合同本來(lái)就很少見(jiàn)，請人代為履行勞動(dòng)合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭議就更少見(jiàn)，本案具有相當的典型性。
親自履行原則是勞動(dòng)合同履行的一個(gè)重要原則，這一原則要求勞動(dòng)者必須親自履行勞動(dòng)合同約定的權利義務(wù)，而不能由勞動(dòng)合同當事人之外的第三人代為履行。因為勞動(dòng)合同具有人身屬性，用人單位是基于對勞動(dòng)者的能力的認可和信任才與其簽訂勞動(dòng)合同的。本案中，劉某系該染織廠(chǎng)的一名員工，應該親自履行勞動(dòng)合同。劉某請人代替自己上班，者本來(lái)就是違法行為。
曠工是指沒(méi)有正當理由而不到單位上班，不履行勞動(dòng)合同義務(wù)。很據《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條規定：“職工無(wú)正當理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評教育無(wú)效，連續曠工時(shí)間超過(guò)15天或者在1年以?xún)壤塾嫊绻r(shí)間超過(guò)30天的，企業(yè)有權予以除名�！币虼�，劉某連續超過(guò)兩個(gè)多月沒(méi)有上班，當然屬于曠工行為。雖然他請人代為上班，但是勞動(dòng)合同要求親自履行，他人并不能代替自己履行勞動(dòng)合同義務(wù)。企業(yè)按照《企業(yè)職工獎罰條例》的規定對劉某除名并無(wú)不當之處。
【勞動(dòng)合同履行原則之親自履行原則 案例分析】相關(guān)文章：
交通局履行責任匯報03-26
性格內向者與人交往的原則分析07-30
《登上地球之巔》案例分析04-14
職場(chǎng)禮儀的原則11-10
辦公禮儀原則03-26
職場(chǎng)禮儀原則07-07
辦公禮儀原則01-22
履行一崗雙責情況報告07-05