學(xué)生個(gè)案調查報告

學(xué)生個(gè)案調查報告通用

　　在經(jīng)濟發(fā)展迅速的今天，報告的使用頻率呈上升趨勢，不同種類(lèi)的報告具有不同的用途。為了讓您不再為寫(xiě)報告頭疼，以下是小編幫大家整理的學(xué)生個(gè)案調查報告通用，歡迎閱讀與收藏。

　　一、社會(huì )調查報告制度的概念、作用、產(chǎn)生依據

　　(一)概念:未成年人刑事案件社會(huì )調查制度是少年司法制度的一個(gè)重要內容,是指由一些具有心理學(xué)、醫學(xué)、精神病學(xué)、社會(huì )學(xué)、教育學(xué)、人類(lèi)學(xué)等專(zhuān)門(mén)知識,熟悉未成年人身心特點(diǎn),具有豐富未成年人工作經(jīng)驗的調查者,對與未成年人犯罪行為相關(guān)的情況進(jìn)行全面調查,然后基于其專(zhuān)業(yè)知識和經(jīng)驗,運用科學(xué)的方法,對未成年人進(jìn)行客觀(guān)、全面、綜合、公正的評價(jià),并對造成犯罪的原因、未成年人的人身危險性和社會(huì )危險性進(jìn)行科學(xué)的、深層次的、專(zhuān)業(yè)的分析判斷,然后提出處理意見(jiàn),做出專(zhuān)業(yè)的書(shū)面意見(jiàn)報告,為法官對未成年被告人定罪量刑時(shí)考慮從輕、減輕處罰提供法律依據。

　　(二)產(chǎn)生依據:未成年刑事案件社會(huì )調查報告制度產(chǎn)生的依據是20xx年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規定》中:“開(kāi)庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現等情況進(jìn)行調查,并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí),人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì )團體組織就上述情況進(jìn)行調查或者自行調查�！边@就是我國未成年被告人個(gè)體情況社會(huì )調查報告制度。對未成年被告人情況社會(huì )調查的主體有公訴人、辯護人、人民法院、人民法院委托的社會(huì )團體組織。

　　(三)作用《中華人民共和國刑法》第十七條第三款規定:“已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪,應當從輕或者減輕處罰�！边@一規定為未成年人犯罪定罪量刑提供了法律依據。我國對未成年人犯罪實(shí)施刑罰,一向貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則。未成年被告人個(gè)體情況社會(huì )調查報告,對未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現等情況進(jìn)行的全面調查,為參與審理的法官考量未成年被告人的主觀(guān)惡性程度,因而對其適用從輕或者減輕處罰提供了依據。因此,在未成年人刑事案件審判過(guò)程中實(shí)行“社會(huì )調查報告制度”是十分必要的。

　　二、當前社會(huì )調查報告制度存在的缺陷之處

　　(一)社會(huì )調查的主體

　　關(guān)于社會(huì )調查的主體,依照最高法院出臺的《關(guān)于審理未成年人刑事案件若干規定》第二十一條“開(kāi)庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現等情況進(jìn)行調查,并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí),人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì )團體組織就上述情況進(jìn)行調查或自行進(jìn)行調查”的規定,由于是“可以”,而非“應當”,故從立法的角度,控辯雙方、審判機關(guān)、以及受審判機關(guān)委托的社會(huì )團體組織。均可以成為社會(huì )調查的主體。歸納起來(lái)大致有三種形式,1、由控方或者辯方以訪(fǎng)談的形式,形成規范性的社會(huì )調查報告。2、由審判機關(guān)以問(wèn)卷式或訪(fǎng)談形式,形成問(wèn)卷調查表。3、建立一支特邀社會(huì )調查員隊伍,這些社會(huì )調查員由熟悉青少年特點(diǎn),熱心青少年幫教工作的社會(huì )人士組成。而在司法實(shí)踐中,由于法律規定的不確定性,導致這項工作開(kāi)展的效果不盡如人意。從法院執行社會(huì )調查制度的情況看,開(kāi)始這項工作是由法官自行調查,形成書(shū)面材料,隨著(zhù)97年刑事訴訟法的生效執行,法官居中裁判規則的確立,開(kāi)始改變以前單純由法官調查的情況,同時(shí)隨著(zhù)法律援助制度的完善,通過(guò)法院與司法行政機關(guān)的工作協(xié)作,向法律援助機構提出由該機構完成其接受的援助案件社會(huì )調查報告,在開(kāi)庭前或庭審中將報告提交給法官予以參考。如果案件被告人自己聘請了律師,這項工作就由律師去完成。實(shí)踐中社會(huì )調查報告完成的情況比較好。但是這樣做畢竟只是辯護方的調查報告,其內容具有局限性和不客觀(guān)性。而檢察機關(guān)對社會(huì )調查的工作,認為是其檢察工作之外的工作內容,態(tài)度消極。即使對未成年被告人的情況了解也是在審查起訴時(shí)通過(guò)案件了解的情況,很片面且不詳細。

　　筆者認為,在社會(huì )調查主體的確定上,上述幾種做法都符合《若干規定》,都是合法的。但在司法實(shí)踐和實(shí)際操作中,存在著(zhù)各種實(shí)際問(wèn)題:(1)對公訴人作為社會(huì )調查主體,因最高人民檢察院沒(méi)有作相關(guān)的司法解釋,所以公訴機關(guān)認為該社會(huì )調查報告制度不是刑事訴訟法規定的必經(jīng)程序,因此不屬于其工作職責范圍,實(shí)際司法實(shí)踐中,公訴人做社會(huì )調查的也寥寥無(wú)幾。(2)辯護人擔任社會(huì )調查主體,是目前在司法界適用較多的。這對保護未成年被告人的合法權益起到了一定的積極作用。但由辯護人提供的社會(huì )調查報告,在內容上大多存在著(zhù)“報喜不報憂(yōu)”的問(wèn)題,只調查對未成年被告人定罪量刑有利的事實(shí)和情節,卻有意無(wú)意地忽略了對該未成年被告人不利的一面,不能客觀(guān)全面地反映被調查主體的真實(shí)情況。(3)由主審法官本人擔任社會(huì )調查主體,這不僅與我國刑事訴訟法規定的控辯式訴訟方式相悖,而且容易產(chǎn)生“先入為主”、“先定后審”等問(wèn)題。(4)法院委托的社會(huì )團體組織。由于《若干規定》對此規定得比較原則,使實(shí)際工作中,人民法院應該委托哪一社會(huì )團體組織、對調查人員的要求、經(jīng)費的承擔以及調查后如何在庭審中出示,均未做具體規定,所以在司法實(shí)踐中采用此種方式的很少。

　　(二)社會(huì )調查報告在未成年刑事案件中的地位,法律沒(méi)有給予確定,由此導致其在司法實(shí)踐中可有可無(wú)。

　　社會(huì )調查報告在未成年人犯罪案件中的意義已經(jīng)闡述,不再贅述。一個(gè)未成年刑事案件中,有無(wú)社會(huì )調查報告對未成年被告人的量刑應是有著(zhù)非常大的區別,司法實(shí)踐中,其效力沒(méi)有得到法律的認可,故實(shí)施的情況并不理想。社會(huì )調查作為一種制度在法院并未在實(shí)踐中認真履行,而且對社會(huì )調查報告沒(méi)有作相應規定,加上缺乏制度進(jìn)行監督,既然社會(huì )調查報告并不是程序之一,多一事不如少一事,實(shí)施情況不好。既然社會(huì )調查報告的性質(zhì)沒(méi)有確定,由此也導致在司法實(shí)踐中顯得可有可無(wú)。

　　(三)社會(huì )調查報告在庭審程序中處于何種環(huán)節,對社會(huì )調查報告能否作為證據使用,是否應該在庭審中予以展示,法律沒(méi)有規定,導致社會(huì )調查報告在庭審中以和種方式出現、怎樣展示,控辯審三方均感困惑。存有爭議:

　　1、對社會(huì )調查報告能否作為證據使用主要有兩種觀(guān)點(diǎn):

　　(1)社會(huì )調查報告不能作為刑事證據。理由是:社會(huì )調查報告的內容,只是對未成年被告人在案發(fā)前的日常生活、學(xué)習表現、家庭情況、社會(huì )交往和成長(cháng)經(jīng)歷的調查,與其犯罪事實(shí)是否存在、是否有罪、罪責輕重等均無(wú)關(guān),因此不能把調查報告作為刑事證據使用,而只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時(shí)的一種參考。因此其不能在法庭舉證、質(zhì)證階段出示。

　　從證據的概念來(lái)看,調查報告不符合證據的范疇。證據必須是能夠證明案件真實(shí)情況,并與案件事實(shí)本身存在客觀(guān)必然的聯(lián)系。然而社會(huì )調查報告只是對涉罪未成年人性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷等進(jìn)行的綜合評定,并非能夠證明案件事實(shí),與案件事實(shí)之間并不存在客觀(guān)的、必然的聯(lián)系。

　　從證據的本質(zhì)特征來(lái)看,調查報告不完全符合證據客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的特點(diǎn)。司法實(shí)踐中,在對未成年人的成長(cháng)環(huán)境、社會(huì )交往進(jìn)行調查時(shí),會(huì )涉及相關(guān)社會(huì )關(guān)系人對其的看法和評價(jià),辦案人員收集未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、成長(cháng)經(jīng)歷以及犯罪前后的表現后,還要形成自身觀(guān)點(diǎn),出具最終報告,這些評價(jià)顯然具有相當強的主觀(guān)性。調查報告只是與其犯罪的成因有一定聯(lián)系,一定程度上反映未成年人的犯罪動(dòng)機和主觀(guān)惡性,對證明案件事實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。

　　從證據形式來(lái)看,調查報告并不屬于刑訴法規定的八種法定證據形式之一。鑒于此,筆者認為社會(huì )調查報告不屬于證據的范疇,不能作為證據在法庭中質(zhì)證,其性質(zhì)應屬于品格證據。但隨著(zhù)調查報告在實(shí)際案件中的廣泛運用,其性質(zhì)也越來(lái)越接近證據的范疇,為此,法律應進(jìn)一步加強對社會(huì )調查制度的規范。

　　(2)社會(huì )調查報告可以作為刑事證據。理由是《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規定:“對未成年罪犯量刑應當依照刑法第六十一條的規定,并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個(gè)人成長(cháng)經(jīng)歷和一貫表現等因素�！币虼松鐣�(huì )調查報告作為對未成年個(gè)人成長(cháng)經(jīng)歷和一貫表現的調查,只要符合刑事訴訟法有關(guān)證據規定,應該是具備證據效力的�？梢栽诜ㄍヅe證、質(zhì)證階段出示。

　　2、社會(huì )調查報告在庭審程序中處于何種環(huán)節,是否應該在庭審中予以展示,筆者認為,對社會(huì )調查報告,是否具有證據性質(zhì)以及在刑事訴訟庭審中的哪一階段出示,不能一概而論,要具體情況具體分析:對社會(huì )調查報告中,附有未成年被告人以往學(xué)習、工作等表現,如在學(xué)校的“三好”學(xué)生獎狀、工作單位等頒發(fā)的先進(jìn)個(gè)人等證書(shū)、所在學(xué)�；蚓幼〉氐拇逦瘯�(huì )、居委會(huì )出具的以往表現的證明,只要符合刑訴法證據的相關(guān)規定,就可以作為刑事證據(書(shū)證),在法庭舉證、質(zhì)證階段出示;對社會(huì )調查報告,只是辯護人通過(guò)對未成年人成長(cháng)經(jīng)歷的調查,自己書(shū)寫(xiě)形成的調查報告,筆者認為此種調查報告,不能作為證據,只能作為量刑的參考�？稍诜ㄍマq論階段,作為辯護意見(jiàn)的依據,與辯護詞一并宣讀。

【學(xué)生個(gè)案調查報告】相關(guān)文章：

小學(xué)生個(gè)案調查報告12-24

小班個(gè)案分析05-19

大班個(gè)案分析[優(yōu)]07-06

大班個(gè)案分析記錄12-13

大班個(gè)案分析與措施03-30

[精華]小班個(gè)案分析05-19

小班個(gè)案分析（精品）05-19

幼兒個(gè)案分析及教育02-23

大班個(gè)案分析（精選17篇）08-31