- 我國新型農村社會(huì )養老保險法律制度行成了嗎？ 推薦度：
- 相關(guān)推薦
保險法律制度
在現在社會(huì )，制度使用的情況越來(lái)越多，制度是在一定歷史條件下形成的法令、禮俗等規范。那么你真正懂得怎么制定制度嗎？以下是小編收集整理的保險法律制度，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
保險法律制度1
近年來(lái)，隨著(zhù)城市改革取得較快發(fā)展，城鎮職工社會(huì )保障制度框架初步建立起來(lái)的同時(shí)，農村社會(huì )保障建設滯后問(wèn)題日益突出。這一時(shí)期農民健康狀況的惡化，農民醫療衛生保險水平低下，農民“因病致貧，“因病返貧”現象的發(fā)生給我國農村醫療保障體制的改革提出了嚴峻的挑戰。長(cháng)期下去，必將嚴重妨礙中國經(jīng)濟的持續發(fā)展，阻礙農村市場(chǎng)化改革的進(jìn)程。保障農民健康權益的保險制度無(wú)疑是相當重要的，構建農村醫療保險法律制度是發(fā)展農村經(jīng)濟解決的關(guān)鍵問(wèn)題，確立適合農村的醫療保險法律制度，對于保障農村穩定、經(jīng)濟發(fā)展、社會(huì )和諧具有深遠的意義。
一、農村醫療保險的概念界定
一般意義上的保險，就是以集中起來(lái)的保險費建立保險基金，用于對被保險人因自然災害或意外事故造成的經(jīng)濟損失給予補償，或對人身傷亡和喪失工作能力給予物質(zhì)保障的一種制度。而社會(huì )保障法下的保險—社會(huì )保險，則區別于一般意義上的商業(yè)保險。所謂社會(huì )保險，有學(xué)者認為是指國家通過(guò)立法設立的，以勞動(dòng)者為保險對象，以勞動(dòng)者的年老、疾病、傷殘、失業(yè)、死亡等特殊事件為保險內容的一種社會(huì )保障制度。保險制度。
二、我國新型農村醫療保險法律制度存在的問(wèn)題
(一)新型農村醫療保險法律制度立法滯后，法律體系不健全 農村醫療保險必須以立法作為手段，才能保證其運作的規范化、法制化。但我國到目前為止，尚未出臺一部綜合性的銥村醫療保險法》，其專(zhuān)門(mén)性法規的建設也相當落后。農村醫療保險國家立法的嚴重滯后必然造成農村醫療保險制度在運作中缺乏法律依據，只能靠政策和行政手段來(lái)推行，不能適應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。
目前，農村醫療保險立法層次低。從法律地位來(lái)說(shuō)，社會(huì )保障法是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟法律體系的重要法律部門(mén)，而農村醫療保險作為社會(huì )保障法的重要組成部分，應該由全國人大及其常委會(huì )制定并通過(guò)。但在現實(shí)中，全國人大及其常委會(huì )通過(guò)的200多部法律及有關(guān)法律問(wèn)題的決定中，沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)調整農村醫療保險關(guān)系的基本法律和農村社會(huì )保障基本法律。農村醫療保障方面，只有20xx年政府提出的《關(guān)于進(jìn)一步加快農村衛生工作的決定》的部門(mén)規章和政策，立法層次低，與社會(huì )保障法的法律地位不相符合，導致農村醫療保障法律的權威性、統一性、穩定性不足。
另外，農村醫療保障法律體系不健全。正因為缺乏權威的社會(huì )保障基本法，那些作為目前農村社會(huì )保障制度主要法律依據的行政規章之間缺乏統一協(xié)調，不能形成配套的法律系統，使整個(gè)農村醫療保障體制的建設形成較混亂的局面。比如在中央決定復重建農村合作醫療制度的決策中，對于其資金來(lái)源，各職能部門(mén)觀(guān)點(diǎn)不一，其政策措施也相互矛盾。如民政部門(mén)規定，為了建立合作醫療制，地方政府可向農民收取一定的費用中，合作醫療項目被視為“交費”項目，列為農民負擔不允許征收，致使許多地方不得不放棄合作醫療制度。同時(shí)，由于沒(méi)有權威的法律作保證，許多農民對國家的農村衛生政策的穩定性和系統性信心不足，參保情緒不高。各個(gè)主體的權利義務(wù)未法定化，法律責任不明，一旦參保農民權益受損，找不到任何法律救濟。
(二)新型農村醫療保險的籌資渠道窄，籌資方式單一
我國農村醫療保險實(shí)行個(gè)人、集體和各級財政共同分擔的籌資機制。從實(shí)際情況來(lái)看，財政補助資金相對來(lái)說(shuō)比較有保障，而農民繳費情況卻不太一樣。
在農民繳費方式上，有采取基層干部上門(mén)收的辦法，有的采取信用社代收的辦法，有的采取動(dòng)員農民自行繳費的辦法。具體的收繳時(shí)間也不盡一樣，還沒(méi)有形成合理有效的機制。在基金管理方面，一些地方農村醫療保險基金沒(méi)有完全封閉運行，經(jīng)辦機構既管錢(qián)又管賬，直接進(jìn)行賬目審核和現金結算，基金安全問(wèn)題存在潛在風(fēng)險。政府在財政緊張的情況下，在“發(fā)展優(yōu)先與效率優(yōu)先”的理念下，沒(méi)有投入充足的資金。同時(shí)，隨著(zhù)農村“費改稅”的開(kāi)展，鄉鎮財政、集體收入銳減，集體可支配收入減少，甚至收不抵支。因此，籌資渠道狹窄，方式單一，資金的不足成為農村醫保建設的一大瓶頸。
(三)新型農村醫療保險資金補償水平低，報銷(xiāo)手續復雜
現在影響我國農村醫療保險平穩持續健康發(fā)展的一個(gè)很重要的因素是報銷(xiāo)的比例偏低，農民收獲的補償太少。我國農村醫療保險的補償方案里都設有補償的比例、起付點(diǎn)和封頂線(xiàn)。但是在實(shí)際報銷(xiāo)的過(guò)程中，這就造成了費用門(mén)檻�；即蟛〉呢毨мr民承擔不起自付費用的部分，所以很多人選擇了放棄醫療保險中的補助，而條件較好的農民則有能力承擔自付費用的部分，所以得到了相應的保障。這樣使經(jīng)濟條件差些的農民沒(méi)有很好的辦法從農村醫療保險中受益，影響了農民參保的積極性。同時(shí)也加大了農村醫療中的不平等，影響了農村醫療保險制度的`實(shí)施效果。
三、我國新型農村醫療保險法律制度的完善
(一)加快新型農村醫療保險的立法
農村醫療保險在1978年曾被寫(xiě)進(jìn)《中華人民共和國憲法》，規定“國家逐步發(fā)展社會(huì )保險、社會(huì )福利、公費醫療和合作醫療等事業(yè)，以保證勞動(dòng)者享受這種權利�！钡鞘堑谝淮我彩亲詈笠淮我苑傻男问綄r村醫療保險進(jìn)行確認。此后，農村醫療保險只是出現在國家的相關(guān)文件或決議中，某些地區雖然開(kāi)展了一系列立法實(shí)踐，但農村醫療保險還未正式上升到法律的高度。有無(wú)完備的法律保障是衡量一項制度是否成熟的重要標志，加快農村醫療保險的立法進(jìn)程也是建設社會(huì )主義法治社會(huì )的必要保證。新型農村醫療保險制度的建設涉及財農村醫療保險制度。目前，新型農村醫療保險己在全國范圍推廣，國家及各地方政府應在推廣試點(diǎn)經(jīng)驗的基礎上進(jìn)一步完善實(shí)施辦法，加快法制化進(jìn)程，做到依法管理。明確政府的職責、醫院和農民的權利、義務(wù)，以法律效力保證新型農村醫療保險制度健康持續發(fā)展。
(二)完善新型農村醫療保險的資金籌措機制
設立科學(xué)的籌資標準。要把握一個(gè)原則—公平原則。它是指資金籌集過(guò)程中，不同主體間的經(jīng)濟負擔應該公平。這種公平性分為垂直公平和水平公平兩種。垂直公平是指不同的收入水平、不同經(jīng)濟能力的家庭所確定的籌資水平應該不同，這體現農村醫療保險制度是按照遭遇疾病風(fēng)險的家庭的實(shí)際支付能力而不是按風(fēng)險大小來(lái)支付這一原則，以實(shí)現高收入者對低收入者的轉移支付，確保低收入者在遭遇相同的風(fēng)險時(shí)有相同的支付能力。水平公平是指不論勞動(dòng)者的職業(yè)、身份有何不同，只要收入水平相同，則應支付相同的醫療費用。如果將這個(gè)原則運用到新型農村醫療保險制度設計上，并且超越個(gè)人支付的范疇來(lái)研究各不同籌資主體的公平險我們就會(huì )發(fā)現，政府是強勢一方，其充足的資源保障決定其較強的支付能力，理應在籌資中承擔主要的責任。而農民是弱勢一方，其不穩定的收入增長(cháng)難以保障這一制度持續運行的必要支付，其不穩定的資源條件使其在籌資中只宜扮演配角。
(三)完善新型農村醫療保險的補償機制
科學(xué)確立補償標準。從調查可以看出，農民對新型農村醫療保險制度最不滿(mǎn)意的地方就是報銷(xiāo)比例過(guò)低。報銷(xiāo)比例偏低，會(huì )降低農民的收益率，直接影響農民參保的積極性。因此報銷(xiāo)比例應該更為合理，由各地區根醫療保險資金狀況和自身經(jīng)濟能力靈活掌握，報銷(xiāo)方式的確定應該更加靈活化，充分考慮農村外出務(wù)工人員的便利。報銷(xiāo)比例是指參合農民的醫療費從新型農村合作醫療中獲得補償的部分所占的比例。實(shí)踐中，各地確定報銷(xiāo)比例遵循“以收定支、量入為出、收支平衡”的基本理念，要在經(jīng)濟水平允許的范圍內，盡可能地提高報銷(xiāo)比例。確定科學(xué)的補償水平，不但可以緩解貧困家庭的負擔，而且能夠極大地促進(jìn)農民參保的積極性。
保險法律制度2
解決全球變暖問(wèn)題只有兩個(gè)路徑: 要么減排“碳”，即減少碳源; 要么增加對“碳”的吸收，即增加碳匯。全球變暖產(chǎn)生的危機，催生了為降低大氣中“碳”含量而融通資金和欲求成本最低的碳金融。目前學(xué)界對于碳金融中的碳信貸和碳基金的研究較多，而對于碳保險，卻產(chǎn)生諸多似 是 而 非 的 用 語(yǔ)，如 低 碳 保 險、Climate Insurance、Greenhouse Insurance 等，導致對碳保險內涵、外延的研究都產(chǎn)生了偏差，直接影響了碳保險法律制度的構建和發(fā)展。本文在對碳保險科學(xué)界定的基礎上，認為我國現行以《保險法》為核心的保險法律制度框架無(wú)法為碳融資、碳交付等提供其所需的風(fēng)險保障，為此提出構建碳保險法律制度的建議。
1 碳保險的界定
有學(xué)者談到碳金融制度的三種金融工具時(shí)指出碳信貸、碳證券、碳保險，并沒(méi)有對碳保險給出界定，但是包括綠色保險，而且這里的碳金融與低碳金融同義�！暗吞急ｋU是指一切有利于環(huán)境保護、經(jīng)濟可持續發(fā)展、社會(huì )和諧統一的保險統稱(chēng)”。還有的把保險企業(yè)的低碳行為也納入其中，并包括與碳減排相關(guān)的保險，比如低碳技術(shù)研發(fā)存在的風(fēng)險，企業(yè)向低碳企業(yè)轉型的風(fēng)險等�！疤急ｋU是保險業(yè)提供的低碳產(chǎn)品”。與碳保險相關(guān)的還有Climate Insurance，國外有學(xué)者對此有兩種理解: 一是指關(guān)于氣候( 如洪水) 這種自然災害的保險，其實(shí)基本與Insurance Against Climate Change 同義，另一是指“支持發(fā)展中國家適應氣候變化的風(fēng)險并滿(mǎn)足聯(lián)合國氣候變化框架公約( UNFCCC) 第 4. 8 條意圖的一種兩層氣候保險策略”。Greenhouse Insurance指以全球變暖為承保風(fēng)險的相關(guān)保險，比較模糊。綠色保險，在中國指環(huán)境責任保險，國外理解有的與環(huán)境責任保險同義，有的則指汽車(chē)保險、建筑和家庭保險、商業(yè)保險中減排綠色建筑、環(huán)境損害相關(guān)保險和碳保險。
筆者認為，碳保險是以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》為前提，基于這兩個(gè)國際條約對碳排放的安排而存在，或是保護在非京都規則中模擬京都規則而產(chǎn)生的碳金融活動(dòng)的保險。學(xué)者都認為碳金融包括碳信貸、碳基金、碳保險等碳現貨金融產(chǎn)品和碳遠期、碳期貨、碳期權等碳金融衍生產(chǎn)品 ，而碳金融最早是由 Labatt S 和White R R 于 2007 年正式提出的，所以碳保險概念不可能產(chǎn)生于碳金融之前。因此，把碳金融界定于專(zhuān)門(mén)針對清潔技術(shù)和減少排放活動(dòng)的保險是正確的。廣義的低碳保險可以與綠色保險通用，但低碳保險與碳保險是包涵與被包涵的關(guān)系; 狹義的低碳保險與碳保險是并列關(guān)系，即低碳保險與碳保險不是通用的概念。狹義的低碳保險和碳保險有本質(zhì)不同，其保障的風(fēng)險不是在京都規則或模擬京都規則的碳交易( 碳配額交易和碳信用交易統稱(chēng)碳交易) 中產(chǎn)生的，無(wú)論有無(wú)京都規則，只要提倡環(huán)保，低碳保險就有生存土壤。而本文要討論的碳保險，依據京都規則和模擬京都規則的非京都規則而產(chǎn)生，有其特殊性。
在全球范圍內，盡管綠色金融市場(chǎng)出現增長(cháng)，但它還處在早期階段，因邊界不明確、沒(méi)有獲得統一的特點(diǎn)而與傳統產(chǎn)業(yè)相區分。姑且把碳保險界定為與碳信用、碳配額交易直接相關(guān)的金融產(chǎn)品: “承保風(fēng)險是清潔發(fā)展機制和聯(lián)合履約交易以及低碳項目評估及開(kāi)發(fā)活動(dòng)中固有的風(fēng)險; 或是碳排放信貸擔保及其它新的可再生能源相關(guān)的保險產(chǎn)品”�？梢�(jiàn)，碳保險是以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》基礎上的《京都議定書(shū)》中四種減排方式為基礎、或模擬其原理產(chǎn)生的，凡是不以?xún)蓚�(gè)國際條約減排方式為基礎、為樣板產(chǎn)生，即使為其履行起到一定的保護作用也不是碳保險，如森林保險。碳保險主要承保碳融資風(fēng)險和碳交付風(fēng)險。
而前述的氣候保險是在氣候變暖的背景下為防止和保護由于極端天氣而給發(fā)展中國家締約方，尤其是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》4. 8、4. 9 國家所帶來(lái)各種不利影響的保險�？梢约{入傳統自然災害保險，是其延伸，但更強調全球氣候變化導致的極端天氣對易感地區和最不發(fā)達國家產(chǎn)生的不利影響，中國對此特推出氣象指數保險，2007 年 8 月保監會(huì )公布了《關(guān)于做好保險業(yè)應對全球變暖引發(fā)極端天氣氣候事件有關(guān)事項的通知》與其類(lèi)似。由此，我們可知以?xún)蓚�(gè)國際條約為基礎產(chǎn)生了兩個(gè)保險領(lǐng)域，一是氣候保險、一是碳保險。從我們對“碳保險”的界定來(lái)看，學(xué)界并無(wú)針對碳保險法律制度的專(zhuān)門(mén)研究。
2 碳保險制度的現狀
2. 1 國際碳保險制度的現狀
目前國際上碳保險主要針對交付風(fēng)險。主要有:碳信用價(jià)格保險、碳交付保險、清潔發(fā)展機制( CleanDevelopment Mechanism，以下簡(jiǎn)稱(chēng) CDM) 支付風(fēng)險保險、“減排交易的或有限額期貨”( Contingent Cap Forward foremission reduction trades) 等。碳信用價(jià)格保險、碳交付保險，如瑞士再保險公司提供的保險產(chǎn)品可以管理碳信用價(jià)格波動(dòng)，并與澳大利亞保險公司 Garant 合作，根據待購買(mǎi)的減排協(xié)議來(lái)開(kāi)發(fā)碳交付保險產(chǎn)品等。清潔發(fā)展機制支付風(fēng)險保險覆蓋了 CDM 項目中產(chǎn)生的項目注冊及經(jīng)核證的減排量 ( Certified Emission reduction，以下簡(jiǎn)稱(chēng)CERS) 核證失敗或延誤等風(fēng)險，即如果 CDM 項目投資人因 CERS 核證或發(fā)放問(wèn)題而受損，保險公司將提供 CDM項目投資人預期獲得的 CERS 或等值的賠償[12，14]�？傊�，為價(jià)格波動(dòng)和京都議定書(shū)項目風(fēng)險承保，承保清潔發(fā)展機制和聯(lián)合履約交易以及低碳項目評估及開(kāi)發(fā)活動(dòng)中有關(guān)的京都議定書(shū)列出的固有風(fēng)險。碳排放信貸擔保及其它新的可再生能源相關(guān)的保險產(chǎn)品，重點(diǎn)是讓私營(yíng)公司參與減抵項目和排放交易，如美國國際集團與達信保險經(jīng)紀公司合作推出碳排放信貸擔保、與其它新的可再生能源相關(guān)的保險產(chǎn)品等，美國國際集團也因此贏(yíng)得了瑟瑞斯國際認證有限公司( Ceres) 評選的“思考氣候問(wèn)題的領(lǐng)導者”稱(chēng)號; 另有如承保地熱勘探風(fēng)險等，被保險人是節能項目或技術(shù)的安裝者或擁有者，承保標的是預期的節能要求，或對可再生能源相關(guān)的保險產(chǎn)品。碳損失保險，澳大利亞承保機構斯蒂伍斯·艾格紐( STEEVES AGNEW)2009 年 9 月于全球首次推出碳損失保險�！耙蛏执蠡�、雷擊、冰雹、飛機墜毀或暴風(fēng)雨而導致森林無(wú)法實(shí)現已核證減排量所產(chǎn)生的風(fēng)險。一旦這些事件發(fā)生使森林碳匯持有者受損，保險公司根據投保者的要求為其提供等量的經(jīng)核證的減排量 CERS。美亞保險( CHARTIS) 和美國國際集團( AIG) 也都在積極進(jìn)入碳保險領(lǐng)域，而該領(lǐng)域在中國至今還是空缺”。
2. 2 我國碳保險制度的現狀
按照前面對碳保險的界定，我國目前的碳保險有: 碳信用交付擔保保險，“指很多大型清潔能源投資項目可以將自己未用完的碳信用出售給需要更多碳信用的企業(yè)，但由于新能源項目本身在整個(gè)運營(yíng)過(guò)程中面臨著(zhù)各類(lèi)風(fēng)險，這些風(fēng)險都可能影響到企業(yè)碳信用交付的順利進(jìn)行。而建立碳信用交付擔保保險則可為項目業(yè)主或融資方提供擔保和承擔風(fēng)險，將風(fēng)險轉移到保險市場(chǎng)”。目前還不十分成熟，關(guān)于投保方和保險方及其權利義務(wù)等還不十分明確。光伏產(chǎn)品質(zhì)量保證保險。投保方為光伏產(chǎn)品的生產(chǎn)商，被保險人指產(chǎn)品的購買(mǎi)人、使用人，保險標的是光伏產(chǎn)品質(zhì)量，保險人的保險責任是保證太陽(yáng)能電池組件在 10 年內輸出功率不低于峰值的 90%，25 年之內不低于80% 。如低于該數值，由于修理、功率補償或更換引起的應由被保險人承擔的費用，包括鑒定費用、運輸費用和修理費用等由保險人來(lái)負責賠償。太陽(yáng)能電站營(yíng)業(yè)收入保證保險。投保人和被保險人都是太陽(yáng)能電站所有人或運營(yíng)商，保險標的是太陽(yáng)能電站營(yíng)業(yè)收入，保險責任是年收入低于預期收入的 90% 時(shí)進(jìn)行賠付，有利于融資和穩定的營(yíng)業(yè)收入。但實(shí)際上，我國的后兩種保險制度還不能算是真正的碳保險。
目前，國外沒(méi)有針對碳保險的專(zhuān)門(mén)立法，究其原因主要有二: 一是碳金融歷史短暫，各種風(fēng)險還沒(méi)有呈現出全景式的爆發(fā)，或者說(shuō)時(shí)機還不成熟; 二是保險法以風(fēng)險為前提，風(fēng)險按不同標準可以有不同的分類(lèi)，傳統的風(fēng)險是用保險法起到分散的作用，而對于非傳統風(fēng)險，傳統保險法顯得軟弱無(wú)力、束手無(wú)策，這時(shí)出現了非傳統風(fēng)險的應對方式就是非傳統性風(fēng)險轉移方式 ( Alternative RiskTransfer，以下簡(jiǎn)稱(chēng) ART) ，起源于 20 世紀 90 年代以來(lái)頻發(fā)的地震、風(fēng)暴、洪水、火災、衛星損失等巨災風(fēng)險，起源于美國，目前在歐洲市場(chǎng)上也較為常見(jiàn)。
對傳統風(fēng)險，各國都有《保險法》加以規范，而對于非傳統風(fēng)險，很多國家有諸如《巨災保險法》、《環(huán)境損害責任保險法》以及森林保險或農業(yè)保險法律制度等加以調整，而我國只有《保險法》以及 2012 年的《農業(yè)保險條例》，所以對于碳金融中出現的諸多非傳統風(fēng)險，那些有完善的保險法律體系框架的國家，可以運用其他規范非傳統風(fēng)險的保險法的原理，在整個(gè)保險法律體系、甚至整個(gè)金融體系內化解，所以應對起來(lái)得心應手。而我們卻捉襟見(jiàn)肘，現行以《保險法》為核心的保險法律制度體系在面對碳融資、碳交付等風(fēng)險時(shí)面臨諸多困境。
3 我國碳保險法律制度的困境
3. 1 碳保險中的很多風(fēng)險都是不可保風(fēng)險
保險是人類(lèi)最精巧的制度設計，是應對風(fēng)險的諸多方法中最有效的一個(gè)。保險是指受同類(lèi)危險威脅之人為分散風(fēng)險而組成的、雙務(wù)性且具有獨立的法律上請求權的共同團體、為滿(mǎn)足其成員損失填補的需要而為的商行為。保險的構成要素包括: 以特定風(fēng)險為前提; 以多數人的互助共濟為基礎; 以對危險事故所致?lián)p失的補償為目的; 以商業(yè)經(jīng)營(yíng)為手段。其中最核心的就是風(fēng)險，風(fēng)險分為純粹風(fēng)險和投機風(fēng)險。純粹風(fēng)險指只有損失機會(huì )，無(wú)獲利可能的風(fēng)險，結果是要么損失要么沒(méi)損失; 投機風(fēng)險指具有損失、沒(méi)損失和收益的不確定性的風(fēng)險。按照現行《保險法》的原理，可保風(fēng)險應為純粹風(fēng)險，并具有不確定性和意外性。但碳保險中的很多風(fēng)險按照現行《保險法》都是不可保風(fēng)險。
碳金融市場(chǎng)分為配額市場(chǎng)和項目市場(chǎng): 配額市場(chǎng)的交易標的是碳配額，項目市場(chǎng)交易的標的是碳信用。我國沒(méi)有規定碳排放總量和價(jià)值，所以不存在全國性的配額市場(chǎng)，只有 2011 年起國家批準的部分省、市的碳交易試點(diǎn)。在沒(méi)有立法基礎的自愿承諾型減排市場(chǎng)上，企業(yè)參與的動(dòng)力不足。而今年開(kāi)始的各省的總量控制試點(diǎn)才剛剛開(kāi)始，風(fēng)險還沒(méi)有暴露出來(lái)。項目主要就是 CDM 項目，在項目市場(chǎng)中，我國一直處于碳金融產(chǎn)業(yè)鏈的末端，主要是 CDM項目市場(chǎng)中的賣(mài)方。我國碳金融實(shí)踐中的風(fēng)險按照現行《保險法》的設計原理，大部分是不可保風(fēng)險。如融資風(fēng)險，由于多數 CDM 項目都面臨開(kāi)發(fā)或建設項目需要立即資金投入，而買(mǎi)方往往要求把價(jià)款的支付與 CERS的交付掛鉤，此外項目還需要設計、注冊等費用，而在實(shí)踐中買(mǎi)方不提供這些資金，所以業(yè)主第一風(fēng)險就是融資風(fēng)險; 政策風(fēng)險，雖然德班大會(huì )作出實(shí)施《京都議定書(shū)》第二承諾期的決議但實(shí)際情況還需拭目以待，另外各國對 CDM 的態(tài)度和政策也會(huì )影響 CDM 的收益而產(chǎn)生風(fēng)險; 再有如碳交易在一定成本范圍內完成的風(fēng)險，在國外已經(jīng)有較成熟的保險保障。按照現行《保險法》對可保風(fēng)險的要求，在目前實(shí)施的 CDM 中和今后要進(jìn)行的全國碳限量而產(chǎn)生的碳配額交易市場(chǎng)中，有很多風(fēng)險是不符合要求的，即是不可保風(fēng)險。碳交易的根本目的就是以最小成本減少空氣中溫室氣體含量，所以碳交易的失敗對整個(gè)社會(huì )損失巨大。所以，依傳統風(fēng)險分散方式而設計的現行《保險法》已經(jīng)不能完全覆蓋碳保險當中的問(wèn)題。這也是我國碳保險發(fā)展除受整個(gè)碳金融發(fā)展滯后影響之外的另一個(gè)導致其發(fā)展緩慢的重要原因。
3. 2 碳保險合同標的的價(jià)值難以確定
保險法律制度中最重要的就是保險合同，而財產(chǎn)保險合同中最重要的條款就是保險標的的價(jià)值。保險法根據保險標的價(jià)值在保險合同中是否事先予以確定，分為定值保險合同和不定值保險合同( 中華人民共和國保險法第五十五條) 。保險標的價(jià)值( 簡(jiǎn)稱(chēng)保險價(jià)值，又稱(chēng)保險價(jià)額) ，是投保標的物的客觀(guān)實(shí)際價(jià)值，是指保險標的在某一特定時(shí)期內以金錢(qián)估計的價(jià)值總額。保險價(jià)值是保險標的物的實(shí)際價(jià)值，它有時(shí)間性，是一個(gè)動(dòng)態(tài)值。碳金融市場(chǎng)分為配額市場(chǎng)和項目市場(chǎng)，配額市場(chǎng)的標的是配額，項目市場(chǎng)的標的是碳信用。在碳保險法律制度中一個(gè)最重要的問(wèn)題就在于碳保險合同的標的: 配額或碳信用的價(jià)值，不妨統稱(chēng)碳價(jià)值，如何確定的問(wèn)題，這直接影響相關(guān)保險合同在法律上的定性，并進(jìn)而影響合同雙方的權利義務(wù)。
目前，碳保險合同的問(wèn)題就在于碳信用一般具有的是期待價(jià)值，并且產(chǎn)生于交易而不是單純的對排放管道措施的遵從，不依附于有形財產(chǎn)，所以保險合同的標的是無(wú)形財產(chǎn)，而且碳信用的價(jià)值取決于基于需求的成本效益分析，即對比買(mǎi)家就購買(mǎi)碳信用所預期的支出與由于超額排放所可能面臨的罰款而作出的權衡，在這種權衡中還存在一些模糊成本，比如由于不夠環(huán)保而造成的商譽(yù)受損等。所以碳價(jià)值的評估非常難，而碳交易中的風(fēng)險又非常大。
3. 3 碳保險制度沒(méi)有發(fā)揮保障碳融資和碳交付的功能
碳保險制度主要功能是保障碳融資和碳交付，而中國目前的碳保險如光伏產(chǎn)品質(zhì)量保證保險，還是簡(jiǎn)單的產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品責任保險; 太陽(yáng)能電站營(yíng)業(yè)收入保證保險承保營(yíng)業(yè)收入風(fēng)險，完全沒(méi)有保障碳融資和碳交付的功能，并且仍然是處于碳金融市場(chǎng)“生產(chǎn)線(xiàn)”的最底端。這主要是因為國內碳排放量規定限額的各省試點(diǎn)才剛剛開(kāi)始，所以對節能環(huán)保產(chǎn)品的需求薄弱。這些產(chǎn)品多出口國外，由于出現投資過(guò)熱的問(wèn)題，形成了買(mǎi)方市場(chǎng)，國外買(mǎi)方對于產(chǎn)品質(zhì)量及產(chǎn)品責任的要求水漲船高，同時(shí)由于銷(xiāo)量大，隨著(zhù)時(shí)間推移累積的風(fēng)險也大，正在逐漸暴露出來(lái)，而國內生產(chǎn)商還處于光伏產(chǎn)品生產(chǎn)的早期，對于風(fēng)險還不具備獨立應對的能力，而保險費率又較高。
3. 4 碳金融中的一些獨特風(fēng)險亟需碳保險法律制度保障
CDM 的設計本來(lái)是想實(shí)現發(fā)達國家與發(fā)展中國家的雙贏(yíng)，即發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供技術(shù)支持，而幫助發(fā)展中國家減排，從而換取一定的核證減排量，而東道國的發(fā)展中國家因為獲得技術(shù)，而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。但在實(shí)踐中，發(fā)達國家由于擔心發(fā)展中國家知識產(chǎn)權保護不健全或是擔心培植了競爭對手等考慮，而寧愿保住自己的技術(shù)優(yōu)勢，僅愿意用更多的錢(qián)來(lái)?yè)Q取核證的排放權。因此，CDM 往往演變成了單純的 CO2排放權的買(mǎi)賣(mài)，很少含有技術(shù)輸出。而發(fā)展中國家囿于自己的技術(shù)能力，為了獲得項目批準不得不另行引入技術(shù)，這樣又多出很多程序，多出很多風(fēng)險。而且發(fā)展中國家通過(guò) CDM 項目出讓減排量，往往是低價(jià)出讓減排量，面臨未來(lái)減排的高邊際成本等問(wèn)題。另外，我國遲早會(huì )承擔減排額，有可能出現高價(jià)回購減排量的問(wèn)題。
3. 5 碳保險缺乏生態(tài)價(jià)值導向作用
世界實(shí)踐顯示，一個(gè)健全的碳保險模式，不單純是金融與生態(tài)“共贏(yíng)”的模式，同時(shí)是可以更大范圍拉動(dòng)平臺力量與督促生態(tài)監督的方式。保險企業(yè)對投保者的生態(tài)風(fēng)險采取監管和操控，其監管影響將令公司控制排放水平。投保企業(yè)通過(guò)保險人的監管間接地降低了自己的風(fēng)險，在雙重作用下，投保企業(yè)很有可能將碳排放降到最低。目前我國的碳保險還僅僅局限于經(jīng)濟功能，連最起碼的財產(chǎn)保險的損失補償功能也沒(méi)有完全達到，也沒(méi)有達到促進(jìn)私營(yíng)公司參與減抵項目和排放交易的作用，更不要說(shuō)生態(tài)導向的作用。
碳金融的最大意義就是為應對氣候變化、阻止氣候變暖或者說(shuō)解決環(huán)境問(wèn)題籌措資金，如學(xué)者所言“衍生性的碳金融與環(huán)境保護密切相關(guān)。其主旨在于應對環(huán)境危機所引發(fā)的諸多難題，以研討如何使用多元化的金融工具來(lái)增加環(huán)境保護的資金缺口”。碳保險在這個(gè)過(guò)程當中承擔著(zhù)分散風(fēng)險、信用增級等作用。但目前在我國參與的碳金融活動(dòng)中出現一種把與碳排放交易有關(guān)的活動(dòng)僅僅變成了一種與減緩氣候變暖和溫室氣體排放無(wú)關(guān)的純獲利場(chǎng)所的傾向。
3. 6 現行《保險法》規定財產(chǎn)保險合同中沒(méi)有受益人這一主體
依據我國目前的《保險法》，保險合同分為人身保險合同和財產(chǎn)保險合同，只有人身保險合同中有受益人這一主體，是保險合同關(guān)系人，而財產(chǎn)保險合同中只有合同主體: 投保人和保險人，保險合同關(guān)系人: 被保險人，而沒(méi)有受益人。但在普通抵押貸款保險和廣義保證保險實(shí)踐中是存在受益人的，這與《保險法》相抵觸，但也足以說(shuō)明受益人有其存在的必要性和可行性。碳保險中最重要的承保風(fēng)險就是融資風(fēng)險和各種支付風(fēng)險，對于融資風(fēng)險，如在抵押貸款保險中，“倘若不指定銀行( 抵押權人) 為受益人，發(fā)生保險事故，保險標的毀損，保險人承擔保險責任，被保險人( 債務(wù)人) 享有保險金請求權，在債權屆滿(mǎn)時(shí)，如若債務(wù)人( 被保險人) 有能力履行債務(wù)，則保險金不與抵押權人( 銀行) 產(chǎn)生聯(lián)系; 如若債務(wù)人沒(méi)有能力清償債務(wù)，則銀行( 抵押權人) 享有對保險金的優(yōu)先受償權，而非保險金請求權。在債權未屆滿(mǎn)時(shí)，抵押權人可以要求債務(wù)人提前清償債務(wù)或者提供新的擔保。在此兩種情況下，抵押權人仍未與保險金請求權產(chǎn)生聯(lián)系。然而，考慮到住房抵押貸款合同的長(cháng)期性”，“若未屆清償期而要通過(guò)銀行訴請人民法院長(cháng)期采取訴訟保全措施有悖情理之處，因為保全是一個(gè)訴訟程序上的問(wèn)題，仍未解決保險金歸屬的實(shí)體問(wèn)題，而保全保險金要長(cháng)達五年十年則是難以想像的”。在碳保險中同樣存在這樣的問(wèn)題，而且在碳保險中，由于保險標的是碳排放權或是碳信用這種無(wú)形的、基于人為設計而產(chǎn)生的標的，所以體現得更加集中和明顯，一旦保險標的價(jià)格下降，保險合同中又沒(méi)有受益人，債權人利益將受到難以彌補的損害，即使得到彌補也是低效率的，將影響整個(gè)金融市場(chǎng)的運行。而對于支付風(fēng)險，指的就是各種廣義的保證保險合同，如果沒(méi)有受益人，一旦發(fā)生保險事故，被保險人也是債務(wù)人將獲得保險賠償，也就意味著(zhù)違約的債務(wù)人反而得到了保險金，這本身就是違反“任何人都不得從自己的違法行為中獲利”這一基本法理的。而碳保險中大量存在的各種保證保險更是放大了這種“無(wú)理”情況，在實(shí)踐上也會(huì )對整個(gè)碳金融市場(chǎng)產(chǎn)生不良影響。
另外，碳保險中還可能出現的最大風(fēng)險是基于碳捕獲保險等新型保險合同而產(chǎn)生的，如碳釋放的影響受害人大部分都是普通的自然人，一般在訴訟程序和訴訟費用面前大部分都望而卻步，從而得不到應有的賠償，所以應考慮在碳保險合同中設定受益人，使其享有排他性的、固有的、特定的保險金的請求權。
4 我國碳保險法律制度的構建
4. 1 在碳保險法律制度構建中引入 ART 原理
現代商業(yè)生活中一系列用于對沖系統風(fēng)險的新型金融工具，如期權、期貨和掉期等，被用來(lái)設計 ART 保險。ART 是除傳統風(fēng)險以外的關(guān)于風(fēng)險轉移、承擔或融資的一種創(chuàng )新機制，通過(guò)保險市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的融合，使承保風(fēng)險在整個(gè)金融業(yè)中進(jìn)行分擔，保險容量從保險業(yè)內部擴大到了外部，從而達到擴大可保風(fēng)險范圍、提高風(fēng)險轉移效率及賠付能力的目的。例如，1 000 億美元的巨災損失相當于美國 2003 年底財產(chǎn)和責任保險公司總資本金的30% ，但只相當于當時(shí)美國資本市場(chǎng)市值( 13. 51 萬(wàn)億美元) 的0. 74%，尚不足 1%[18]。
關(guān)鍵的問(wèn)題就在于 ATR 的前提是金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，而我國還處于分業(yè)體制下向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的探索階段。2009 年修訂的《保險法》增加第 8 條在聲稱(chēng)“保險業(yè)和銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理，保險公司與銀行、證券、信托業(yè)務(wù)機構分別設立”的同時(shí)又加以“國家另有規定的除外�！敝袊１O會(huì ) 2012 年 10 月 22 日發(fā)布了《關(guān)于保險資金投資有關(guān)金融產(chǎn)品的通知》，通知明確了保險資金可以投資的金融產(chǎn)品范圍和占總資產(chǎn)的比例，以及保險公司投資金融產(chǎn)品應當滿(mǎn)足的條件。明顯，從以上規定我們看到保險基本法松動(dòng)，在分業(yè)制下進(jìn)行著(zhù)混業(yè)探索。另外還對資本市場(chǎng)、監管等提出了更高的要求，保險衍生工具的出現將風(fēng)險由保險市場(chǎng)轉移到了資本市場(chǎng)，如果運用不當可能會(huì )加劇金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。
因此，引入 ART 原理的時(shí)機很重要，是修改現行《保險法》，還是在保險法之外單獨立法構建，筆者認為應在《保險法》之外單獨立法，因為引入 ART 原理將顛覆傳統保險法的立法基礎，傳統保險法的立法基礎主要有三點(diǎn):在傳統保險方式下，保費是基于全體投保人所面臨的平均風(fēng)險程度來(lái)制定的。一般而言，保險公司只能承保純粹風(fēng)險，而將非純粹風(fēng)險視為不可保風(fēng)險。出于技術(shù)原因或者自身償付能力的考慮，保險公司對一些潛在損失巨大的風(fēng)險不予承保。雖然這個(gè)巨大的工程不可能一蹴而就，但是隨著(zhù)我國金融業(yè)的發(fā)展，這是必然趨勢。
4. 2 對碳保險合同可采用定值保險合同形式
一般的保險合同都是非定值保險合同，指保險標的的價(jià)值于保險合同訂立時(shí)并未約定，須保險事故發(fā)生后，再評估保險事故發(fā)生時(shí)保險標的的價(jià)值并以此作為賠償標準的保險合同。定值保險合同，指當事人雙方締約時(shí)，已經(jīng)事先確定保險標的的價(jià)值，并載于保險單中，作為保險標的于保險事故發(fā)生時(shí)的價(jià)值并以此作為賠償標準的保險合同。由于定值保險合同容易出現對標的的估價(jià)過(guò)高或過(guò)低，所以嚴格限制其使用范圍。具有主觀(guān)價(jià)值的保險標的預先約定保險標的的價(jià)值，可避免定價(jià)之爭( 如字畫(huà)、古玩、礦物標本等) 。在客觀(guān)上，可提高保險人于決定承保前評估保險標的的價(jià)值的審慎程度。意義在于“容忍一定限度內的不當得利，換取避免保險事故發(fā)生時(shí)，估算保險標的價(jià)值的煩瑣程序”。
所以目前在傳統《保險法》之下，可考慮在現階段對碳保險按定值保險來(lái)處理。定值保險合同成立后，若發(fā)生保險事故，雙方在合同中事先確定的保險價(jià)值即應作為保險人承擔給付保險金義務(wù)的計算依據。若保險事故發(fā)生造成保險標的的全部損失，保險標的的實(shí)際價(jià)值高低在所不問(wèn)，保險人均應給付合同所約定的全部，不必對保險標的重新估價(jià); 若保險事故發(fā)生僅造成保險標的的部分損失，亦無(wú)須對保險標的的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行估量，只需確定損失的比例，該比例與雙方確定的保險價(jià)值的乘積，即為保險人應給付的賠償金額。
而對于碳配額保險合同，國內沒(méi)有統一的碳總量控制，碳排放權就沒(méi)有交易的價(jià)值。在北京、上海、天津交易所，掛牌交易的僅僅是自愿減排項目，不見(jiàn) CDM 的 CERS，對于配額碳保險合同，應在合同中預留，一旦碳配額的總量?jì)r(jià)值、配額等出臺，即遵守規定。從長(cháng)遠來(lái)看，一旦碳保險單獨立法，則可以規定專(zhuān)業(yè)評估機構為保險合同關(guān)系人并適當引入定額保險合同。
4. 3 構建“非京都規則”碳交易市場(chǎng)發(fā)揮碳保險應有功能
目前，基于京都規則目前僅有部門(mén)規章《清潔發(fā)展機制項目運行管理辦法》加以規范，出現的問(wèn)題主要是買(mǎi)方市場(chǎng)，賣(mài)方多，買(mǎi)方少，由于國內碳市場(chǎng)的滯后，買(mǎi)方多為國外主體，買(mǎi)方享有定價(jià)權，中國作為碳減排量這種新產(chǎn)品的供應方，“碳”被賤賣(mài)，沒(méi)有真正反映其價(jià)值。另外，由于世界經(jīng)濟的持續低迷使各國特別是發(fā)達國家的減排意識下降，為了各自的經(jīng)濟利益，政治博弈更加激烈; 還有一些發(fā)展中國家溫飽尚且是問(wèn)題更無(wú)暇把碳減排提上日程。因此，今后《京都議定書(shū)》的前途還非常艱難，在德班大會(huì )上雖然宣布從 2013 年開(kāi)始實(shí)施京都議定書(shū)的第二期承諾，但實(shí)施情況不容樂(lè )觀(guān)。還有，CDM 在我國被定義為雙邊貿易項目，只有買(mǎi)賣(mài)雙方都確定下來(lái)，才能取得審核登記，所以還不是一個(gè)真正的市場(chǎng)交易行為。這些都直接影響了 CDM 產(chǎn)生的碳減排量的價(jià)格。
所以我們必須要充分重視和發(fā)展非京都規則的碳市場(chǎng)。在沒(méi)有法律規定碳排放限額及各主體配額的情況下，僅靠自愿減排，除了真正的環(huán)保主義者很難做到，也難以長(cháng)期和深入開(kāi)展。我國圍繞碳排放制定了《中國應對氣候變化國家法案》、《中國自愿碳減排標準》、《節能減排授信工作指導意見(jiàn)》、《關(guān)于開(kāi)展碳排放權交易試點(diǎn)工作的通知》等。2006 年 5 月，興業(yè)銀行與國際金融公司( IFC) 簽署了《能源效率融資項目( CHUEE) 合作協(xié)議》，但沒(méi)有額度上限、價(jià)值和配額的相關(guān)規定。自 2008 年起建立的若干交易所，也沒(méi)有一個(gè)能發(fā)揮真正意義上的全國“碳交易平臺”功能，主營(yíng)業(yè)務(wù)只是國內排污權交易和節能減排技術(shù)轉讓。
因此，現在亟需在全國范圍內規定碳排放的上限，并將碳排放配額按一定標準分配，打破各省各自為政的局面，構建全國統一市場(chǎng)，才能實(shí)現碳的跨省交易。據悉，發(fā)改委正在制訂全國碳排放交易管理辦法。即便全球碳交易框架在 2013 年后很可能以《京都議定書(shū)》之外的某種模式單獨得以存續，但由于歐美市場(chǎng)需求疲軟、項目注冊門(mén)檻提高，交易規�？赡苁艿捷^大影響; 而中國的應對之策，是建立國內的碳交易市場(chǎng)，以解決碳減排項目發(fā)展的融資難問(wèn)題”�！耙罁䥽野l(fā)改委初步指導口徑，應是在預測 2020 年行業(yè)排放總量的基礎上，確定行業(yè)的年度排放配額。排放配額的分配既要考慮將來(lái)經(jīng)濟規模的發(fā)展，又要照顧到新進(jìn)企業(yè)的利益”。
目前中國沒(méi)有減排義務(wù)，但中國作為碳排放大國，承擔減排義務(wù)是遲早的事�！拔覈壳暗奶冀鹑跇I(yè)務(wù)較為單一，主要就是 CDM 項目的投融資等業(yè)務(wù)”，這其實(shí)會(huì )影響中國在碳金融市場(chǎng)的發(fā)展和話(huà)語(yǔ)權。所以中國必須在自主減排的實(shí)驗之下，建設自己的碳排放交易和碳金融市場(chǎng)，構建中國的碳保險法律制度，提高中國碳減排的能力，以碳保險保障和促進(jìn)更多主體參與碳減排和碳交易，最終達到能經(jīng)受遲早到來(lái)的`國際碳減排限額的考驗。構建碳保險法律制度體系不僅為碳減排提供保障更為碳金融融通資金，達到以最小成本減排最多碳的目的。
4. 4 以碳保險法律制度引導 CDM 的技術(shù)含量
按《保險法》規定，財產(chǎn)保險的保險事故發(fā)生時(shí)，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金。對于我國 CDM 中對引進(jìn)技術(shù)的保險，如果引進(jìn)技術(shù)失敗，對相關(guān)技術(shù)沒(méi)有保險利益，必然得不到保險人的賠償。這種保險應該屬于信用保險，而不是一般的商業(yè)保險。目前我國只有關(guān)于出口信用保險的部門(mén)規范性文件，承保的是出口商在經(jīng)營(yíng)出口業(yè)務(wù)的過(guò)程中因進(jìn)口商的商業(yè)風(fēng)險或進(jìn)口國的政治風(fēng)險而遭受的損失，而在CDM 項目中我們不是出口，而是進(jìn)口，完全不能適用相關(guān)規定。如果說(shuō)一般的項目技術(shù)引進(jìn)失敗，損失的僅是其本身，而對于 CDM 項目，如果國外不愿意提供技術(shù)，我們?yōu)榱双@得 CDM 項目，就必須另行引入技術(shù)，而技術(shù)引進(jìn)的失敗，又導致 CDM 的失敗，這個(gè)損失是雙重的。即使我們成功引入技術(shù)、成果獲得 CDM，但周轉必然導致各種成本的增加，而 CDM 的價(jià)格本來(lái)就偏低，這導致我們所獲收益降低。而一旦未來(lái)我國迫于壓力不得不承擔強制減排額度時(shí)，又可能出現高價(jià)回購減排量的情況，這種惡性循環(huán)必然導致極大損失。所以我國應構建碳保險法律制度，初步設想對于我國賣(mài)方，可以今后核證的減排量作為保險費，保險合同溯及既往; 對于買(mǎi)方，可以提供給中方的技術(shù)作為保險費，保險公司對我國賣(mài)方的賠償責任以技術(shù)方式履行，而對賣(mài)方的賠償責任以經(jīng)核證的減排量來(lái)履行。以制度設計誘導賣(mài)方提供技術(shù)，避免我國項目業(yè)主另行購買(mǎi)技術(shù)增加成本和風(fēng)險。
4. 5 碳保險法律制度設計應有生態(tài)價(jià)值取向
傳統財產(chǎn)保險的功能僅在于經(jīng)濟利益的補償功能，而對于保險人所付的義務(wù)究竟采用危險承擔說(shuō)還是金錢(qián)給付說(shuō)，最終還是危險承擔說(shuō)占了上風(fēng)。國外開(kāi)展的碳保險中，已經(jīng)出現保險人以提供等額碳排放量為義務(wù)承擔方式的情況�！侗ｋU法》中的損失補償原則，在損失填補方法上有現金賠付和實(shí)物替換兩種方法。實(shí)物替換包括修理、更換、重置，保險人以碳排放額為損失補償義務(wù)承擔方式，不是這其中的任何一種，完全體現了碳保險領(lǐng)域的創(chuàng )新，是一種生態(tài)價(jià)值取向的義務(wù)承擔方式。我國的碳保險法律制度的構建也應該重視生態(tài)價(jià)值的取向，碳保險應該有價(jià)值判斷，保護碳配額交易和碳信用交易，保護碳排放權交易和碳匯交易，避免碳交易市場(chǎng)成為與減緩氣候變暖和溫室氣體排放無(wú)關(guān)的純獲利場(chǎng)所。除借鑒國外以碳排放額作為義務(wù)承擔方式外，還應該在碳保險法律制度的各個(gè)環(huán)節貫徹生態(tài)價(jià)值取向，初步設想是在保險利益中突破經(jīng)濟利益的限制，把生態(tài)利益也納入其中。
4. 6 碳保險法律制度應把受益人作為碳保險合同的關(guān)系人
按照我國現行《保險法》，財產(chǎn)保險中并無(wú)受益人這一主體，而關(guān)于財產(chǎn)保險中是否應該有受益人這一主體一直存有爭議。在碳保險中若是碳排放權或碳信用抵押貸款( 下面簡(jiǎn)稱(chēng)碳抵押貸款) ，則更加需要受益人。其他抵押貸款保險中，保險標的是物，價(jià)值是確定的，而在碳抵押保險中保險標的是碳排放權或碳信用，是基于人為的總量控制而產(chǎn)生的價(jià)值，“碳金融市場(chǎng)是建立在碳排放約束基礎上的，是基于人為制度設計而存在，而非自然存在的市場(chǎng)。這種政策不確定性給國際碳金融市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)了巨大的政策風(fēng)險”[24]。在碳抵押貸款保險中，作為抵押物的碳排放權或是碳信用的價(jià)值在目前還處于不穩定狀態(tài)，即使不滅失、損毀，價(jià)值也是不穩定的，一旦價(jià)格大幅下滑，抵押權人的利益將很難得到保障。但如果設定抵押權人為受益人則獲得了雙重保障，一旦保險標的( 也是抵押物) 出現各種狀況，導致抵押權人利益落空，則作為受益人的第二種保障啟動(dòng)，基于受益權直接享有保險金請求權，受益權是固有權而且是特定權，優(yōu)于繼承權，這無(wú)疑是對債權人最強有力的保護，不僅實(shí)現效率原則，而且增加銀行辦理此類(lèi)貸款的積極性。
在碳金融中還有一大問(wèn)題，就是交付的問(wèn)題。國際碳保險也主要是針對交付風(fēng)險，由于各種原因而導致的CDM 的交付風(fēng)險，包括注冊失敗，核證、延期等各種原因;還有森林由于各種原因導致的無(wú)法實(shí)現減排量交付的風(fēng)險，其實(shí)這可以歸結為保證保險。在保證保險合同中設立受益人這一主體非常有必要。這種保險中的被保險人是債務(wù)人，如果沒(méi)有受益人，則保險金歸被保險人所有，也就是說(shuō)，當沒(méi)有受益人時(shí)，違約人反而是享有保險金請求權的人，此時(shí)權利人若想通過(guò)取得保險金而補償自己的損失非常復雜和困難。如果我們在保證保險中設立受益人，則問(wèn)題迎刃而解。尤其在碳金融活動(dòng)中，買(mǎi)方和賣(mài)方都面臨對方的信用風(fēng)險，使得碳保證保險合同有廣闊的適用空間。而且，金融活動(dòng)中的商機轉瞬即逝，如果不設立受益人提高運行效率，即使最終權利人能實(shí)現損失的補償，但其面臨的是下家另尋合作者或者資金運營(yíng)困難等問(wèn)題。而且在碳保險保證合同中，保險人可以直接以核證的減排額來(lái)作為履行義務(wù)的方式，這無(wú)形中又提高了整個(gè)碳金融市場(chǎng)的運行效率，避免因為一級市場(chǎng)的效率低下而影響二級市場(chǎng)的運行。
另外，還有一些碳保險，如碳捕獲保險，即對運用碳捕獲技術(shù)封存碳而產(chǎn)生的各種風(fēng)險承保。一旦碳泄露，產(chǎn)生的損失包括碳信用額度損失、財產(chǎn)損失和人身傷害等，而各種受到損失的主體中最弱勢的就是普通自然人，所以對這種保險制度中的一些險種應強制指定將受到碳泄露影響的人為受益人，杜絕后患。
4. 7 碳保險立法模式初探
“盡管碳金融對金融機構來(lái)說(shuō)是一塊巨大的市場(chǎng)蛋糕，但其中也隱藏著(zhù)傳統金融產(chǎn)品不具備的風(fēng)險”[23]。碳金融市場(chǎng)是基于國家條約的頂層設計而人為產(chǎn)生的市場(chǎng)，容易受政策的影響，同時(shí)它的各種減排方式也易受自然因素的影響，無(wú)論是減少碳源還是增加碳匯，尤其是增加碳匯。所以在這一過(guò)程中更需要碳保險發(fā)揮保障作用。碳保險法律制度的立法模式，與其他法的關(guān)系，主要是與《保險法》關(guān)系的問(wèn)題。是通過(guò)修改現行法，還是另起爐灶?
碳保險是單獨立法還是分散立法，筆者認為應該單獨立法，理由如下: 一是碳保險要保障的大部分風(fēng)險都是非傳統風(fēng)險，即不可保風(fēng)險。這主要源于碳金融以國際條約為頂層人為設計的本質(zhì)，即使僅從這一點(diǎn)來(lái)看碳保險保障的風(fēng)險也都是“非傳統”的，因此很難適用依“傳統”風(fēng)險而設計的《保險法》。而如果對《保險法》大動(dòng)的話(huà)，目前我國碳配額交易市場(chǎng)還沒(méi)有建立起來(lái)，在碳保險不成熟的情況下大修《保險法》是很不理智的選擇; 二是若采用分散立法方式需要諸多保險領(lǐng)域特別法的配合———如《巨災保險法》，也需要其他金融法的配合，這樣難度更大。但碳金融在國家博弈中的重要性及我國在國際碳金融中的劣勢地位又決定了我們對碳保險的需求迫切，而加強立法，搶占游戲規則制訂權是我們扭轉局勢的最有效武器。所以應該在《保險法》之外另行單獨立法，并在保險法中增加援引條款，如碳保險由法律、行政法規另行規定
保險法律制度3
保險法律制度
�。�1）是可保危險的存在。
�。�2）以多數人參加保險并建立基金為基礎
�。�3）以損失賠付為目的。
保險的分類(lèi)
�。�1）根據保險責任發(fā)生的效力依據劃分，保險可分為強制保險和自愿保險。
�。�2）根據保險設立是否以營(yíng)利為目的劃分，保險可分為商業(yè)保險和社會(huì )保險。
�。�3）根據保險標的的不同，保險可分為財產(chǎn)保險與人身保險。
�。�4）根據保險人是否轉移保險責任劃分，保險可分為原保險和再保險。
�。�5）根據保險人的人數劃分，保險可分為單保險和復保險。
保險公司的設立
設立保險公司應當具備下列條件：主要股東凈資產(chǎn)不低于人民幣2億元；注冊資本的最低限額為人民幣2億元。保險公司及其分支機構自取得經(jīng)營(yíng)許可證之日起6個(gè)月內，無(wú)正當理由未辦理工商登記的，其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)許可證失效。保險公司分支機構不具有法人資格，其民事責任由保險公司承擔。
保險代理人
保險代理人接受保險人的委托，代表保險人的利益，以保險人的名義，在保險人授權范圍內代理保險人進(jìn)行保險業(yè)務(wù)。保險代理人的保險代理活動(dòng)所產(chǎn)生的法律后果，由保險人承擔。
保險經(jīng)紀人
保險經(jīng)紀人是指基于投保人的利益，為投保人與保險人訂立保險合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的機構。
無(wú)效條款
用保險人提供的`格式條款訂立的保險合同中的下列條款無(wú)效：
�、倜獬ｋU人依法應承擔的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責任的；
�、谂懦侗Ｈ�、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
當事人
保險合同的當事人是指投保人和保險人，即訂立保險合同的雙方當事人。
關(guān)系人
被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人。受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人。
保險合同的形式
保險單；保險憑證；暫保單；投保單；其他書(shū)面形式
保險合同的履行
合同約定分期支付保險費，投保人支付首期保險費后，除合同另有約定外，投保人自保險人催告之日起超過(guò)30日未支付當期保險費，或者超過(guò)約定的.期限60日未支付當期保險費的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條件減少保險金額。
保險人收到被保險人或受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時(shí)作出核定；情形復雜的，應當在30日內作出核定，但合同另有約定的除外。
�、偃藟郾ｋU的被保險人或者受益人向保險人請求給付保險金的訴訟時(shí)效期間為5年，自其知道或者應當知道保險事故發(fā)生之日起計算。
�、谌藟郾ｋU以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時(shí)效期間為2年，自其知道或者應當知道保險事故發(fā)生之日起計算。
保險合同的變更
保險合同的變更包括主體變更、內容變更和效力變更。
保險合同的解除
除保險法另有規定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承�；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除合同。
代位求償制度
�。�1）保險事故的發(fā)生是由第三者的行為引起的；
�。�2）被保險人未放棄向第三者的賠償請求權。
�。�3）代位權的產(chǎn)生須在保險人支付保險金之后。
保險法律制度4
證券與保險法律制度
一、證券法
1.證券法及基本原則
證券法是以規范證券發(fā)行、交易和監管等活動(dòng)為主要內容的法律�！蹲C券法》貫徹“三公”原則，即公開(kāi)、公平、公正原則。此外，《證券法》還規定了平等、自愿、有償、誠實(shí)信用原則，分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理原則以及合法原則等。其中，三公原則是《證券法》的最基本原則。
2.證券發(fā)行
(1)證券發(fā)行方式
第一，公開(kāi)發(fā)行。有下列情形之一的，為公開(kāi)發(fā)行：
�、傧虿惶囟▽ο蟀l(fā)行證券的。
�、谙蛱囟▽ο蟀l(fā)行證券累計超過(guò)200人的。
�、鄯�、行政法規規定的其他發(fā)行行為。
第二，非公開(kāi)發(fā)行，也稱(chēng)私募發(fā)行是指采用非公開(kāi)的方式，向特定的對象發(fā)行的行為�！蹲C券法》第10條第3款規定，非公開(kāi)發(fā)行證券，不得采用廣告、公開(kāi)勸誘和變相公開(kāi)方式。
(2)證券發(fā)行管理制度
證券發(fā)行管理制度主要有3種：審批制、核準制和注冊制。其中審批制是完全計劃發(fā)行的模式，核準制是從審批制向注冊制過(guò)渡的中間形式，注冊制則是目前成熟股票市場(chǎng)普遍采用的發(fā)行制度。
(3)發(fā)行保薦
保薦人制度是指是由保薦機構及其保薦代表人負責發(fā)行人的上市推薦和輔導，核實(shí)公司發(fā)行文件和上市文件的真實(shí)性、準確性和完整性，協(xié)助發(fā)行人建立嚴格的信息披露制度，并承擔風(fēng)險防范責任的一種制度。
(4)證券承銷(xiāo)
證券承銷(xiāo)是指證券公司根據發(fā)行人的委托，為了發(fā)行人的利益向投資者銷(xiāo)售、促成銷(xiāo)售或者代為銷(xiāo)售擬發(fā)行證券的行為。我國《證券法》規定的證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)有代銷(xiāo)和包銷(xiāo)兩種。證券的代銷(xiāo)、包銷(xiāo)期限最長(cháng)不得超過(guò)90日。
3.證券交易
(1)交易條件
�、僮C券交易當事人依法買(mǎi)賣(mài)的證券，必須是依法發(fā)行并交付的證券。
�、谝婪òl(fā)行的股票、公司債券及其他證券，法律對其轉讓期限有限制性規定的，在限定的期限內不得買(mǎi)賣(mài)。
�、垡婪ü_(kāi)發(fā)行的股票、公司債券及其他證券，應當在依法設立的證券交易所上市交易或者在國務(wù)院批準的其他證券交易場(chǎng)所轉讓。
(2)交易方式
�、僮C券在證券交易所上市交易，應當采用公開(kāi)的集中交易方式或者國務(wù)院證券監督管理機構批準的其他方式。
�、谧C券交易當事人買(mǎi)賣(mài)的證券可以采用紙面形式或者國務(wù)院證券監督管理機構規定的其他形式。
�、圩C券交易以現貨和國務(wù)院規定的其他方式進(jìn)行。
4.證券上市
(1)股票上市
第一，上市條件。
�、俟善苯�(jīng)國務(wù)院證券監督管理機構核準已公開(kāi)發(fā)行。
�、诠竟杀究傤~不少于人民幣3 000萬(wàn)元。
�、酃_(kāi)發(fā)行的股份達到公司股份總數的25%以上。
�、芄竟杀究傤~超過(guò)人民幣4億元的，公開(kāi)發(fā)行股份的比例為10%以上。
�、莨咀罱�3年無(wú)重大違法行為，財務(wù)會(huì )計報告無(wú)虛假記載。
證券交易所可以規定高于前款規定的上市條件，并報國務(wù)院證券監督管理機構批準。
第二，暫停上市。
�、俟竟杀究傤~、股權分布等發(fā)生變化不再具備上市條件。
�、诠静话凑找幎ü_(kāi)其財務(wù)狀況，或者對財務(wù)會(huì )計報告作虛假記載，可能誤導投資者。
�、酃居兄卮筮`法行為。
�、芄咀罱赀B續虧損。
�、葑C券交易所上市規則規定的其他情形。
第三，終止上市。
�、俟竟杀究傤~、股權分布等發(fā)生變化不再具備上市條件，在證券交易所規定的期限內仍不能達到上市條件。
�、诠静话凑找幎ü_(kāi)其財務(wù)狀況，或者對財務(wù)會(huì )計報告作虛假記載，且拒絕糾正
�、酃咀罱�3年連續虧損，在其后一個(gè)年度內未能恢復盈利。
�、芄窘馍⒒蛘弑恍嫫飘a(chǎn)。
�、葑C券交易所上市規則規定的其他情形。
(2)債券上市
第一，上市條件。
�、俟緜钠谙逓�1年以上;
�、诠緜瘜�(shí)際發(fā)行額不少于人民幣5 000萬(wàn)元;
�、酃旧暾垈鲜袝r(shí)仍符合法定的公司債券發(fā)行條件。
第二，暫停上市。
�、俟居兄卮筮`法行為。
�、诠厩闆r發(fā)生重大變化不符合公司債券上市條件。
�、郯l(fā)行公司債券所募集的資金不按照核準的`用途使用。
�、芪窗凑展緜技k法履行義務(wù)。
�、莨咀罱鼉赡赀B續虧損。
第三，終止上市。
公司有暫停上市條件中①④項所列情形之一經(jīng)查實(shí)后果嚴重的，或者有上述②③⑤所列情形之一，在限期內未能消除的，由證券交易所決定終止其公司債券上市交易。公司解散或者被宣告破產(chǎn)的，由證券交易所終止其公司債券上市交易。
二、保險法
1.保險法概述
(1)保險的概念和分類(lèi)
保險是指投保人根據合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔給付保險金責任的商業(yè)保險行為。
根據不同的劃分標準，保險可以進(jìn)行多種分類(lèi)。
�、侔凑毡ｋU的實(shí)施方式——自愿保險和強制保險
�、诎凑毡ｋU對象的不同——財產(chǎn)保險和人身保險
�、郯凑毡ｋU實(shí)施范圍的不同——社會(huì )保險和普通保險
�、馨凑毡ｋU承擔的責任次序——原保險和再保險
(2)保險法
保險法是調整保險活動(dòng)中保險人與投保人、被保險人以及受益人之間法律關(guān)系的分類(lèi)規范的總稱(chēng)。
2.保險合同
(1)保險合同的概念
保險合同是投保人和保險人約定保險權利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險合同的內容是保險雙方的權利義務(wù)關(guān)系。
(2)保險合同的主體
�、佼斒氯�。簽訂保險合同的雙方是保險合同的當事人，即保險人和投保人。
�、陉P(guān)系人。與保險合同發(fā)生間接關(guān)系的是保險合同的關(guān)系人，包括被保險人和受益人。
3.保險合同的成立與生效
投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。依法成立的保險合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。
4.保險代理人和保險經(jīng)紀人制度
保險代理人是根據保險人的委托，向保險人收取傭金，并在保險人授權的范圍內代為辦理保險業(yè)務(wù)的機構或者個(gè)人。保險經(jīng)紀人是基于投保人的利益，為投保人與保險人訂立保險合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的機構。
【保險法律制度】相關(guān)文章：
我國新型農村社會(huì )養老保險法律制度行成了嗎？07-13
淺析《楚文化志》法律制度06-27
怎么理解和適用定金法律制度06-27
稅收征收管理法律制度介紹06-28
校園傷害案件內容及法律制度完善的思考論文07-02
怎樣理解我國監理法律制度的現狀與主要缺陷07-03
公司法律制度選擇練習題06-28