- 相關(guān)推薦
在職期間發(fā)生兩次工傷，離職時(shí)如何處理？
在職期間發(fā)生兩次工傷，離職時(shí)如何處理?
廣東賦誠律師事務(wù)所 楊加放律師
案情介紹：
位于廣東某市的甲工廠(chǎng)之職工王某，1995年入廠(chǎng)，2006年1月因工廠(chǎng)“部門(mén)重組之需要”被辭退，工廠(chǎng)按其12個(gè)月平均工資3000元給付了11個(gè)月工資的經(jīng)濟補償金和一個(gè)月工資的代通知金。
該工人在職期間兩次遭受工傷，第一次是在2002年12月，被評定為七級傷殘;第二次是在2004年10月，傷殘等級為十級。在被辭退時(shí)，因工傷辭退費及/或傷殘就業(yè)補助金、工傷醫療補助金以及加班費的給付問(wèn)題與工廠(chǎng)發(fā)生爭議。工廠(chǎng)提出，按照粵勞社(2004)85號文，“在同一用人單位工作期間發(fā)生過(guò)兩次及以上工傷，且有兩次及以上勞動(dòng)能力鑒定等級的工傷職工，在與用人單位終止或解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫療補助金以其最高級別的勞動(dòng)能力鑒定等級計發(fā)”，只同意按照2002年時(shí)有關(guān)七級傷殘解除勞動(dòng)關(guān)系的補償辦法，給予一次性工傷辭退費(市平工資乘以25個(gè)月)。
同時(shí)，因甲工廠(chǎng)為了減少社保繳費，只按照社平工資給王某繳納社保費，致使王某在2004年的十級傷殘所獲一次性傷殘補助金數額減少。
于是，王某提起勞動(dòng)仲裁，要求甲工廠(chǎng)支付：1、加班費;2、七級傷殘一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫療補助金(以二○○五年度社平工資的三倍為基數計算);3、兩次傷殘的社保差額。4、仲裁費。
仲裁裁決的結果是：按照《廣東省社會(huì )工傷保險條例實(shí)施細則》的規定，只由甲工廠(chǎng)支付王某25個(gè)月的社平工資作為一次性工傷辭退費。至于加班費的要求因超過(guò)法定追溯時(shí)效而不支持，兩次傷殘的社保差額因欠缺勞動(dòng)法律依據而不支持。
王某不服仲裁裁決起訴到法院，一審法院則判決甲工廠(chǎng)應支付王某七級傷殘的待遇為：以社平工資的三倍為基數，支付一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫療補助金。
王某認為可以接受一審法院的判決數額，因此沒(méi)有上訴;但甲工廠(chǎng)提起上訴稱(chēng)：王某的七級傷殘發(fā)生在2002年，不應適用新的工傷條例給予一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫療補助金，法院的判決讓工廠(chǎng)無(wú)所適從。但認為可以給王某補足十級傷殘的一次性傷殘補助金。
市中級人民法院對此案的二審進(jìn)行了書(shū)面審理，基本采用了仲裁委員會(huì )的意見(jiàn)，又改判由甲工廠(chǎng)支付王某25個(gè)月的社平工資作為一次性工傷辭退費，只不過(guò)同時(shí)判決甲工廠(chǎng)給王某補足十級傷殘的一次性傷殘補助金而矣。
王某拿到這樣的二審判決真是欲哭無(wú)淚發(fā)生兩次工傷，卻只能獲得一次補助，而且還是按照舊法規計算，比新法規足足低了三倍還多。于是找到律師幫他申請再審。
下面就是再審申請書(shū)：
民事再審申請書(shū)
申請人：王某
……
請求事項：
一、請求再審改判甲工廠(chǎng)向申請人支付加班費，并支付如下工傷待遇：
1、因甲工廠(chǎng)沒(méi)有按申請人的實(shí)際工資繳納工傷保險費，應承擔十級傷殘的工傷待遇差額;
2、七級傷殘一次性傷殘就業(yè)補助金及一次性工傷醫療補助金;
3、十級傷殘一次性傷殘就業(yè)補助金及一次性工傷醫療補助金。(均以2005年度社平工資的三倍為基數)
二、由甲工廠(chǎng)承擔全部相關(guān)訴訟費用。
事實(shí)和理由：
申請人與甲工廠(chǎng)之間的勞動(dòng)爭議糾紛，歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁、人民法院的兩級審判，卻都沒(méi)有從保護勞動(dòng)者合法權益的立場(chǎng)出發(fā)，反而傾向于從保護用人單位的角度去適用法律法規，因而導致錯誤的判決。
一、有關(guān)加班費的追溯時(shí)效問(wèn)題
在本案二審期間，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》已經(jīng)施行，該解釋第十八條明確規定：本解釋施行后，人民法院尚未審結的一審、二審案件適用本解釋。而該解釋第一條明確賦予了勞動(dòng)者"勞動(dòng)爭議發(fā)生日"的主張權：人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，對下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規定的"勞動(dòng)爭議發(fā)生之日"：
……
(三)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。
所以，申請人對于加班費的請求，不能認定為超過(guò)追溯時(shí)效而不予支持。即使申請人對于一審判決沒(méi)有上訴，二審時(shí)也應該對此問(wèn)題進(jìn)行審查，而不能只字不提，因為根據民事訴訟法的規定，二審應對全案進(jìn)行審查，申請人不上訴，是對自己權利的處分，并不當然導致二審可以不審查。二審在查清事實(shí)的基礎上，應該對于如何適用法律闡述意見(jiàn)，然后才能夠以申請人沒(méi)有上訴為由不予改判，否則就是適用法律錯誤。既然二審對于申請人追討加班費的問(wèn)題適用法律錯誤，在此申請人就有權對此問(wèn)題提出再審申請。
二、因甲工廠(chǎng)沒(méi)有按申請人的實(shí)際工資繳納工傷保險費，應承擔十級傷殘的工傷待遇差額。
一審錯誤地認為此項請求是有關(guān)補足社會(huì )保險費的問(wèn)題，因而不予支持;好在二審對此予以糾正，正確地改判了甲工廠(chǎng)應該承擔此項工傷待遇的差額，但計算有誤。
三、申請人在職期間發(fā)生兩次工傷，在被甲工廠(chǎng)強行辭退后，到底應如何給予一次性的補償費用，是本案爭議的焦點(diǎn)。
從仲裁裁決到人民法院的兩審判決，都援引了粵勞社(2004)85號文的規定。但這個(gè)文件既不是法律、司法解釋?zhuān)膊皇切姓ㄒ�、地方法規、或者部門(mén)規章，只不過(guò)是廣東省勞動(dòng)和社會(huì )保障廳的一個(gè)傾向性意見(jiàn)而矣，怎么能把它作為判案的法律依據呢?在全國性的法律法規以及規章中，并沒(méi)有對于兩次工傷的職工在被辭退時(shí)只能給予一次補償的明文規定，廣東勞社廳如果有這樣的遠見(jiàn)卓識關(guān)心此問(wèn)題，也應該先向國家勞動(dòng)和社會(huì )保障部作出請示，在勞社部沒(méi)有作出具體回復之前，廣東勞社廳這種既不成熟也不嚴謹的意見(jiàn)是不具有法律上的效力的。
在《廣東省高級人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》中也有明確規定：人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，應依法保護勞動(dòng)者的合法權益。地方性規定確定的福利、待遇等標準較高的可適用地方性規定;地方性規定確定的福利、待遇等標準低于法律、行政法規或部門(mén)規章規定的標準的，應適用法律、行政法規或部門(mén)規章的規定。二審法院援引粵勞社(2004)85號文的規定只給申請人一次工傷補償，卻又是按照舊法關(guān)于工傷辭退費的方式計算，完全不符合上述省高院的精神，也違背了構建和諧社會(huì )的執法理念。
更令申請人迷惑不解的是，同是兩次工傷有關(guān)辭退時(shí)補償費的另外一單案件，同是在市中級人民法院，于二○○四年十二月二十一日作出(2004)×××號判決書(shū)，卻采用了兩次工傷待遇簡(jiǎn)單相加的計算方法，而置粵勞社(2004)85號文于不顧。顯然，對于同一法律事實(shí)或者同一法律關(guān)系，產(chǎn)生了兩個(gè)互相矛盾的判決，這不能不令人感覺(jué)到法院的判案標準飄忽不定，讓人無(wú)所適從!
退一萬(wàn)步講，就算把粵勞社(2004)85號文認定為具有指導意義的規章，也應該忠實(shí)于該條文的原意，而不能任意擴大解釋或者曲解。
1、粵勞社(2004)85號文中關(guān)于處理兩次工傷的原文是這樣的："在同一用人單位工作期間發(fā)生過(guò)兩次及以上工傷，且有兩次及以上勞動(dòng)能力鑒定等級的工傷職工，在與用人單位終止或解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫療補助金以其最高級別的勞動(dòng)能力鑒定等級計發(fā)"。從字面意思來(lái)看，該文件僅針對兩次工傷都發(fā)生在2004年以后的情形，因為只有2004年以后的工傷才有一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫療補助金之說(shuō)，而申請人的兩次工傷一次發(fā)生在2002年，一次發(fā)生在2004年，怎能簡(jiǎn)單套用粵勞社(2004)85號文呢?
而再退一步講，就算可以套用該文件，也應該在切實(shí)維護勞動(dòng)者權益的前提下，按照該文件的字面意思，以最高的工傷等級來(lái)計算一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫療補助金，怎么能夠一方面套用該較新的文件精神只補償一次，另一方面卻又擴大解釋成要按照舊的工傷條例去計算所謂的工傷辭退費呢?這樣的判決不僅不能體現對弱勢群體的關(guān)懷，連最起碼的法律的正義和公平都不能體現，只能讓人看到法院對用人單位的偏袒!
2、二審法院為了使自己的判決看起來(lái)合法，只能進(jìn)一步對粵勞社(2004)85號文進(jìn)行曲解。因為若完全按照粵勞社的原文，對于多次工傷的，是簡(jiǎn)單地以最高級別的工傷等級為準補償一次，而假如申請人在2002年的工傷是九級的話(huà)，那么，按照文件規定簡(jiǎn)單以九級為準去補償，就一定會(huì )鬧笑話(huà)，請看：
2004年前的九級傷殘，如果按照舊的工傷法規，只能以社平工資×8月來(lái)計算工傷辭退費;而2004年后的十級傷殘，如果職工本人工資高于社平工資三倍，則應給予的一次性傷殘就業(yè)補助金加上一次性工傷醫療補助金=社平工資×3×4月+社平工資×3×1月，也即補償總額達到了15個(gè)月的社平工資，十級的補償比九級還多!這就是說(shuō)，法院也注意到了不能簡(jiǎn)單地"以最高級別的工傷等級為準"，因而就煞費苦心，"創(chuàng )造性地"把粵勞社(2004)85號文曲解成"勞動(dòng)者多次工傷，用人單位在辭退員工時(shí)應按照就高原則，賠償多次工傷中應賠償金額較多的一次"--這種解釋和粵勞社的原文大相徑庭，人們不禁要問(wèn)，法院這樣判案到底是以所謂的粵勞社文件為依據，還是以自創(chuàng )的解釋為依據?到底是要讓勞動(dòng)者享受新法帶來(lái)的益處，還是一心一意只讓用人單位受益?!
《廣東省法院再審訴訟暫行規定》第二條規定：人民法院對再審申請進(jìn)行審查，認為原生效裁判可能存在錯誤并且符合本規定的再審立案條件的，予以再審。而本案的原生效判決，在判定申請人追討加班費是否超過(guò)法定時(shí)效的問(wèn)題上，應適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》卻不適用，屬于違反司法解釋的溯及力;在計算因甲工廠(chǎng)沒(méi)有按申請人的實(shí)際工資繳納工傷保險費、應承擔十級傷殘的工傷待遇差額時(shí)，發(fā)生數學(xué)計算錯誤;在兩次工傷如何補償的問(wèn)題上，適用一個(gè)省級文件，而且還毫無(wú)理由地進(jìn)行曲解，屬于適用法律錯誤;而且就同一法律事實(shí)或者同一法律關(guān)系，作出
【在職期間發(fā)生兩次工傷，離職時(shí)如何處理？】相關(guān)文章：
員工自動(dòng)離職發(fā)生糾紛時(shí)用人單位如何舉證？07-12
如何克服演講時(shí)緊張發(fā)生09-15
試用期員工的工傷如何處理？07-11
離職時(shí)帶薪年假是如何補償的？07-11
優(yōu)秀員工離職如何處理07-22
在職應聘時(shí)面試官問(wèn)：是在職，還是離職應該怎么回答07-11
如何回答面試時(shí)的離職原因07-11
面試時(shí)如何回答離職原因？07-11
面試時(shí)如何描述離職原因？07-11