經(jīng)理人股票期權會(huì )計確認的研究現狀與評述論文

經(jīng)理人股票期權會(huì )計確認的研究現狀與評述論文

　　經(jīng)理人股票期權的會(huì )計確認題目一直是一個(gè)頗有爭議的研究領(lǐng)域。目前理論界關(guān)于其會(huì )計確認題目的看法主要有以下幾種。

　　一、用度觀(guān)

　　就研究現狀而言,由于美國事目前經(jīng)理股票期權激勵計劃運用最廣泛的國家,所以其對經(jīng)理人股票期權會(huì )計處理的研討和實(shí)務(wù)規范也最為深進(jìn)。在美國,目前有關(guān)經(jīng)理人股票期權會(huì )計處理的主要規范是美國會(huì )計原則委員會(huì )(Accounting Principle Board, APB)的第25號意見(jiàn)書(shū)《向雇員發(fā)行股票的會(huì )計處理》(Accounting for

　　Stock Issued to Employees, APB No.25)和美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )(Financial Accounting Standards Board, FASB)的第123號財務(wù)會(huì )計準則公告《以股票為基礎的補償會(huì )計處理》。二者均以為應將經(jīng)理人股票期權確以為企業(yè)的一項用度——補償本錢(qián),計進(jìn)利潤表。G4 1組織(2000)在其《以股權為基礎報酬的討論意見(jiàn)稿》中也持同樣觀(guān)點(diǎn)。以上這些可稱(chēng)之為“用度觀(guān)”。

　　我國2006年頒布的《企業(yè)會(huì )計準則第11號——股份支付》第二章第六條中規定:“完成等待期內的服務(wù)或達到規定業(yè)績(jì)條件才可行權的換取職工服務(wù)的以權益結算的股份支付,在等待期內的每個(gè)資產(chǎn)負債表日,應當以對可行權權益工具數目的最佳估計為基礎,按照權益工具授予日的公允價(jià)值,將當期取得的服務(wù)計進(jìn)相關(guān)本錢(qián)或用度和資本公積”。從該條中可以看出我國新頒布的《企業(yè)會(huì )計準則》為與國際接軌,也采用的是“用度觀(guān)”的觀(guān)點(diǎn)。

　　我國學(xué)者李維友、方慧等也贊成“用度觀(guān)”,并以為,經(jīng)理人提供的服務(wù),從本質(zhì)上應該回屬于一項隱含資產(chǎn),其借方仍然應在損益表中確以為用度,而借方分錄雖導致了用度的發(fā)生,卻不意味著(zhù)現金的流出,由于它們僅僅表示企業(yè)接受了資源,所導致的用度也只是表示這些資源的消耗。在“用度觀(guān)”下,股票期權價(jià)值被確以為一項遞延本錢(qián),同時(shí)將股票期權確以為權益,在以后相關(guān)期間遞延攤銷(xiāo)為用度。

　　筆者以為,“用度觀(guān)”能夠真實(shí)地反映企業(yè)因實(shí)施股票期權計劃而承擔的本錢(qián)用度,將經(jīng)理人提供的服務(wù)回屬為一項“隱含資產(chǎn)”,但卻僅僅將其借方在損益表中確以為用度,而沒(méi)有能夠將“隱含資產(chǎn)”這一特征在資產(chǎn)負債表中反映出來(lái),即該觀(guān)點(diǎn)看到了應將該服務(wù)回屬為一項隱含資產(chǎn)這一點(diǎn),但卻沒(méi)有能夠反映出來(lái)。企業(yè)通過(guò)經(jīng)理人股票期權計劃,使得企業(yè)在股票期權的有效期內獲得了一項能給企業(yè)帶來(lái)利益流進(jìn)的經(jīng)濟資源,若不將該經(jīng)濟資源反映為資產(chǎn),就不能全面反映企業(yè)因實(shí)施經(jīng)理人股票期權計劃給企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現金流量帶來(lái)的影響。此外,“用度觀(guān)”以為,股票期權是有價(jià)值的,應在經(jīng)理人為賺取這些股票期權利益而提供服務(wù)的期間(一般是等待期)內將以股票期權形式出現的報酬用度確認進(jìn)利潤表;企業(yè)應在收到服務(wù)時(shí)予以確認,但服務(wù)一般是收到時(shí)同步被消耗掉,故應立即用度化。就該點(diǎn)而言筆者以為有待商榷。徐珊(2001)指出:“按照會(huì )計主體假設的要求,用度的確認要在主體與所有者之間嚴格加以區分,而經(jīng)理人股票期權是企業(yè)所有者贈與經(jīng)理人(經(jīng)營(yíng)者)的一種權利,其性質(zhì)不是對經(jīng)理人的勞動(dòng)補償,而是經(jīng)理人與所有者共同分享企業(yè)剩余的形式,其反映的是主體的所有者與主體內部職員之間的關(guān)系,故應被排除在會(huì )計系統處理對象的范圍之外”。筆者贊成徐珊的觀(guān)點(diǎn)。

　　二、利潤分配觀(guān)

　　“利潤分配觀(guān)”的代表人物是謝德仁、劉文。他們從現代企業(yè)理論出發(fā),以為經(jīng)理人作為人力資本應該與財務(wù)資本的提供者——股東共同分享企業(yè)剩余,而股票期權正是這種觀(guān)點(diǎn)的體現。股票期權實(shí)際上就是經(jīng)理職員分享企業(yè)剩余的過(guò)程。并以為經(jīng)理人參與企業(yè)剩余分享是股票期權的實(shí)質(zhì),因而提出對股票期權會(huì )計確認的“利潤分配觀(guān)”。由此提出了經(jīng)理是所謂的“非股東所有者”的概念以及將股票期權反映在“擬新增資本預備”賬戶(hù)中。

　　該觀(guān)點(diǎn)的不足之處在于:他們以為股票期權是授予經(jīng)理人在未來(lái)期間可以自由選擇的權利,并沒(méi)有強加給經(jīng)理人必須提供服務(wù)的義務(wù),經(jīng)理人在接受股票期權授權之后,也可以選擇提供服務(wù)放棄期權,因此他們以為企業(yè)沒(méi)有通過(guò)股票期權的授予“控制”或“擁有”經(jīng)理人所提供的服務(wù),以為經(jīng)理人提供的服務(wù)不符合資產(chǎn)的定義。筆者不同意該觀(guān)點(diǎn)。固然經(jīng)理人能夠選擇提供服務(wù)且放棄期權,但經(jīng)理人提供的服務(wù)確實(shí)已被企業(yè)所“消耗”,確實(shí)也被企業(yè)所擁有,至于經(jīng)理人到行權日放棄行權,筆者以為從經(jīng)濟實(shí)質(zhì)來(lái)看,是由于經(jīng)理人的股票期權到行權日發(fā)生了減值造成的。進(jìn)一步分析可以看出,經(jīng)理人的股票期權之所以發(fā)生了減值,是由于經(jīng)理人提供的服務(wù)的價(jià)值發(fā)生了減值,他不但沒(méi)有能夠給企業(yè)帶來(lái)逾額收益(高出機會(huì )本錢(qián)的部分,可以為正,也可以為負),反而造成企業(yè)損失,而該損失終極導致了股價(jià)的下跌,使得行權日經(jīng)理人放棄行權。這就似乎企業(yè)投資一項股票就一定能確定該股票能夠給企業(yè)帶來(lái)收益嗎?因此,應看作是企業(yè)用股票期權作為報酬支付方式投資于經(jīng)理人所能提供的服務(wù),期看通過(guò)該項服務(wù)的獲得能給企業(yè)帶來(lái)逾額的收益,但就像其他所有的投資一樣,可能收益;也可能損失。若視為投資,就應該將經(jīng)理人提供的服務(wù)作為一項資產(chǎn)反映出來(lái),而該觀(guān)點(diǎn)卻沒(méi)有反映出來(lái)。

　　三、非會(huì )計對象觀(guān)

　　徐珊(2001)指出:“經(jīng)理人股票期權不符適用度的定義,由于它體現的是經(jīng)營(yíng)者與所有者之間的利益分享關(guān)系,并且經(jīng)理人股票期權也不符合現有的所有會(huì )計要素的定義,它已經(jīng)超出了會(huì )計系統處理對象的范圍�！币虼�,徐珊建議,經(jīng)理人股票期權不應成為會(huì )計系統的處理對象,加上我國法律規定公司實(shí)施注冊資本制,因此我國不宜要求企業(yè)通過(guò)會(huì )計報表正式確認經(jīng)理人股票期權,但是,經(jīng)理人股票期權的信息表露制度則必須從嚴規范,應盡早制定相應的信息表露準則。

　　然而,筆者以為股票期權作為一種創(chuàng )新,確實(shí)有其特殊之處。但僅由于這個(gè)原因,而將其排斥在會(huì )計確認范圍外,是與會(huì )計的職能相悖的。

　　四、特殊權益觀(guān)

　　李維友(2001)以為:“按照所有者應享有的權利劃分,經(jīng)理人股票期權不屬于權益;按照負債的性質(zhì)劃分,經(jīng)理人股票期權也不屬于負債。所以它既不是權益也不是負債,兼有兩者的性質(zhì)。在不改變現行會(huì )計模式的情況下,把經(jīng)理人股票期權作為一種特殊的權益處理比較恰當�！�

　　李維友以為的經(jīng)理人股票期權非權益非負債,又兼具有兩者性質(zhì)的看法沒(méi)有把題目說(shuō)清楚;此外他又以為,對經(jīng)理人股票期權而言,盡管它的發(fā)行沒(méi)有導致負債的發(fā)生,也沒(méi)有減少企業(yè)的所有者權益,但仍應確認由此而引起的報酬用度,理由與FASB (1995)一致,這又回到了“用度觀(guān)”。

　　五、兩項交易觀(guān)

　　劉懷珍、歐陽(yáng)令南(2004)以為:“利潤分配觀(guān)”和“用度觀(guān)”都將經(jīng)理人股票期權視為一項交易,或者說(shuō)視為一項經(jīng)濟行為進(jìn)行處理,都具有片面性。作進(jìn)一步探討之后,他們以為,股票期權具有可轉換債券的特征,其本身包含了兩項交易,應該分別按照“用度觀(guān)”和股權投進(jìn)原則進(jìn)行會(huì )計確認。在經(jīng)理人行權以后,經(jīng)理人根據持有的股票數目一起與股東分享利潤,自然按照“利潤分配觀(guān)”進(jìn)行會(huì )計確認。   兩項交易觀(guān)的不足之處在于:首先,該觀(guān)點(diǎn)成立的一個(gè)重要條件就是假設市場(chǎng)是有效的。然而眾所周知,在實(shí)踐中該假設是不成立的。即使理論再完美,若解決不了現實(shí)中的實(shí)務(wù)操縱,是沒(méi)有實(shí)際意義的。該觀(guān)點(diǎn)之所以需要這個(gè)假設作為條件,是由于只有市場(chǎng)是有效的,才能根據經(jīng)理人過(guò)往的業(yè)績(jì)推斷未來(lái)股票市場(chǎng)價(jià)格的高低,由此可以估算出行權價(jià)格和行權數目。退一步講,即使現實(shí)中市場(chǎng)是有效的,按照該觀(guān)點(diǎn)的思路,依然需要根據經(jīng)理人過(guò)往的業(yè)績(jì)推斷未來(lái)股票市場(chǎng)的價(jià)格。然而我們知道,經(jīng)理人過(guò)往的業(yè)績(jì)是在過(guò)往的工作環(huán)境下、過(guò)往的努力程度以及經(jīng)理人的經(jīng)驗和能力這些主客觀(guān)因素決定下作出的,只能代表過(guò)往,經(jīng)理人轉到新的企業(yè)中,面對新環(huán)境和新挑戰,未必能作出與過(guò)往業(yè)績(jì)相同的業(yè)績(jì)。那么該理論就不攻自破,基于該觀(guān)點(diǎn)的推斷依然不正確,與實(shí)際偏差較大。其次,該觀(guān)點(diǎn)以為經(jīng)理人股票期權在經(jīng)理人未行權之前,具有可轉換債券的特征,此時(shí)經(jīng)理人具有債權人和經(jīng)營(yíng)者的雙重身份,在授權經(jīng)理人股票期權時(shí),企業(yè)沒(méi)有支付經(jīng)營(yíng)者提供智力服務(wù)的現金,而且股票期權相當于企業(yè)欠經(jīng)營(yíng)者的一筆負債,即經(jīng)理人相當于債券人。這一點(diǎn)是值得商榷的。最后,該觀(guān)點(diǎn)雖看到應當將股票期權看作一項無(wú)形資產(chǎn)予以確認,但論述不充分,沒(méi)有把道理說(shuō)清楚。

　　六、或有事項觀(guān)

　　或有事項觀(guān),將經(jīng)理人股票期權看作是企業(yè)的一種或有事項,并按照或有事項的有關(guān)規定進(jìn)行會(huì )計處理,從而將股票期權確以為企業(yè)的“或有股本”和一項或有資產(chǎn)。

　　這種觀(guān)點(diǎn)的缺陷在于其處理方法與現行財務(wù)制度有沖突。根據我國《企業(yè)會(huì )計準則——或有事項》的規定:企業(yè)不應確認或有負債和或有資產(chǎn)。此外,由于沒(méi)有確認股票期權而產(chǎn)生的用度,導致企業(yè)財務(wù)報表中的利潤項目被高估。

　　七、小結

　　關(guān)于經(jīng)理人股票期權的會(huì )計確認觀(guān)點(diǎn)筆者贊成“利潤分配觀(guān)”,可以說(shuō)是“利潤分配觀(guān)”的延伸。筆者贊同將經(jīng)理人股票期權交易的實(shí)質(zhì)視為企業(yè)的人力資本對企業(yè)剩余利潤的索取,應將該項交易的一方確以為所有者權益,并在服務(wù)期內攤銷(xiāo)為經(jīng)理人利潤的取得。在這一點(diǎn)上與“用度觀(guān)”和2006年我國頒布的《企業(yè)會(huì )計準則第11號——股份支付》中關(guān)于經(jīng)理人股票期權的會(huì )計確認的觀(guān)點(diǎn)是不同的。

　　國內在這一點(diǎn)上徐珊也曾提出與此相類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn),即股票期權是企業(yè)股東與經(jīng)理人之間的股權交易。徐珊(2001)以為,按照會(huì )計主體假設的要求,用度的確認要在主體與所有者之間嚴格加以區分,而經(jīng)理人股票期權是企業(yè)所有者贈與經(jīng)理人的一種權利,其性質(zhì)不是對經(jīng)理人的勞動(dòng)補償,而是經(jīng)理人與所有者共同分享企業(yè)剩余的形式,其反映的是主體的所有者與主體內部職員之間的關(guān)系,故應被排除在會(huì )計系統處理對象之外,而一般員工的股票期權則類(lèi)似于其工資報酬,是對勞動(dòng)消耗的補償,應確以為企業(yè)的用度。

　　但筆者有不同于謝德仁“利潤分配觀(guān)”的觀(guān)點(diǎn)。由于筆者在研究中提出應將經(jīng)理人股票期權交易的對應科目即經(jīng)理人所提供的服務(wù)資本化確以為“無(wú)形資產(chǎn)”,在股票期權的等待期內將“無(wú)形資產(chǎn)”再攤銷(xiāo)轉為經(jīng)理人對企業(yè)利潤的分享形式。這個(gè)結果雖與謝文中的結果相同,即都終極表現為對企業(yè)剩余利潤的索取,但本文中與謝文中對剩余利潤的索取表達形式是不同的,這是由經(jīng)理人股票期權的交易實(shí)質(zhì)決定的。

　　【參考文獻】

　　[1] 鄧小洋,張鵬.股票期權會(huì )計處理的國際動(dòng)向及啟示 [J].財經(jīng)論叢,2003(4).

　　[2] 李雪靜.股票期權會(huì )計確認的“用度觀(guān)”深思考 [J].上海會(huì )計,2004(4).

　　[3] 尚彬,曹建安.員工股票期權的確認與計量題目研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2003(4).

　　[4] 方慧.經(jīng)理人股票期權會(huì )計確認題目研究[J].會(huì )計研究,2003(8).

　　[5] 王蕓,李冬偉.經(jīng)理人股票期權會(huì )計確認題目研究[J].當代財經(jīng),2004(10).

　　[6] 袁磊,曾杰,顏延.論我國股票期權會(huì )計制度的設計原則[J].當代財經(jīng),2003(5).

　　[7] 張端明,葉斌.對股票期權會(huì )計若干題目的探討[J].南京審計學(xué)院學(xué)報,2004(04).

　　[8] 徐以群.關(guān)于將股票期權納進(jìn)用度的探討[J].治理世界,2003(02).

　　[9] 張先治.股票期權理論及在公司激勵中的應用研究[J].會(huì )計研究,2002(7).

　　[10] 謝德仁,劉文. 關(guān)于經(jīng)理人股票期權會(huì )計確認題目的研究[J].會(huì )計研究, 2002(09) .

　　[11] Accounting Principle Board(APB):Accounting for Stock Issued to Employees, APB Opinions NO.25 1972.