- 相關(guān)推薦
歷史的層次的閱讀答案
“歷史”的層次
王立群
“歷史”一詞的建構實(shí)際上包含著(zhù)四個(gè)層次：一是“真實(shí)的歷史”，二是“記錄的歷史”，三是“傳播的歷史”，四是“接受的歷史”。
“真實(shí)的歷史”是指曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的歷史事件和已經(jīng)逝去的歷史人物�！罢鎸�(shí)的歷史”具有兩大特點(diǎn)：一是惟一性，二是不可重復性。
“記錄的歷史”是歷史學(xué)家根據當事人與旁觀(guān)者的口述、回憶、文字記錄下來(lái)的歷史，比如《史記》。當事人的口述一般來(lái)說(shuō)是可信的，但是，當事人的口述與回憶有時(shí)也會(huì )存在問(wèn)題。比如記憶本身的多寡、誤記、有意掩蓋和無(wú)意選擇等；而且，當事人只是歷史事件的部分經(jīng)歷者，不可能了解歷史事件的全過(guò)程。至于歷史事件發(fā)生的獨特背景、原因，更難為每一位當事人所知曉。這樣，當事人的口述和“真實(shí)的歷史”之間已經(jīng)有了誤差。如果若干或者一批當事人回憶一個(gè)復雜的歷史事件，差別會(huì )更大。
史學(xué)家書(shū)寫(xiě)“記錄的歷史”，必然要對自己依據的文獻進(jìn)行選擇。這不僅因為歷史事件的本身太復雜，太龐雜，沒(méi)有選擇就無(wú)法記寫(xiě)；更由于史學(xué)家書(shū)寫(xiě)歷史的本身必然受到種種制約。這種制約包括政治傾向、價(jià)值判斷、邏輯鑒別、文藝修養、心理傾向、個(gè)人好惡等等，這些因素都會(huì )影響到史學(xué)家對歷史事件和歷史人物記載的詳略和褒貶。
我們從《史記司馬相如列傳》看到的司馬相如和卓文君的故事是司馬遷“記錄的歷史”。就司馬相如和卓文君的故事而言，司馬遷在《史記司馬相如列傳》中重點(diǎn)記錄了司馬相如的辭賦，對司馬相如與縣令王吉算計卓文君、卓王孫一事進(jìn)行了回護，只是在個(gè)別敘述文字上透露了“真實(shí)的歷史”的部分原貌。我們只有細心閱讀文本，才能發(fā)現琴挑文君絕不是一件簡(jiǎn)單的事，而是一場(chǎng)周密計劃和安排的事件。
“傳播的歷史”更為復雜。它存在兩個(gè)極端：一是神化，二是丑化。神化是對歷史事件和歷史人物的偶像化。偶像，包括政治偶像、娛樂(lè )偶像、學(xué)術(shù)偶像等。
宋元明清直至今天，大量的戲劇、小說(shuō)演繹著(zhù)司馬相如和卓文君的愛(ài)情故事，說(shuō)明此類(lèi)故事塑造的卓文君的形象受到了觀(guān)眾和讀者的熱烈追捧。但是，這些演繹都刪掉了司馬相如和王吉算計卓文君、卓王孫的相關(guān)情節，使得相如“琴挑”文君從“歷史”演變成一個(gè)美麗的愛(ài)情神話(huà)。神化也是一種對歷史解讀的方法，不過(guò)它是一種極端的解讀。
為什么這些遠離了歷史真實(shí)的故事能夠如此受到追捧？因為現實(shí)需要偶像�，F實(shí)并不完美，現實(shí)本身具有太多不盡如人意的地方，偶像恰恰彌補了現實(shí)的不足。司馬相如與卓文君作為一對藝術(shù)偶像滿(mǎn)足了廣大百姓對理想愛(ài)情和理想婚姻的向往，盡管這種理想只是一種神話(huà)，但是這種神化的本身也是一種現實(shí)的訴求。
歷史文獻往往具有多義性。歷史文獻本身的多義性也為傳播歷史帶來(lái)了神化與丑化的現實(shí)可能。特別是“文君夜奔”的多義性更加豐富：第一，濃烈的自由愛(ài)情與自由婚姻；第二，不以貧富論婚姻；第三，才子與佳人的完美結合；第四，女兒的慧眼與父親婚戀觀(guān)的沖突等等。事件本身的多義性為“解讀的歷史”帶來(lái)了兩種傾向：批判“琴挑”和神化“琴挑”。
丑化和神化一樣是對“記錄的歷史”的另類(lèi)解讀。出于某種現實(shí)訴求，傳播的歷史也會(huì )出現神化的反面——丑化。
從“歷史”一詞建構的四層意義來(lái)看，“接受的歷史”是“歷史”一詞的終極意義。歷代百姓從《史記司馬相如列傳》了解司馬相如和卓文君婚姻真相的人少之又少，絕大多數讀者是通過(guò)小說(shuō)、戲劇知道了這個(gè)美麗的愛(ài)情“神話(huà)”。所以，經(jīng)過(guò)數百年的沿習，今天我們如果講出《史記》中記錄的司馬相如和卓文君的婚姻故事，反而會(huì )被許許多多的讀者和觀(guān)眾看成是有意翻案，刻意顛覆。
1．下列與“記錄的歷史”有關(guān)的表述，不符合原文意思的一項是（ ）
A．“記錄的歷史”若是歷史學(xué)家根據當事人可信的口述與回憶記錄下來(lái)的，就是“真實(shí)的歷史”。
B．如果若干或者一批當事人回憶一個(gè)復雜的歷史事件，據此記錄的歷史與真實(shí)歷史之間往往有較大差別。
C．因為歷史事件本身的復雜性和史學(xué)家書(shū)寫(xiě)歷史本身受到的種種制約，史學(xué)家記錄的歷史必然是有所選擇的。
D．《史記司馬相如列傳》重點(diǎn)記錄了司馬相如的辭賦，而對司馬相如與縣令王吉算計卓文君、卓王孫一事進(jìn)行了回護，可見(jiàn)其是“記錄的歷史”，并不是“真實(shí)的歷史”。
2．下列與“傳播的歷史”有關(guān)的表述，不符合原文意思的一項是（ ）
A．傳播的歷史存在“神化”和“丑化”兩個(gè)極端，這兩個(gè)極端是對“記錄的歷史”的一種另類(lèi)解讀。
B．傳播的歷史中的“神化”是對歷史事件和歷史人物的偶像化，偶像能彌補現實(shí)的不足，因而受到大眾的追捧。
C．寄托了人們某種理想的“神化”本身也是一種現實(shí)的訴求；而其反面——“丑化”的出現也是出于某種現實(shí)的訴求。
D．歷史文獻本身的多義性使歷史在傳播過(guò)程中必然會(huì )走向神化和丑化兩個(gè)極端。
3．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是（ ）
A．宋元明清直至今天，演繹司馬相如和卓文君的愛(ài)情故事的大量戲劇、小說(shuō)都刪掉了司馬相如和王吉算計卓文君、卓王孫的相關(guān)情節。
B．司馬相如和卓文君的故事從“歷史”演變成一個(gè)美麗的愛(ài)情神話(huà)，滿(mǎn)足了廣大百姓對理想愛(ài)情和理想婚姻的向往。
C．今天的許多讀者和觀(guān)眾很難接受司馬相如和卓文君的美麗愛(ài)情“神話(huà)”背后的婚姻真相，因為他們都對《史記司馬相如列傳》的記載深信不疑。
D．“文君夜奔”故事本身的多義性為這個(gè)故事的解讀帶來(lái)了兩種傾向：批判琴挑和神化琴挑。
參考答案
1、A“記錄的歷史”很難等同于“真實(shí)的歷史”，因為當事人的口述與回憶難免會(huì )存在一些問(wèn)題，此外還與史學(xué)家在選擇文獻、記載歷史時(shí)難免受到種種限制有關(guān)。
2、D原文是“歷史文獻本身的多義性為傳播歷史帶來(lái)了神化與丑化的現實(shí)可能。
3、C項大多人是通過(guò)小說(shuō)、戲劇知道這個(gè)美麗的愛(ài)情“神話(huà)”，對《史記》中記錄的司馬相如和卓文君的婚姻故事并不了解。
【歷史的層次的閱讀答案】相關(guān)文章：
歷史上的汗血寶馬的閱讀答案07-02
《歷史中的哲學(xué)與哲學(xué)中的歷史》閱讀理解和答案07-03
歷史文人筆下的居庸關(guān)閱讀答案07-02
歷史上的汗血寶馬閱讀練習及答案07-02
《中國哲學(xué)的歷史中有個(gè)主流》的閱讀題及答案07-03
《說(shuō)說(shuō)“淺閱讀”》閱讀答案07-04
孝心的閱讀答案07-04
炊煙 閱讀答案07-04
《散步》的閱讀答案08-04