- 相關(guān)推薦
分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的效力有哪些
合同效力問(wèn)題是合同法中的一個(gè)重要問(wèn)題，它是指已經(jīng)成立的合同在當事人之間產(chǎn)生一定的法律約束力，即合同的法律效力。隨著(zhù)我國市場(chǎng)經(jīng)濟體制的不斷變革，合同作為維系經(jīng)濟運行紐帶的作用更為突出。正確認定合同的效力，對于保障社會(huì )主義經(jīng)濟秩序具有非常重要的意義，是當前審判實(shí)踐中急需解決的突出問(wèn)題。只有從中國改革開(kāi)放和社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的實(shí)際出發(fā)，廣泛借鑒和吸收國外在合同效力方面的先進(jìn)經(jīng)驗，對合同效力問(wèn)題作出全面并且切合中國實(shí)際的判斷，才可以既保護買(mǎi)受人和出賣(mài)人的合法權益，又維護正常的交易秩序。
【案例索引】
一審案號：西安鐵路運輸法院（XX）西鐵民初字第30號（XX年10月14日）
【案情】
XX年10月，原告西安市鐵路中心醫院（簡(jiǎn)稱(chēng)西安鐵路醫院）與被告上海拓能醫療器械有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)上海拓能公司）簽訂了《放療設備租售協(xié)議書(shū)》。約定由被告上海拓能公司向原告西安鐵路醫院提供醫用電子直線(xiàn)加速器、模擬機、拓能公司逆向適形調強放療系統及電動(dòng)多葉光柵一套。原告西安鐵路醫院收到逆向適形調強放療系統后向被告上海拓能公司支付140萬(wàn)元定金，其余款項以租金形式支付；租售期限XX年，第1年至第2年，原告西安鐵路醫院支付被告上海拓能公司設備利潤的80%、第3年至第4年，原告西安鐵路醫院支付被告上海拓能公司設備利潤的70%、第5年至第XX年，原告西安鐵路醫院支付被告上海拓能公司設備利潤的50%，被告上海拓能公司年收入租金保底金額為95.6萬(wàn)元；因資質(zhì)文件而引起的法律及經(jīng)濟問(wèn)題，責任由被告上海拓能公司承擔。 協(xié)議簽訂后，原告西安鐵路醫院積極準備履行合同的前期工作，并于XX年至XX年間向被告上海拓能公司支付了全部定金140萬(wàn)元。XX年3月，設備安裝后，原告西安鐵路醫院才得知該設備的放療系統主要醫用電子直線(xiàn)加速器未取得醫療器械產(chǎn)品生產(chǎn)注冊證書(shū)，不得投入使用。XX年12月，醫用電子直線(xiàn)加速器的生產(chǎn)廠(chǎng)商向原告西安鐵路醫院承諾XX年下半年可獲得該產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證，但截止原告西安鐵路醫院起訴時(shí)，被告上海拓能公司和生產(chǎn)廠(chǎng)商仍未提供該產(chǎn)品的資質(zhì)文件。
原告西安鐵路醫院認為：被告上海拓能公司在設備安裝后不能及時(shí)提供該設備的生產(chǎn)注冊證書(shū)，向原告西安鐵路醫院承諾的延緩期限內仍無(wú)法提供該產(chǎn)品的資質(zhì)文件，從而導致成套設備至今無(wú)法使用，合同無(wú)法履行，其行為已構成根本違約。原告西安鐵路醫院為履行協(xié)議投資數百萬(wàn)元，協(xié)議簽訂4年多，從未治療一例病人，損失巨大。
請求法院判令解除原告西安鐵路醫院與被告上海拓能公司簽訂的《放療設備租售協(xié)議書(shū)》并要求被告上海拓能公司雙倍返還定金280萬(wàn)元。 被告上海拓能公司認為：原告西安鐵路醫院與被告上海拓能公司簽訂的協(xié)議是名為租售，實(shí)為合作關(guān)系，而不是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系；被告上海拓能公司向原告西安鐵路醫院配送的加速器、模擬定位機、放療系統（含電動(dòng)光柵）都是合法廠(chǎng)商生產(chǎn)的產(chǎn)品。原告西安鐵路醫院自愿選定gk—2100直線(xiàn)加速器，該加速器是新產(chǎn)品，是原告自愿訂立的合作協(xié)議，因此，原告西安鐵路醫院訴稱(chēng)到XX年才知道該產(chǎn)品沒(méi)有生產(chǎn)許可證與事實(shí)不符；原、被告簽訂協(xié)議約定，付款方式為租金，分十年還清。原、被告并未約定gk—2100電子直線(xiàn)加速器獲得的許可證時(shí)間，應在合同履行期間完成。因此，被告上海拓能公司并無(wú)違約。原告西安鐵路醫院選擇gk—2100醫用電子直線(xiàn)加速器作臨床試驗是事實(shí)，雙方進(jìn)行合作也是事實(shí)，因此，雙方訂立協(xié)議書(shū)是否違反法律規定由法院來(lái)確定，但締約過(guò)錯是雙方的，原告西安鐵路醫院第二項請求違反法律規定，應予以駁回；加速器、定位機、放療系統是三個(gè)獨立的系統，沒(méi)有相互依賴(lài)性，除了加速器外，定位機、放療系統原告西安鐵路醫院正在使用當中。
綜上，合同約定了相應義務(wù)，但沒(méi)有規定取得許可證的時(shí)間，如約定時(shí)間則收取的費用會(huì )發(fā)生變化。原告西安鐵路醫院解除協(xié)議屬違約行為，請求法院判令駁回原告要求雙倍返還定金的請求。
【審判】
西安鐵路運輸法院審理后認為，原、被告雙方簽訂的《放療設備租售協(xié)議書(shū)》是當事人的真實(shí)意思表示，合法、有效，應受法律保護。被告上海拓能公司未按照雙方約定提供該套設備主要放療系統gk—2100醫用電子直線(xiàn)加速器醫療器械產(chǎn)品生產(chǎn)注冊證書(shū)，造成該整套設備從安裝調試完畢至今未治療一例病人的事實(shí)，由于被告上海拓能公司的違約行為，致使《放療設備租售協(xié)議書(shū)》最終目的不能實(shí)現，因此對原告西安鐵路醫院要求解除雙方簽訂的《放療設備租售協(xié)議書(shū)》的請求予以支持；對于雙倍返還定金的問(wèn)題。原、被告簽訂協(xié)議后，原告西安鐵路醫院為了履行合同，建設放療室、培訓人員，積極準備履行協(xié)議的前期工作。而被告上海拓能公司未按照雙方約定履行協(xié)議，給原告西安鐵路醫院造成了損失，被告上海拓能公司構成根本違約。對于原告西安鐵路醫院要求被告上海拓能公司雙倍返還定金280萬(wàn)元的訴請，根據法律規定，被告上海拓能公司應向原告西安鐵路醫院雙倍返還定金247.2萬(wàn)元以及設備定金16.4萬(wàn)元。
原、被告雙方簽訂的協(xié)議被依法解除后，原告西安鐵路醫院應將三臺設備，即 gk—2100醫用電子直線(xiàn)加速器一臺、模擬機一臺、拓能公司逆向適形調強放療系統（wimrt）（x刀）及電動(dòng)多葉光柵一套返還給被告上海拓能公司。根據《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（四）項、第九十七條、第一百一十五條、第一百三十條、《中華人民共和國擔保法》第八十九條、第九十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問(wèn)題的解釋的第一百二十條、第一百二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第六十四條、第六十五條第一款第（四）項、第六十六條、第六十九條第一款第（四）項的規定，判決解除原告西安市鐵路中心醫院與被告上海拓能醫療器械有限公司簽訂的《放療設備租售協(xié)議書(shū)》；被告上海拓能醫療器械有限公司向原告西安市鐵路中心醫院雙倍返還定金247.2萬(wàn)元以及設備定金16.4萬(wàn)元，兩項合計263.6萬(wàn)元；原告西安市鐵路中心醫院將該套設備gk—2100醫用電子直線(xiàn)加速器一臺、模擬機一臺、拓能公司逆向適形調強放療系統（wimrt）（x刀）及電動(dòng)多葉光柵一套返還給被告上海拓能醫療器械有限公司。
【評析】
買(mǎi)賣(mài)合同糾紛是審判實(shí)踐中最基本、最典型、最常見(jiàn)的案件類(lèi)型，也是鐵路運輸法院受理案件量最大的一類(lèi)案件。如何正確認定買(mǎi)賣(mài)合同的效力，對處理這類(lèi)案件具有非常重要的意義。 本案中，在原告西安市鐵路中心醫院與被告上海拓能醫療器械有限公司所簽訂的《放療設備租售協(xié)議書(shū)》的效力認定上存在較大的分歧：一種意見(jiàn)認為，原、被告協(xié)議中買(mǎi)賣(mài)的標的物沒(méi)有取得生產(chǎn)注冊證書(shū)，標的物存在瑕疵，應當認定該合同為無(wú)效合同；另一種意見(jiàn)認為，原、被告雙方簽訂的協(xié)議是雙方當事人的真實(shí)意思表示，應受法律保護，雖然被告的違約行為使協(xié)議的最終目的不能實(shí)現，但并不影響該協(xié)議的效力，該協(xié)議為有效合同。筆者支持第二種觀(guān)點(diǎn)，理由如下：
一、原、被告雙方簽訂的協(xié)議不屬于無(wú)效合同。
無(wú)效合同是指合同雖然已經(jīng)成立，但由于其不符合法律或行政法規的特定條件或者違反了法律、法規的強制性規定而被確認為無(wú)效的合同。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：
�。ㄒ唬┮环揭云墼p、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
�。ǘ⿶阂獯�，損害國家、集體或者第三人利益；
�。ㄈ┮院戏ㄐ问窖谏w非法目的；
�。ㄋ模⿹p害社會(huì )公共利益；
�。ㄎ澹┻`反法律、行政法規的強制性規定�！�
本案中，被告上海拓能醫療器械有限公司的違約行為并不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條的任何一種情形，僅給合同相對人原告西安市鐵路中心醫院造成了經(jīng)濟損失，因此不應輕易認定為無(wú)效。并且，本案的原、被告雙方達成買(mǎi)賣(mài)的合意，買(mǎi)賣(mài)標的物為醫用電子直線(xiàn)加速器、模擬機、拓能公司逆向適形調強放療系統及電動(dòng)多葉光柵一套，雙方對該套醫用設備的價(jià)格、質(zhì)量等有所約定，買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)成立。雖然被告明知該套設備中的電子直線(xiàn)加速器缺少相應的生產(chǎn)注冊證書(shū)，仍與原告簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，其過(guò)錯是明顯的，但與原、被告雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同有效無(wú)效沒(méi)有必然的影響。同時(shí)，該買(mǎi)賣(mài)合同所涉及的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系僅僅是一般性的經(jīng)營(yíng)范圍，不屬于國家特許經(jīng)營(yíng)的范國，不違反法律和行政法規的強制性規定，故不應認定該合同無(wú)效。
二、原、被告所簽訂的協(xié)議符合有效合同的三個(gè)要件。
有效合同是指依照法律的規定成立并在當事人之間產(chǎn)生法律約束力的合同。目前，我國現有的法律沒(méi)有對合同有效的要件做出統一的規定，但是《中華人民共和國民法通則》第五十五條規定：“民事法律行為應當具備下列條件：
�。ㄒ唬┬袨槿司哂邢鄳拿袷滦袨槟芰�；
�。ǘ┮馑急硎菊鎸�(shí)；
�。ㄈ┎贿`反法律或者社會(huì )公共利益�！�
這一規定不僅是民事行為能夠合法的一般準則，也同樣適用于當事人簽訂合同這種民事行為。所以，合同有效的條件也應當具備上述三個(gè)條件，只不過(guò)《中華人民共和國民法通則》第五十五條第三項中的“不違反法律”在合同有效的認定中具體表現為“不違反法律、行政法規的強制性規定”。 本案中，原告西安市鐵路中心醫院和被告上海拓能醫療器械有限公司均是依法成立的具有獨立法人營(yíng)業(yè)執照的企業(yè)。XX年10月，原告西安鐵路醫院與被告上海拓能公司雙方自愿簽訂《放療設備租售協(xié)議書(shū)》，雙方在協(xié)議中約定了被告上海拓能公司向原告西安鐵路醫院提供的型號為gk—2100醫用電子直線(xiàn)加速器一臺、模擬機一臺、拓能公司逆向適形調強放療系統（wimrt）（x刀）及電動(dòng)多葉光柵一套；并且被告上海拓能公司須向原告西安鐵路醫院出具該套放療設備的中華人民共和國醫療器械注冊證、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照、出具代理授權證書(shū)、制造商is0900質(zhì)量體系認證證明書(shū)、醫療器械經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、安全質(zhì)量許可證以及具有質(zhì)量體系合格證書(shū)。被告上海拓能公司作為醫療器械的經(jīng)銷(xiāo)商明知gk—2100醫用電子直線(xiàn)加速器沒(méi)有取得生產(chǎn)注冊證書(shū)，而與原告西安鐵路醫院簽訂《放療設備租售協(xié)議書(shū)》，其過(guò)錯是明顯的。但是，原告西安鐵路醫院與被告上海拓能公司簽訂《放療設備租售協(xié)議書(shū)》是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，且雙方簽訂的協(xié)議并沒(méi)有違反法律和行政法規的強制性規定，是合法、有效的，應受法律保護。
三、認定為有效合同符合《中華人民共和國合同法》及相關(guān)法律法規的立法目的，符合中國現階段國情。
首先，無(wú)效合同過(guò)多不利于社會(huì )主義經(jīng)濟的發(fā)展，也妨礙社會(huì )生產(chǎn)力的發(fā)展。由于長(cháng)期以來(lái)我國市場(chǎng)經(jīng)濟不發(fā)達，對市場(chǎng)經(jīng)濟所要求的交易規則未能引起足夠重視，因此在我國已有的合同效力的規定中，許多規則不但沒(méi)有起到鼓勵交易的作用，反而在某種程度上對交易活動(dòng)起了限制作用，這在審判實(shí)踐中使很多不應當被消滅的交易被歸于無(wú)效。這種寬泛的無(wú)效合同制度，增加了財產(chǎn)的損失和浪費，因為合同被宣告無(wú)效后，雙方當事人就要按照恢復原狀的原則在當事人之間產(chǎn)生相互返還已經(jīng)履行的財產(chǎn)或賠償損失的責任，這種返還不但意味著(zhù)訂約目的不能實(shí)現，還會(huì )增加不必要的費用和損失。
其次，我國現行《合同法》的立法宗旨要求減少無(wú)效合同，增加有效合同。據不完全統計，在現行合同法出臺前，在審判實(shí)踐中確認為無(wú)效合同的約占合同案件的半數以上，其中很多是有瑕疵可以挽救甚至是有效的合同。為了糾正這個(gè)偏差，在現行《合同法》起草過(guò)程中，全國人****制工作委員會(huì )在下發(fā)的關(guān)于合同法（征求意見(jiàn)稿）的說(shuō)明中說(shuō)：“合同自愿是合同法的基本原則，……不能任意以合同無(wú)效來(lái)解決糾紛�！睙o(wú)效合同過(guò)多，不利于社會(huì )主義經(jīng)濟的發(fā)展，確認一個(gè)有效合同無(wú)效，就是消滅了一樁交易，使當事人為訂立、履行這個(gè)合同的努力變?yōu)橥絼�，造成資源浪費，使社會(huì )交易成本增加，妨礙了社會(huì )生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，我國現行的《合同法》明確了違反法律、行政法規的強制性規定的合同才是無(wú)效合同，因為欺詐、脅迫而訂立的合同可以是無(wú)效合同但也可以是可變更的合同，合同效力可追認的制度，合同內容欠缺的補救制度等。
再次，我國合同法律制度的立法精神已由權力擴張型思路向權力限縮型思路演變。我國現行的合同立法中堅持“盡量使合同得以生效”的基本精神，把合同的無(wú)效情形限制在較為狹窄的范圍內。應當說(shuō)，這一立法精神順應了我國經(jīng)濟發(fā)展的要求。隨著(zhù)我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟制度的逐步發(fā)展與完善，交易活動(dòng)日益豐富和多元，極大地刺激了人們對自由尤其是交易（合同）自由的渴求。這種要求體現在法律中即表現為國家對合同之行政干預的減輕和合同當事人自由權利的張揚。我國現行合同法順應了社會(huì )的這一要求，在合同無(wú)效制度中表現出較為明顯的尊重個(gè)人自由意志的傾向：凡是無(wú)礙社會(huì )基本秩序、僅僅關(guān)涉雙方利益的合同是否屬于無(wú)效的問(wèn)題由當事人自主決定，是否行使撤銷(xiāo)權也完全由當事人自由裁度。
【分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的效力有哪些】相關(guān)文章：
談婚姻的效力有哪些情形07-03
分期付款買(mǎi)賣(mài)合同05-29
貨品分期付款買(mǎi)賣(mài)合同05-30
電腦分期付款買(mǎi)賣(mài)合同10-01
汽車(chē)分期付款買(mǎi)賣(mài)合同02-09
合同傳真件有什么法律效力07-02
有字的組詞有哪些12-01
經(jīng)典的歌曲有 哪些07-02