- 相關(guān)推薦
西方哲學(xué)觀(guān)變革邏輯概述論文
一、界限意識：理性批判的經(jīng)驗界限
與語(yǔ)言批判的語(yǔ)言界限康德以“批判哲學(xué)”廣為人知，對于“批判”一詞，康德在其著(zhù)作中有這樣的經(jīng)典表述：“我所理解的批判，并不是對某些書(shū)或者某些體系的批判，而是就它獨立于一切經(jīng)驗能夠追求的一切知識而言對一般理性能力的批判，因而是對一般形而上學(xué)的可能性或者不可能性的裁決，對它的起源、范圍和界限加以規定，但這一切都是出自原則�！雹弁ㄟ^(guò)這段表述，我們可以明確：康德哲學(xué)的“批判”并非如某些論者所謂出于經(jīng)驗論者與唯理論者的觀(guān)點(diǎn)爭斗，而是針對人類(lèi)的“一般理性能力”或“理性的恥辱”而言的。在《純粹理性批判》一書(shū)中，先驗感性論部分通過(guò)對時(shí)空作為先天感性純直觀(guān)的演繹，基本解決了“數學(xué)何以可能”的問(wèn)題；在先驗分析論部分，通過(guò)范疇的先驗演繹和形而上學(xué)演繹，基本解決了“物理學(xué)自然科學(xué)何以可能”的問(wèn)題；在先驗辯證論部分，康德哲學(xué)的主題才得以突出，即“形而上學(xué)何以可能”。這一問(wèn)題又可以分解為兩個(gè)更具體的問(wèn)題：以往的一切形而上學(xué)何以不可能？未來(lái)作為科學(xué)的形而上學(xué)何以可能？康德在《純粹理性批判》中，對批判哲學(xué)的認識論原則有過(guò)經(jīng)典的表述：“思維無(wú)內容則空，直觀(guān)無(wú)概念則盲�！雹芩J為，就認識的能動(dòng)性而言，認識需要“概念”、“范疇”的綜合統一作用來(lái)建立起對表象的聯(lián)結和把握，認識絕不像經(jīng)驗論者所認為的那樣是經(jīng)驗的簡(jiǎn)單反映和投射。但另一方面，康德同樣承認了認識必將受制于經(jīng)驗之維，經(jīng)驗的限度就是認識的限度，這可以看做是對經(jīng)驗論之合理性的吸收。對于認識而言，經(jīng)驗的重要性就在于它為認識提供感性雜多材料并被先天直觀(guān)純形式整理成經(jīng)驗表象，而知性范疇才能在此基礎上得以把握并做出先天綜合判斷。這就是“先天綜合判斷何以可能”、“知識何以可能”的基本原理�？档抡J為，數學(xué)和物理學(xué)之所以能走上科學(xué)的康莊大道，就在于它們遵循了這種認識原理。但是，理性批判更重要的結論在于，一旦知性力圖超越“經(jīng)驗”范圍，將范疇運用到“超驗”領(lǐng)域，便必然產(chǎn)生幻相。對于形而上學(xué)領(lǐng)域而言，以往一切形而上學(xué)爭論的根源皆在于對概念、范疇做出了“超驗”的使用，這是理性的僭越，即理性超出了自己合法使用的范圍。在“先驗辯證論”中，康德通過(guò)分析“純粹理性的二律背反”表明：在一系列最重要的形而上學(xué)爭論上，人們都無(wú)法得出唯一的結論，許多盡管相互對立的結論卻都可以被證明是正確的。例如，世界是永恒存在的還是有始有終的？是單一的還是可分的？是自由的還是被決定的？是他因的還是自因的？對于這些問(wèn)題，康德證明，每一種回答都可以根據自身的普遍原則被證明是正確的。于是，在這類(lèi)傳統形而上學(xué)問(wèn)題的判斷上，矛盾律失去了效用，理性自身陷入了不知所措的荒謬境地。至此，康德通過(guò)理性批判得出一個(gè)結論，凡是經(jīng)驗或可能經(jīng)驗界限之內的皆是理性可以認識的，凡經(jīng)驗界限之外的皆是理性無(wú)力認識的———這正是以往一切形而上學(xué)大廈倒塌的根源。另外一個(gè)隱含的結論是，人是有限的存在，思想的界限根源于人的有限理性。
1921年維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》的發(fā)表，標志著(zhù)西方哲學(xué)進(jìn)入語(yǔ)言批判的重大轉折�！哆壿嬚軐W(xué)論》從部頭上看遠不及《純粹理性批判》龐大，其寫(xiě)作方式也極為奇特。對于康德來(lái)說(shuō)，他的每一個(gè)環(huán)節、每一個(gè)結論都需要經(jīng)過(guò)細密的論證與闡明，但對于維特根斯坦而言，他只是按照自己的思想邏輯將概念層層鋪開(kāi)，簡(jiǎn)明而清新。對于康德這位啟蒙運動(dòng)的產(chǎn)兒來(lái)說(shuō)，他十分期待自己的哲學(xué)能被大眾所理解，為了批判哲學(xué)的普及，他后來(lái)甚至又寫(xiě)了《導論》這樣簡(jiǎn)縮版的批判哲學(xué)體系。而對于青年維特根斯坦而言，《邏輯哲學(xué)論》更像是其靈魂的獨白�！都兇饫硇耘小肥强档聡I心瀝血的思想結晶，而維特根斯坦在寫(xiě)出《邏輯哲學(xué)論》之后，自認為哲學(xué)的根本問(wèn)題已經(jīng)得到解決，便投筆從戎了。這一系列盡管外在化但卻頗富趣味的對比，讓人對維特根斯坦思想的復雜性產(chǎn)生了無(wú)窮的遐想，如果我們能進(jìn)而穿越這個(gè)思想的迷宮，就可能對西方哲學(xué)觀(guān)的變革獲取基于思想史演進(jìn)的趨勢性把握。在《邏輯哲學(xué)論》序言中，維特根斯坦對自己的哲學(xué)工作進(jìn)行了揭示：“本書(shū)想要為思想劃一個(gè)界限，或者毋寧說(shuō)，不是為思想而是為思想的表達劃一個(gè)界限；因為要為思想劃一個(gè)界限，我們就必須能夠想到這界限的兩邊（這樣我們就必須能夠想那不能想的東西）。因此這界限只能在語(yǔ)言中來(lái)劃分，而處在界限那一邊的東西就純粹是毫無(wú)意義的東西�！雹葸@段看似簡(jiǎn)單卻暗藏玄機之語(yǔ)可以進(jìn)行更為平實(shí)顯白的論述：思想或形而上學(xué)，首先是“有界限”的，因此哲學(xué)的任務(wù)就在于為思想劃定明確的界限；但思想的界限是不可把握的，如果要想把握這個(gè)界限，就必須能夠把握界限的兩側（就要能夠想那不能想的東西，但這是矛盾的），退而求其次，既然思想及其界限的表達只能在語(yǔ)言中來(lái)完成，那么我們只需把握好語(yǔ)言的界限。然而，這里更重要且艱難的問(wèn)題出現了：何以承認語(yǔ)言的界限就是思想的界限？套用康德的話(huà)語(yǔ)方式，我們可以追問(wèn)：這一語(yǔ)言、思想、世界的同構究竟“何以可能”？我們把維特根斯坦的論證簡(jiǎn)略重構如下：1．世界是經(jīng)驗事實(shí)的集合，事實(shí)的邏輯圖像就是思想，思想是有意義的命題；2．由經(jīng)驗事實(shí)構成的世界與由基本命題和復合命題構成的語(yǔ)言系統，具有邏輯同構性；3．因此，我的語(yǔ)言的界限就是我的世界的界限，也就是我思想的界限。在這里，維特根斯坦的觀(guān)點(diǎn)十分明確：通過(guò)對表達思想的語(yǔ)言進(jìn)行批判，清除形而上學(xué)命題。青年維特根斯坦在這一時(shí)期自認為找到了破除傳統形而上學(xué)幻相的基點(diǎn)，那就是語(yǔ)言。他相信世界是有邏輯的，因為世界“竟然存在”，邏輯的總體是語(yǔ)言的命題（思想），那么語(yǔ)言理所當然就與世界具有同構性。對于個(gè)體而言，“我的語(yǔ)言的界限意味著(zhù)我的世界的界限”⑥，這一理解事實(shí)上深刻地揭示了生活世界與語(yǔ)言及語(yǔ)言主體相合的內在意蘊。在生活中，我們的每一個(gè)命題都具有一個(gè)潛在的主語(yǔ)“我”，我們所有的命題都具有“我認為”、“我相信”、“我覺(jué)得”……這樣的句法結構（在康德意義上這表征著(zhù)先驗主體的存在）。這種句法結構說(shuō)明了命題所描述的事實(shí)都是“我”（主體）觀(guān)察的事實(shí)，所有“我”的命題皆是我所特有的世界。當然，在具體表述中我們省去了“我……”這樣的句法，這恰恰證明了這時(shí)“我”的世界不僅僅是“我的”，而是每個(gè)主體都具有的共同世界了。但是，受早期分析哲學(xué)家弗雷格、羅素等人的影響，青年維特根斯坦認為表達世界邏輯的語(yǔ)言與日常語(yǔ)言是有所區別的，“人不可能直接從日常語(yǔ)言中懂得語(yǔ)言邏輯”，“語(yǔ)言掩飾著(zhù)思想”。為此，維特根斯坦深入探究了能夠摹寫(xiě)世界、符合邏輯的事實(shí)語(yǔ)言，最終他不得不求助于人工語(yǔ)言，因為人工語(yǔ)言所要求的嚴格性正符合命題邏輯性的要求。維特根斯坦認為，以往哲學(xué)家們之所以陷入形而上學(xué)的幻相就在于“哲學(xué)家們的大多數命題和問(wèn)題，都是因為我們不懂得我們語(yǔ)言的邏輯而產(chǎn)生的”⑦。哲學(xué)家們那些無(wú)意義的命題來(lái)源于他們運用非事實(shí)語(yǔ)言來(lái)表達知識并自以為具有真理性。通過(guò)康德哲學(xué)和早期維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》的對比，我們可以進(jìn)行如下的總結：對于康德而言，以往一切形而上學(xué)幻相的產(chǎn)生在于誤用了人的理性，批判哲學(xué)的目的就在于對“純粹理性”進(jìn)行“批判”，防止理性僭越到非經(jīng)驗層面。通過(guò)“批判”，康德一方面為自然科學(xué)的現實(shí)性和普遍性奠定了堅實(shí)的先驗基礎，另一方面為未來(lái)新的形而上學(xué)開(kāi)辟了道路。對于青年維特根斯坦，我們可以把他看成是對康德批判哲學(xué)精神的更深推進(jìn)，如果說(shuō)康德發(fā)現了理性的界限，知識只能受制于經(jīng)驗，那么青年維特根斯坦則更進(jìn)一步認為，與其說(shuō)形而上學(xué)幻相源于理性的有限性，不如說(shuō)語(yǔ)言的界限規定了思想的界限。
二、批判旨趣：重建科學(xué)的形而上學(xué)與形而上學(xué)幻相的治療
從前面的論述可以看出，康德和維特根斯坦都認為需要對形而上學(xué)進(jìn)行思想劃界�？档峦ㄟ^(guò)“理性批判”清除了舊形而上學(xué)的先驗幻相，為理性的正確運用劃定界限；青年維特根斯坦通過(guò)語(yǔ)言批判為語(yǔ)言的正確運用劃定界限，意欲清除形而上學(xué)的毒瘤。早期維特根斯坦的哲學(xué)觀(guān)可概括為：“全部哲學(xué)都是一種語(yǔ)言批判�！雹嗳欢�，如前所述，清除舊形而上學(xué)幻相只是康德理性批判的目的之一，其更重要的目標在于為未來(lái)“科學(xué)的形而上學(xué)何以可能”奠定基礎。這一目標提示我們，對于康德而言，形而上學(xué)首先是“必要的”，其次是“可能的”�！都兇饫硇耘小繁旧聿贿^(guò)是為了探求“科學(xué)形而上學(xué)何以可能”的條件和原則的“先驗知識”體系，其本身只可稱(chēng)為“先驗哲學(xué)”，而非“科學(xué)形而上學(xué)”體系本身。形而上學(xué)就其本性而言是超越的，它的對象是“先驗理念”，如“靈魂”、“世界”、“上帝”、“自由”等�！跋闰灷砟睢笔侨祟�(lèi)理性不斷向上攀升并企圖把握整全的結果，反映了人的形上傾向和終極追求，因為人總是不滿(mǎn)足于人的有限性，始終糾結于有限性與無(wú)限性、現實(shí)性與理想性、暫時(shí)性與永恒性之間。但人不是上帝，無(wú)法獲得對終極價(jià)值的絕對性把握�？档驴吹�，盡管人的理性能力是巨大的，但是人類(lèi)的一般認識能力終究無(wú)法逾越經(jīng)驗論原則。理性一方面受制于經(jīng)驗的有限性，同時(shí)又妄圖把握物自身，在這個(gè)張力中，哲學(xué)問(wèn)題就產(chǎn)生了。既然形而上學(xué)的對象是非經(jīng)驗的“物自身”，那么新哲學(xué)的規劃就必將取決于對物自身的重新規定，“康德的科學(xué)形而上學(xué)的真正基礎……是對自在之物的一個(gè)合理規定，借助于這個(gè)規定，可以賦予哲學(xué)理解以一種真正合理的理性形式”⑨。盡管“先驗理念造成了一種純然的、但卻不可抗拒的幻相”，但是康德卻看到，如果能合理地使用這些“先驗理念”，我們就能避免“先驗幻相”，這就是康德在“先驗辯證論的附錄”中所揭示的“純粹理性各理念的范導性應用”⑩。純粹理念的范導性應用原理如下：純粹理性的理念不能夠被看成是涉及經(jīng)驗范圍之外的對象，而只是理性自身的整全性要求。但“這種整全性?xún)H只是原則的整全性，不是對象的完整性，盡管在為了把這種原則的完整性確定地表達出來(lái)時(shí)，理性將其設想成對一個(gè)客體的認識，但這個(gè)客體只是一個(gè)理念”瑏瑡�。也就是藫覀儾荒馨严闰灷砟畹恼援敵蓪ο笮圆藖�(lái)下判斷，一旦這樣做時(shí)，就造成了對理性的濫用，因為“理性從它們出發(fā)的假設性應用真正說(shuō)來(lái)不是建構性的……相反，它只是范導性的，以便盡可能地由此將統一性引入特殊的知識，由此使規則接近普遍性”瑏瑢�。通挂幎ㄏ闰灷砟畹姆秾詰�，康德實(shí)質(zhì)上就規定了科學(xué)形而上學(xué)的本體論基礎，通過(guò)這個(gè)新的本體論根基，康德一方面否定了教條主義對理念的濫用，另一方面又反對了以休謨?yōu)榇淼膽岩烧撜邔π味蠈W(xué)的攻擊。這就是說(shuō)，科學(xué)的形而上學(xué)只能以先驗理念的范導性應用為基礎。但是，這種解答終究是個(gè)悲劇性的結論，它告訴我們關(guān)于形而上學(xué)的先天綜合判斷終究是不可能的，哲學(xué)只能要求比過(guò)去具有一種更加合理的理性形式罷了。我們再回到維特根斯坦哲學(xué)觀(guān)。如前所述，青年維特根斯坦在寫(xiě)作《邏輯哲學(xué)論》之后，曾一度認為所有哲學(xué)的根本問(wèn)題已經(jīng)得到解決了，這種解決就是對語(yǔ)言的清理與重建工作。但是，《哲學(xué)研究》的發(fā)表則標志著(zhù)維特根斯坦對形而上學(xué)的另一種態(tài)度的誕生，學(xué)界也以此為標志界劃后期維特根斯坦，以區別于《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期的早期維特根斯坦。早期維特根斯坦極力反對日常語(yǔ)言在哲學(xué)上的錯誤運用，并力圖用一種人工語(yǔ)言（事實(shí)語(yǔ)言）來(lái)表達哲學(xué)。然而，后期維特根斯坦則一反早期通過(guò)人工語(yǔ)言解決哲學(xué)問(wèn)題的思路，將其思考轉向對人類(lèi)的日常語(yǔ)言（自然語(yǔ)言）意義的關(guān)切，放棄了以邏輯規則為意義標準的思想。這種對語(yǔ)言的重新關(guān)注和理解，標志著(zhù)維特根斯坦對形而上學(xué)態(tài)度的改變。
后期維特根斯坦已經(jīng)完全放棄了以人工語(yǔ)言表達哲學(xué)的理想，這就意味著(zhù)哲學(xué)語(yǔ)言只能選擇日常語(yǔ)言并采取相同的語(yǔ)法表達形式，其他的選擇是不存在的。維特根斯坦指出，哲學(xué)是描述性的，它不可能提出任何類(lèi)型的新理論，因為哲學(xué)問(wèn)題不像科學(xué)問(wèn)題那樣可能通過(guò)新知識的積累而得以解決。因此，哲學(xué)的出路只在于重新對哲學(xué)表達方式———語(yǔ)言的正確運用進(jìn)行描述性的分析。維特根斯坦認為，哲學(xué)的困境根本上不在于知識的貧乏，而在于以往的哲學(xué)家不了解語(yǔ)言的本性，采取了與眾不同的思維方式。在日常語(yǔ)言中，我們可以直接對很多日常性的事物進(jìn)行提問(wèn)和定義，但是生活中還有一些特殊詞匯，如“時(shí)間”、“世界”、“心靈”等，對于這些詞匯，當我們像日常用法那樣混同于一般詞匯的常規用法進(jìn)行提問(wèn)（什么是……）和定義（X是……）時(shí)，形而上學(xué)問(wèn)題就產(chǎn)生了，進(jìn)而哲學(xué)家們就為這些虛假的問(wèn)題爭論不休。其實(shí)，這種思維方式是形而上學(xué)家的一種思想病態(tài)。在日常生活和自然科學(xué)中，超越特殊追求一般性和本質(zhì)性是一種很正常的思維方式，但這種方法卻并不適用于以日常語(yǔ)言為表達方式的哲學(xué)。哲學(xué)的任務(wù)就是通過(guò)清除哲學(xué)問(wèn)題來(lái)糾正各種偏頗、狹隘、固執的思維方式，形而上學(xué)的虛假根源于人對語(yǔ)言的誤用，真正的哲學(xué)家就應該通過(guò)對思維方式的矯治以達到對人類(lèi)健全理智的認識：“哲學(xué)是一場(chǎng)反對用語(yǔ)言對理智進(jìn)行蠱惑的戰斗”瑏瑣灒只有通過(guò)糾正對語(yǔ)言的誤解來(lái)消除哲學(xué)問(wèn)題，才能矯正人們的思維方式。在《哲學(xué)研究》中，我們可以看到大量對日常語(yǔ)言的描述和分析。在這一時(shí)期的維特根斯坦看來(lái)，哲學(xué)是簡(jiǎn)單的，它也只能說(shuō)那些平凡的事情，因為真理本來(lái)就是簡(jiǎn)單的、直觀(guān)的，“一種思想的力量因其簡(jiǎn)單性而直接賦予了我們的理性”瑏灛�。当然Ｕ軐W(xué)畢竟是簡(jiǎn)單性與復雜性并存的�！罢軐W(xué)的結論雖然是簡(jiǎn)單的，但是哲學(xué)用來(lái)達至結論的方法卻不可能是簡(jiǎn)單的�！睂τ谡軐W(xué)的結局而言，唯一的結論就是放棄那些不可說(shuō)的形而上學(xué)命題，回歸到日常經(jīng)驗上來(lái)。甚至，日常的事實(shí)經(jīng)驗是更為重要的，那些看似平凡的生活事實(shí)恰恰是真理之本質(zhì)性力量的來(lái)源。思考生活的經(jīng)驗事實(shí)未必就比思考形而上的命題更為低下，實(shí)際上思考生活的經(jīng)驗事實(shí)甚至比思考純粹的知識論問(wèn)題要困難得多。在這里我們又看到維特根斯坦和康德一個(gè)富有意味的對比：同樣面臨形而上學(xué)問(wèn)題的知識論困境，兩人對形而上學(xué)的態(tài)度很不相同。對于康德而言，盡管事關(guān)先驗理念的“先天綜合判斷”終究不可能，但仍對形而上學(xué)保持著(zhù)信心，那些理念盡管“不可知”但仍具有重要的“范導性”作用，規定著(zhù)未來(lái)的科學(xué)形而上學(xué)；對后期維特根斯坦而言，形而上學(xué)是語(yǔ)言著(zhù)魔所導致的思維的神志不清，哲學(xué)應該從形而上學(xué)的語(yǔ)詞轉到日常經(jīng)驗層面以尋求生活世界的真理性，獲得健全的理智。
三、結論：從哲學(xué)思辨走向生活世界的哲學(xué)觀(guān)變革邏輯
康德的時(shí)代是啟蒙精神蓬勃發(fā)展的時(shí)代，對理性的堅信和發(fā)揚促使康德始終將科學(xué)的形而上學(xué)形態(tài)作為矢志不渝的理想追求。經(jīng)過(guò)康德的理性批判，經(jīng)驗地基于其上獲取的知識可以保證可靠而普遍的信念，但理性批判的結果恰恰成了理性的限度，作為人類(lèi)理性整全性要求的形而上理念終究是隱而不顯的。正因此，對于終極的價(jià)值信念只能信仰卻無(wú)法認知，道德的本質(zhì)只是一種義務(wù)。青年維特根斯坦則看到了比“理性批判”本身更為基礎性的工作———“語(yǔ)言批判”，早期維特根斯坦仍受羅素、弗雷格等早期分析哲學(xué)家的影響，企圖建立一種人工語(yǔ)言的聯(lián)結來(lái)達到思想與世界的邏輯同構性。在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦幾乎以近于幾何學(xué)的嚴格性定義引入基本概念，但其結果并不成功，《邏輯哲學(xué)論》在某些概念的使用上并不能實(shí)現完全的邏輯自洽。畢竟，哲學(xué)概念不是幾何概念，概念的內在力量并不是靠嚴格定義來(lái)獲得的。當然，《邏輯哲學(xué)論》的探索是開(kāi)創(chuàng )性的，從康德時(shí)代傳統哲學(xué)對于理性自明性的訴求到維特根斯坦對語(yǔ)言的澄清，哲學(xué)更深刻地展現了人類(lèi)思想的限度和深度�；趯Α哆壿嬚軐W(xué)論》內在困境的認識，通過(guò)寫(xiě)作《哲學(xué)研究》，后期維特根斯坦展開(kāi)了對《邏輯哲學(xué)論》的反叛，堅決捍衛常識：妄圖在哲學(xué)語(yǔ)言與日常語(yǔ)言之間劃出一條界線(xiàn)是不可能的，關(guān)于獨立的哲學(xué)語(yǔ)言不可能獲得一致同意的答案，哲學(xué)的表述也不可能逃離日常語(yǔ)言的牢籠。對于語(yǔ)言邏輯分析，維特根斯坦認為并不能脫離語(yǔ)言的自然理解，也不存在抽象的分析，我們的語(yǔ)言沒(méi)有一種唯一的充分解析的形式，因此也不可能一勞永逸地解決問(wèn)題。哲學(xué)不為任何問(wèn)題提供終極答案，更不可能重新構造一種完善的理想語(yǔ)言。哲學(xué)只是對思想的治療，以矯正語(yǔ)言的誤用對理智的蠱惑。哲學(xué)應該“要看不要想”，要看清楚所有的生活形式，而當看清楚了一切之后，哲學(xué)問(wèn)題就終止了。這種觀(guān)點(diǎn)也許比《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期的維特根斯坦更悲觀(guān)，但給我們帶來(lái)了更重要的啟示：哲學(xué)本就是起源于對生活的驚奇，也應當回歸人的生活世界。對康德哲學(xué)觀(guān)與維特根斯坦哲學(xué)觀(guān)的比較考察，我們發(fā)現：康德批判哲學(xué)進(jìn)行理性批判，本意在于劃定知識的經(jīng)驗界限，試圖為科學(xué)的形而上學(xué)奠基，但理性批判的結果恰恰成了理性的限度，作為人類(lèi)理性整全性要求的形而上理念無(wú)處存身，導致終極的價(jià)值信念只能信仰而無(wú)法認知。維特根斯坦的語(yǔ)言批判，最初目的在于澄清思想的語(yǔ)言界限，對思想的形而上學(xué)幻相進(jìn)行治療，但到后來(lái)卻堅決捍衛常識，重新認識到在哲學(xué)語(yǔ)言與日常語(yǔ)言之間難以劃出一條界線(xiàn)，哲學(xué)需要回歸日常語(yǔ)言的生活世界�？傮w上看，從康德的理性批判哲學(xué)到維特根斯坦語(yǔ)言批判哲學(xué)，其中隱含著(zhù)近現代西方哲學(xué)觀(guān)演進(jìn)的歷史邏輯：從思辨的觀(guān)念世界走向日常的生活世界，成為現代哲學(xué)觀(guān)變革的根本指向。
【西方哲學(xué)觀(guān)變革邏輯概述論文】相關(guān)文章：
薪酬變革：關(guān)注程序07-12
HR精神變革之路07-13
關(guān)于即興演講的概述01-21
關(guān)于即興演講的概述03-28
HR分享：企業(yè)變革管理07-09
奇瑞近年的變革之痛07-13
對于多媒體教學(xué)的概述09-29