- 相關(guān)推薦
添附物的法律運用探討
案情：
廖文清與廖文武系兄弟關(guān)系，從本案看添附物的法律運用。廖文清按房改政策購買(mǎi)了一套住房，后將該房借給其兄廖文武結婚用。廖文武婚后又將此房轉給他人使用，廖文清夫婦遂起訴，要求他人遷讓房屋，勝訴后判決已執行完畢。廖文清夫婦在接收房屋時(shí)發(fā)現該房的壁櫥、木地板等裝潢設施遭毀，遂訴至法院，要求廖文武夫婦賠償其損失。審理中廖文武夫婦承認是其所為，但同時(shí)認為該裝潢是自己結婚時(shí)花錢(qián)所建（提供了部分單據），現自己不住了，將之取走（破壞）是自己的權利，與廖文清無(wú)關(guān)，故不同意賠償。
法院依據民法中的不動(dòng)產(chǎn)的添附原理，支持了原告的訴訟請求，判決廖文武夫婦賠償損失5000元。廖文武不服，遂上訴。二審中雙方達成調解：廖文武賠償額由5000元降至3000元。
探討：
一、關(guān)于裝潢是否能構成添附
民法理論中的添附問(wèn)題，我國雖無(wú)專(zhuān)門(mén)的法律規定，但理論上卻不乏研究，而且觀(guān)點(diǎn)基本一致。一般認為，添附是指附合、混合和加工三者的統稱(chēng)。那么，裝潢是否屬于添附？如果是，應屬于三種中的哪一種？所謂附合，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上分屬于不同的所有人所有的物，勻附合在另一物之上，而成為該物的組成部分且無(wú)法分離，或者分離后將大大降低其價(jià)值的財產(chǎn)結合狀態(tài)；所謂混合，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上分屬于不同的所有人所有的物，相互混雜，致使不能或難以相分離的一種財產(chǎn)結合狀態(tài)；所謂加工，是指對由他人提供的財產(chǎn)進(jìn)行加工改造，使之符合約定的條件或者提高物品的價(jià)值。所以，不難看出，裝潢應當屬于添附的一種，即附合。如果裝潢材料被拆下，其價(jià)值和使用價(jià)值幾近于零。
二、關(guān)于添附物的權利歸屬
按通說(shuō)，財產(chǎn)一經(jīng)附合于他物，產(chǎn)權即發(fā)生變化：如果是動(dòng)產(chǎn)附合于不動(dòng)產(chǎn)，則由不動(dòng)產(chǎn)人取得包括動(dòng)產(chǎn)在內的財產(chǎn)的所有權；如果是動(dòng)產(chǎn)附合于另一動(dòng)產(chǎn)，則由主物的所有人取得全部的財產(chǎn)所有權。例如某裝潢公司自行購買(mǎi)了材料為某大廈進(jìn)行裝潢，工程結束后，他取得的只能是債權，即向大廈（或合同相對方）索要裝修價(jià)款的權利，而不能是大廈內的裝潢設施的物權，法學(xué)論文《從本案看添附物的法律運用》。
三、另一方求償權的行使
在財產(chǎn)附合中，不動(dòng)產(chǎn)所有人取得動(dòng)產(chǎn)的所有權，主物的所有人取得財產(chǎn)（包括從物）的所有權，并非是無(wú)償的，因添附喪失權利受到損害的一方可以向取得添附的不動(dòng)產(chǎn)所有人或主物所有人求償。這種求償權應當如何保護呢？對此，有學(xué)者認為應按不當得利處理。筆者認為也不能一概而論。因為所謂不當得利，是指沒(méi)有合法的根據（一般指既無(wú)法律規定，也無(wú)合同約定的情形），使他人受損而使自己獲益的行為。而現實(shí)生活中，發(fā)生添附者，多為當事人之間有過(guò)約定。所以，將之界定為不當得利似屬牽強。另外，按不當得利處理，由取得添附的不動(dòng)產(chǎn)所有人按照原動(dòng)產(chǎn)價(jià)值返還給另一方，而不考慮其他因素，則會(huì )加重不動(dòng)產(chǎn)所有人的負擔，對其亦不公平。例如乙承租甲的房屋開(kāi)飯店并裝潢，但不久門(mén)前即遭市政建設改造，致使該房根本無(wú)法經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)，如一律折價(jià)給甲，對甲顯然不公。當然，如果不給予乙一定的補償，則對乙也不公平。筆者主張，求償權就是求償權，在目前我國物權法尚未出臺，無(wú)明確法律規定的情況下，只能由法官根據個(gè)案特點(diǎn)，從公平的角度出發(fā)，兼顧雙方的利益，作具體適當的裁量。
四、本案的判決理由及損益相抵問(wèn)題
本案運用民法的添附理論，認定被告所破壞的裝潢設施已構成該房屋合理的添附，即使當時(shí)的裝潢為被告所建，其所有權也發(fā)生了改變，該裝潢已不為被告所有，已經(jīng)轉移至原告。從這點(diǎn)上說(shuō)，被告不是砸了自己的東西，而是砸了別人的東西，故法院判決是合理的。雖然，被告享有求償權，但是在本案的舉證期限內沒(méi)有提出來(lái)，庭審中也未提及，所以根據最高人民法院的證據規則，他的求償權這一部分不能在本案中一并處理，他可另案訴訟，行使求償權。不過(guò)，依筆者之見(jiàn)，被告的求償權也僅能是一種訴權，其在實(shí)體上一般難獲勝訴，因為他所求償的那一部分已經(jīng)被他自己破壞掉了，其價(jià)值和使用價(jià)值業(yè)已喪失。
【添附物的法律運用探討】相關(guān)文章：
算機審計法律探討報告07-03
探討小學(xué)美術(shù)課運用多媒體教學(xué)07-02
探討ERP倉儲軟件在設備管理中的運用07-04
物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對種子行業(yè)的運用論文07-03
我校物聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)業(yè)通信原理課程的探討07-03