- 全日制法律本科論文 推薦度：
- 相關(guān)推薦
法律本科論文
嚴密規范各種法律措施適用的內容、程序及其環(huán)節，是依法治國、建設法治國家的必定要求。本文就來(lái)分享一篇法律本科論文，希望對大家能有所幫助！
題目：行政執法中若干法律措施的操作適用
摘 要：在行政法律措施的運用過(guò)程中，如何進(jìn)行規范操作是一個(gè)難于把握而又易于疏忽的實(shí)際理由，但它卻又是一個(gè)直接體現著(zhù)法律實(shí)施成效的重大理由。目前狀況，在我國 行政法律體系中，在一些法律措施的具體操作層面上，存在缺乏統一的條目性、連貫性、應用性等基本環(huán)節規定的理由，因而導致多樣化、模糊化的隨意執法現象出現，難以體現實(shí)施法律的權威性、有效性。本論文就若干與 行政處罰機制中相關(guān)配套的法律措施進(jìn)行分析研究，以期達到進(jìn)一步完善規范化執法的效應。
關(guān)鍵詞：行政執法;法律措施;分析研究
依法治國、建設法治國家的一個(gè)重要方面是要求執法主體講求執法效果，而使執法對象真實(shí)地承擔和履行法律規定的責任和義務(wù)，是體現和檢驗執法效果的一個(gè)基本理由。目前狀況，我國 行政法律的體系結構中，體現于某些行政法律措施方面，在立法層面上，僅有立法中的原理性、概念性規定;在執法機關(guān)制定的有效文件層面上，雖然有一些原則性、界限性的要求，但是對于如何規范化進(jìn)行執法操作，在許多方面還是缺乏統一的規定，尤其缺乏具體應用方面的條目性、連貫性、操作性等基本環(huán)節規定，甚至于出現極少數的行政法律措施，徒有虛名，沒(méi)有具體的實(shí)施內容及其程序環(huán)節的要求規定。無(wú)章可循、無(wú)據可依，處于這種狀況，極易導致執法人員認識不清、把握不準，產(chǎn)生多樣化、模糊化的執法理由，難以達到法律實(shí)施的真實(shí)成效，從而體現不了法律實(shí)施的權威性。作者就某些與 行政處罰機制相關(guān)配套的法律措施進(jìn)行分析研究，在填補操作空白上做些探討，以期達到進(jìn)一步完善規范化執法的效應。
一、“責令其監護人嚴加管教” 和“責令其監護人嚴加看管和治療”法律措施的適用及操作理由
《治安管理處罰法》第12條規定“對于不滿(mǎn)十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教”;《治安管理處罰法》第13條規定“精神病人在不能辨認或者不能制約自己行為的時(shí)候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療”。在此，特定的違反治安管理行為人的監護人便附加成為另一具體的執法對象了，但是如果被責令者（監護人）拒絕承擔和履行法律規定的責任和義務(wù)？怎樣進(jìn)行處理呢？我國《治安管理處罰法》對此未作任何規定。在這一法律措施中，其中的“責令”是不以人們意志為轉移的單向性法律行為，被責令者（監護人）應當無(wú)條件地依法接受，如果拒絕接受，就應當承擔相應的法律責任。另一方面，對于該法律措施實(shí)施的操作運用，是否需要在不予行政處罰決定書(shū)中載明，現行的法律法規體系中也沒(méi)有明確要求。北京市公 在這方面的規定做法是，應當向其監護人當面告知，制作一份筆錄，在筆錄中反映出對責令監護人教育管理的內容，再讓監護人簽字將違法行為人帶走。筆者認為，最起碼地，為保證這一法律措施運用的實(shí)際效果， 機關(guān)可以單獨或者附加要求其監護人寫(xiě)一份有關(guān)管教具體措施的書(shū)面材料，加以佐證，并且作為事后進(jìn)行法律監督的依據，真正體現這一法律措施的實(shí)施落到實(shí)處�！皣兰庸芙獭背潭壬喜煌凇肮芙獭被蛘摺耙话愎芙獭�;“嚴加看管和治療”程度上也不同于“看管和治療”或者“一般看管和治療”，必須保證有可行到位的具體方式和環(huán)節來(lái)加以體現。當然，更為合適的做法是于此制定全國統一的法律文書(shū)表格加以規范化，在法律文書(shū)表格設置上，應重點(diǎn)體現和反映出對責令監護人教育管理、看管和治療等具體方式策略和措施環(huán)節的內容條目。
二、“傳喚”法律措施的適用及操作理由
對違反治安管理行為人，并非一律采取傳喚措施進(jìn)行詢(xún)問(wèn)�！吨伟补芾硖幜P法》第82條規定“ 需要傳喚違反治安管理行為人接受調查的，經(jīng) 機關(guān)辦案部門(mén)負責人批準，使用傳喚證傳喚。對現場(chǎng)發(fā)現的違反治安管理行為人，人民 經(jīng)出示工作 ，可以口頭傳喚，但應當在詢(xún)問(wèn)筆錄中注明。 機關(guān)應當將傳喚的理由和依據告知被傳喚人。對無(wú)正當理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強制傳喚”。 傳喚的主要目的就是為了及時(shí)詢(xún)問(wèn)查證案件事實(shí)，有“需要傳喚”的存在，相對就有“不需要傳喚”情形存在。但是如何對“需要傳喚”和“不需要傳喚”二者進(jìn)行界定呢？現行法律法規體系中對此未做任何規定及解釋?zhuān)趯?shí)際操作時(shí)，必定導致隨意模糊執法現象的發(fā)生。當今社會(huì )，隨著(zhù)我國經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，法治建設的進(jìn)步，行政權與公民權利平衡的現代行政法原則越來(lái)越受重視，并在行政領(lǐng)域的各個(gè)方面表現出來(lái)。因此，在治安管理處罰制度的進(jìn)一步發(fā)展完善中，行政權與公民權利平衡的現代行政法原則必定有所反映。在治安管理處罰制度的基本理念、基本原則上，行政權與公民權利平衡原則將逐漸得以確立，在治安管理處罰的具體制度設計和執法操作層面也將不斷體現出來(lái)。如何對“需要傳喚”和“不需要傳喚”二者進(jìn)行科學(xué)界定呢？傳喚并非查處治安案件的必經(jīng)程序，對不需要傳喚的違法嫌疑人，則不能采用傳喚措施進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。依法采用傳喚措施，是為了保障順利地查明案件事實(shí)進(jìn)行的，是隨著(zhù)案件調查進(jìn)展情況的需要而使用。筆者認為，采用傳喚措施，特別是使用傳喚證傳喚（書(shū)面傳喚）時(shí)，應當有 機關(guān)通知違法嫌疑人及時(shí)到案接受調查的前置條件規定，只有在違法嫌疑人不配合的情況下，才能進(jìn)行書(shū)面傳喚。倡議在《 機關(guān) 行政案件程序規定》這一部門(mén)規章中增設這方面的內容，當然，如果能夠對適用書(shū)面傳喚的各種情形進(jìn)行條目式的表述和規定，對于解決操作事項則更為完備。
此外，在某些部門(mén)規章中存在著(zhù)概念不清，有礙執法規范化操作的理由，亟待解決處理。如《 機關(guān) 行政案件程序規定》中第52條規定“詢(xún)問(wèn)違法嫌疑人，可以到違法嫌疑人住處或者單位進(jìn)行，也可以將違法嫌疑人傳喚到其所在市、縣內的指定地點(diǎn)進(jìn)行”;其第57條又規定“詢(xún)問(wèn)違法嫌疑人，應當在 機關(guān)的辦案場(chǎng)所進(jìn)行”。在地點(diǎn)的規定上模糊不清，發(fā)生、、產(chǎn)生明顯沖突，“其所在市、縣內的指定地點(diǎn)”與“ 機關(guān)的辦案場(chǎng)所”是否屬于同一概念，是否有設置在 機關(guān)內的辦案場(chǎng)所和設置在 機關(guān)外的辦案場(chǎng)所之分。而且“市”的范圍不清，是縣級市，還是省轄市（地級市），或者是 直轄市。比方說(shuō)，甲、乙二縣同屬于一個(gè)省轄市（地級市）管轄，如果違法嫌疑人在甲縣違法后，逃回其住所地乙縣，問(wèn)：甲縣 機關(guān)，可否到乙縣去將違法嫌疑人傳喚到甲縣？在回答這類(lèi)理由時(shí)，就有兩種截然不同的意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認為，甲縣 機關(guān)是不能直接到乙縣去將違法嫌疑人傳喚到甲縣，理由是只能由一個(gè)縣管轄，即“縣內”;另外一種意見(jiàn)認為，甲縣 機關(guān)可以到乙縣去將違法嫌疑人傳喚到甲縣，理由是甲、乙二縣屬于同一個(gè)市管轄，屬于“市內”。
三、“不再處罰”法律規定的適用及操作理由
在法律法規中之所以有“不再處罰”的規定，其基本前提是必須有違法事實(shí)和違法行為人的存在，“不再處罰”是剛性設定的對超過(guò)追究時(shí)效的違法行為不能進(jìn)行追究行政責任的一項專(zhuān)門(mén)設置。行政案件是否超過(guò)追究時(shí)效，需要經(jīng)過(guò)法定機關(guān)通過(guò)調查后，才能給予確定，沒(méi)有經(jīng)過(guò)依法調查，是不可能獲得結論的。對群眾報稱(chēng)可能超過(guò)追究時(shí)效的行政案件， 機關(guān)應予受理，否則，就明顯違反《治安管理處罰法》第77條規定的要求。根據《 機關(guān) 行政案件程序規定》，在 機關(guān)確認行政案件是否超過(guò)追究時(shí)效前的調查階段，對違法嫌疑人是可以采取行政強制措施的，但是經(jīng)過(guò)調查后，確認違法行為已過(guò)追究時(shí)效的，經(jīng)過(guò)派出所等以上負責人批準，應當終止對案件的調查，終止調查時(shí)，違法嫌疑人已被采取行政強制措施的，應當立即解除。但是，對超過(guò)追究時(shí)效的行政案件應以何種方式進(jìn)行全面處理？筆者認為， 機關(guān)經(jīng)過(guò)受案查證到?jīng)Q定終止調查的這一時(shí)期內的調查工作，案件是否超過(guò)追究時(shí)效已經(jīng)明顯呈現出眉目，基本事實(shí)已經(jīng)完全清楚。既然案件已經(jīng)依法開(kāi)展了調查，違法事實(shí)確實(shí)存在，不管其是否超過(guò)追究時(shí)效，都必須有一個(gè)結論，這也是對執法的必定要求，不能敷衍塞責，不能有因無(wú)果地草草收場(chǎng)，必須做出相關(guān)處理決定來(lái)加以體現。雖然對已過(guò)追究時(shí)效的行政案件需要終止調查，但終止調查并不是說(shuō)可以對案件終止處理，并不意味著(zhù)對這類(lèi)案件可以再不聞不問(wèn)了，終止調查只是意味著(zhù)調查不需要繼續進(jìn)行下去了。
如何全面規范地解決處理超過(guò)追究時(shí)效的案件及其善后事項理由？筆者認為，“不再處罰”既不能等同于“不予處罰”，也不能視同于“不再處理”�！安挥杼幜P”是因違法行為人年齡、行為能力、違法情節等多因素情形進(jìn)行的法律特別設定;而“不再處罰”只是因違法行為人超過(guò)追究時(shí)效這一情形做出的另一法律專(zhuān)門(mén)設定，根本不排除超過(guò)追究時(shí)效違法行為的社會(huì )危害性，如果發(fā)生在追究時(shí)效內，應進(jìn)行處罰。既然在通過(guò)依法調查的基礎上，已經(jīng)可以確認超過(guò)追究時(shí)效案件中明確具體的違法行為人了，在對違法行為人的處理理由上，便到了應該有一個(gè)實(shí)實(shí)在在結論的時(shí)候了，而只有通過(guò)依法做出行政處理決定這一方式，才是實(shí)現的唯一途經(jīng)。執法實(shí)踐中，對于超過(guò)追究時(shí)效的行政案件，后續理由是明顯需要解決的，如后續事項中涉案財物和承擔民事責任等理由，依據《治安管理處罰法》第8條的原則規定，超過(guò)追究時(shí)效行政案件的違法行為人是應當承擔對他人造成損害的民事責任;根據 部相關(guān)解釋規定，對超過(guò)追究時(shí)效的違法行為不再處罰，但有違禁品的，應當依法予以收;按照《 機關(guān) 行政案件程序規定》第167條的規定，在做出行政處理決定時(shí)，也應當對涉案財物一并做出處理。因此，筆者認為，可以將“不再處罰”納入不予行政處罰范圍內，以制作法律文書(shū)的形式加以體現，應明確“不再處罰”屬于《 機關(guān) 行政案件程序規定》第147條規定的“確有違法行為，但有依法不予行政處罰情形的，做出不予行政處罰決定;有違法所得和非法財物、違禁品、管制器具的，應當予以追繳或者收繳”這一范圍中。以制作法律文書(shū)的方式做出“不再處罰決定”，連貫配套，通過(guò)合理地銜接該類(lèi)案件中的關(guān)聯(lián)對應事項，體現對超過(guò)追究時(shí)效案件的全面規范處理，從而形成一套完備的執法機制。
參考文獻：
[1] 柯良棟．治安管理處罰法釋義與實(shí)務(wù)指南．[M]北京：中國人民 大學(xué)出版社．2014
[2] 馮軍．行政處罰法新論．〔M〕北京：中國檢察出版社．2003
[3] 岳光輝．治安管理處罰法實(shí)用教程（修訂本）．[M]．北京：中國人民 大學(xué)出版社，2009
[4] 部法制局．治安管理處罰法律法規匯編．[M]．北京：中國長(cháng)安出版社，2005
【法律本科論文】相關(guān)文章：
全日制法律本科論文06-28
關(guān)于法律的論文精選06-28
關(guān)于法律教學(xué)的論文06-28
法律本科自我鑒定07-03
法律論文怎么寫(xiě)06-28
法律畢業(yè)論文寫(xiě)作指南?07-10
大一思想與法律基礎論文06-28
電大法律畢業(yè)論文06-27