大學(xué)法律與社會(huì )之間論文

大學(xué)法律與社會(huì )之間論文

　　論文，它既是探討問(wèn)題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的一種手段，又是描述學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。大學(xué)法律與社會(huì )之間論文，我們來(lái)看看。

　　摘要：以淺評瞿同祖先生的《中國法律與中國社會(huì )》為切入點(diǎn)，從中國古代社會(huì )是身份社會(huì )和中國古代法律是倫理法律兩方面展開(kāi)論述，利于進(jìn)一步理解中國古代社會(huì )與法律之間的關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：法律；社會(huì )；身份

　　作為一本法制史類(lèi)的經(jīng)典著(zhù)作，卻沒(méi)有主流的通史形式，而是從各個(gè)不同的話(huà)題視角入手；注重考量各個(gè)時(shí)代的傳承和發(fā)展，而非隔斷性的考慮時(shí)代差異。瞿同祖先生在他的這部《中國法律與中國社會(huì )》中以平實(shí)生動(dòng)的語(yǔ)言為我們描述了中國古代由漢至清的法律與社會(huì )生活。

　　全書(shū)共分為家族，婚姻，階級，階級（續），巫術(shù)和宗教，儒家思想與法家思想六個(gè)章節。通過(guò)這樣幾個(gè)專(zhuān)題性的安排，向我們展示中國法律與社會(huì )的建構發(fā)展邏輯。中國古代社會(huì )自給自足的農耕經(jīng)濟決定了父權家族的本位性，家族是構成社會(huì )的基本單位。在此基礎上，通過(guò)婚姻構成了彼此政治社會(huì )地位相互聯(lián)系的更為龐大的家族集團，進(jìn)而作為文明社會(huì )標志之一的階級的分野也就隨之而生了。到此，一個(gè)秩序井然，等級嚴明的政治國家已呼之欲出。最后兩部分，則是從現象背后的思想理論入手，對于社會(huì )法律的發(fā)展運行進(jìn)行本質(zhì)性的解讀。這樣的行文脈絡(luò )實(shí)是自下而上地探究了中國法律與社會(huì )史的發(fā)展及其動(dòng)因所在。

　　讀后感慨頗多。歸納起來(lái)，有兩點(diǎn)收獲：

　　第一，中國古代社會(huì )是身份社會(huì )；

　　第二，中國古代法律是倫理法律。雖然是兩個(gè)命題，實(shí)際上卻分不開(kāi)。下文便試論述之。

　　一個(gè)人在法律上的權利和義務(wù)往往取決于他先天或后天具有的身份。換言之，法律根據種種不同的身份確定人們相應的權利或義務(wù)。如果這種情形極為普遍，構成社會(huì )的常態(tài)，這種社會(huì )就可稱(chēng)之為身份社會(huì )。古代中國乃身份社會(huì )，而且獨具特色。特色就在“名分”二字。名分這個(gè)詞自然可以用在社會(huì )階級的領(lǐng)域，但它首先是個(gè)倫常概念，這才是根本。從性質(zhì)上說(shuō)，倫常是家庭關(guān)系的抽象化；從邏輯上說(shuō)，它是古代中國身份社會(huì )的起點(diǎn)。從家族和階級兩個(gè)方面入手，確有其深意。

　　古人推重名分，尤重倫常。重視到什么程度呢？在家族主義上表現得尤為明顯。父母控告子女，無(wú)須舉證，子女更無(wú)申辯之權。法律規定：“父母控子，即照所控辦理，不必審訊”。①父母的身份即是最權威的證據，法律只看名分，不問(wèn)是非。反過(guò)來(lái)，子女對父母須以恭敬順從為本，否則將不容于社會(huì )、法律。比如，常人相罵并不為罪，子孫罵父母、祖父母卻是犯罪，按唐、宋、明、清法律當處絞刑。古代法中有關(guān)這一類(lèi)的規定極為瑣細縝密，不厭其煩，不憚其詳。原則總是一個(gè)：家族高于個(gè)人，名分重于責任。由此產(chǎn)生了一些獨一無(wú)二的制度，真正是具有中國特色。如容隱，如復仇。

　　另一情形，即血屬復仇，盡管自漢以來(lái)除元以外的歷朝歷代都加以禁止，然而法律的三令五申恰說(shuō)明其行之無(wú)效。國家推行的家族主義與儒家禮教發(fā)展至此反成為挑戰皇權的源頭，家國終出現裂痕。這是孝義之禮演繹至極致的結果，由于其符合儒家之禮教化下的社會(huì )一般人的理念與情感，復仇者常常得到民眾普遍的同情甚至崇敬，后來(lái)發(fā)展為以不能手刃仇人為恥。法律在此種傳統觀(guān)念的頑強生命力之下妥協(xié)，復仇者常由皇帝下詔予以特別赦免，甚至出現了嘉獎情形，以示對孝子的矜憐崇敬，人們也認其為盛世開(kāi)明之舉。有意思的是，不獨社會(huì )一般人，司法官吏也常為復仇者之大義所動(dòng)。其實(shí)這不難解釋?zhuān)�中國古代自唐以�?lái)皆科舉取士，儒家經(jīng)典為全部考試內容。司法官吏自幼讀圣賢之書(shū)，受儒禮之教化遠較一般人深刻，甚至上升為人生價(jià)值信仰。面對此種情形，有何與其職責相悖的行為也就可以理解了。

　　名分攸關(guān)，除體現在家族主義之中外，在社會(huì )中則表現為階級的分野。書(shū)中的社會(huì )階級可分而為三：貴族官吏、良民、賤民。他們各自在法律及其他社會(huì )生活上擁有完全不同的權利。

　　從天子到百姓，中間有無(wú)數的級差，表現在日常生活中，則飲食、衣飾、房舍等皆有等差。詳細規定則在禮書(shū)會(huì )典及各朝敕條例中。禮法結合，這也是極為重要的一個(gè)方面。雖然，這類(lèi)瑣細規定實(shí)際上未必都能?chē)栏褡裥�，但從禮法規定本身，不正可以看到體現于名分原則之下的富而且貴的傳統嗎？

　　而在法律上，貴族官吏則享有種種特權。這可追溯到先秦時(shí)代。 “刑不上大夫”這句話(huà)有特定的時(shí)代意蘊，雖然不排斥對士大夫的處分，到底出于名分的考慮，強調的是優(yōu)遇。而這一點(diǎn)正是古代中國的一貫精神。許多朝代的法律都規定，除非得到皇帝的許可，司法機構不得擅自逮捕、審問(wèn)貴族、官吏。涉及訴訟事宜，則不使之與民對質(zhì)，更不得強使出庭答辯。即使犯罪，他們也不受刑訊，審問(wèn)之后，法司亦不得依普通司法程序加以裁斷，須分別依其身份、品級奏請皇帝定奪。至于最后判決的執行，水分更大。貴族官吏通�？梢粤P俸、收贖、降級、革職等方式抵刑。反映在法律上主要是議、請、官當等制度。歷代關(guān)于這方面的規定不勝其多，無(wú)法一一列舉。這里，有兩個(gè)問(wèn)題特別值得注意。第一是“官”的概念問(wèn)題。古代所謂官，與其說(shuō)是一種職位，毋寧說(shuō)是一種身份。所以，一旦獲得這種身份，就可以享有種種特權。第二，官吏特權可以蔭及親屬，當然，法律對這些人的殊遇是根據官吏本人的身份、品級以及他們之間親疏遠近的關(guān)系來(lái)確定的。在一個(gè)以家的倫常為核心的身份社會(huì )里，這是必然的結果。這里，社會(huì )身份與家族身份交融于一。在古人的意識里，無(wú)論如何也無(wú)法把個(gè)人從家族當中抽取出來(lái)。所以，對榮耀者的推恩和對犯禁者的株連，一正一反，體現的是同一種精神。

　　由士大夫階級的種種特權，可反觀(guān)庶民乃至賤民的卑下。良、賤之間有種種禁忌，不得逾越。良、賤相犯，根據雙方身份予以加重或減輕處罰。如果良、賤之外還有主奴關(guān)系，則愈重或愈輕。再若主人同時(shí)又為官，又要加等。良、賤之間還有一種身份特殊的人，即雇工人。本來(lái)，雇工人各方面都不同于奴婢，但因受雇于人，遂有主、仆之分，因此不得視同良民。雇主與雇工人之間的糾紛，適用有關(guān)主、仆的法律規定。如雇主得因其違反教令而予責罰，不意致死或過(guò)失殺死者皆勿論。這就是名分，到處都可以看到它的幽靈。

　�、邛耐�祖先生此書(shū)固然已在社會(huì )學(xué)的角度從傳統文化入手來(lái)探尋法律精神，“試圖尋求共同之點(diǎn)以解釋法律之基本精神與主要特征，并進(jìn)而探討此種精神及特征有無(wú)變化”。

　�、鄄⒂性S多獨到的見(jiàn)解和透徹的論述。然而，本書(shū)還是未能從文化整體進(jìn)行把握與統馭，將之放置于東西文明宏大的背景下，這樣對中國古代法律與社會(huì )的理解無(wú)疑會(huì )更進(jìn)一步。

　　同時(shí)，今日之中國處于變革漩渦，大量的成文法都是移植而來(lái)，法律難以嵌入社會(huì )之中，二者的關(guān)系更多地表現為斷裂和沖突。這使得我們難以直接應用瞿先生的研究進(jìn)路來(lái)分析今天的法律現象。

　　當然，在我們無(wú)法完全弄清本土資源究竟該如何影響國家立法的演進(jìn)的今天，《中國法律與中國社會(huì )》提供了一個(gè)重要的研究范本，不但可以讓我們深入理解從“運作中的法律”到“書(shū)本中的法律”的過(guò)程是如何實(shí)現的，更可以促使我們將法律放置在特定的社會(huì )與文化背景下進(jìn)行研究。因此，管窺過(guò)去法律與社會(huì )的研究著(zhù)作，我們對法學(xué)問(wèn)題研究的方向與方法有了新的認識。

　　注釋?zhuān)?/strong>

　�、裒耐�組：《中國法律與中國社會(huì )》[M].，北京：法律出版社,2000.45

　�、诹阂逼剑骸斗�律秩序的建構》[M]，北京：中國法制出版社,2004. 26

　�、畚錁�(shù)平：《中國法制史》[M]，上海：三聯(lián)出版社，2009.59