法律本科畢業(yè)論文范本
法律是社會(huì )發(fā)展管理的根基，下面法律本科畢業(yè)論文范本是小編想跟大家分享的，歡迎大家瀏覽。
摘要
作為現代刑事犯罪偵查活動(dòng)的重要支柱，偵查技術(shù)的廣泛應用使刑偵人員能夠更為準確、更為迅速地識別刑事犯罪中的犯罪動(dòng)機，收集犯罪證據，在追捕犯罪嫌疑人、及時(shí)撲滅罪行等環(huán)節中起到了至關(guān)重要的作用。然而，在國家經(jīng)濟與科學(xué)技術(shù)的同步發(fā)展背景下，犯罪形式和手段正趨于復雜化，隨之技術(shù)偵查手段的運用也藉此日漸增多。本文從技術(shù)偵查基本釋義和主要特點(diǎn)展開(kāi)分析，論述了技術(shù)偵查在實(shí)踐中所呈現出的客觀(guān)問(wèn)題，并以此為基礎提出了相關(guān)法律規制構想，以期對我國技術(shù)偵查及法律的完善提供有益參考。
論文關(guān)鍵詞
技術(shù)偵查 刑事偵查技術(shù) 偵查手段 偵查學(xué)體系
技術(shù)偵查具有隱蔽性強、侵權性高和司法強制性等特質(zhì)，故而在司法實(shí)踐過(guò)程中，存在部分為盡快偵查破案而違規運用技術(shù)偵查手段，最終導致公民合法權益遭受侵害的現象。造成這一負面影響的原因，某種程度上與國家技術(shù)偵查法律規制不完善相關(guān)。由此，建立健全技術(shù)偵查法制，必須要認清當前技術(shù)偵查的不足，依照國家司法現狀，清晰界定技術(shù)偵查手段所適用的司法程序，依此制定合法合理且貼合國情的技術(shù)偵查手段使用規范，杜絕技術(shù)偵查手段濫用。
一、技術(shù)偵查理論內涵
(一)技術(shù)偵查基本釋義
根據《國家安全法》對技術(shù)偵查的司法定義為國家公安機關(guān)、國家安全機關(guān)利用郵件檢查、秘密獲取物證、秘密錄像、蹤跡跟蹤、電子監控、通訊監聽(tīng)等一系列技術(shù)手段，是在偵查破案過(guò)程中實(shí)施的各種特殊偵查方法總稱(chēng)。站在技術(shù)角度上分析，技術(shù)偵查的實(shí)施手段主要以現代科學(xué)技術(shù)為主，是偵查執行人員對案件當事人所采取的一種秘密偵查手段。
(二)技術(shù)偵查主要特點(diǎn)
根據司法實(shí)踐所得其特點(diǎn)主要包括高科技性、侵權性、秘密性和強制性。其中，高科技性即指技術(shù)偵查活動(dòng)需要借助多種先進(jìn)技術(shù)和設備才可完成，例如電子監控儀等;侵權性即指偵查活動(dòng)多在當事人不知情的情況下實(shí)施各種監視手段，存在某種程度上侵犯當事人基本權利之嫌;而秘密性，即因偵查活動(dòng)除執行人員知曉外，并無(wú)他人了解偵查過(guò)程及結果;強制性則是指在實(shí)施技術(shù)偵查手段時(shí)，并未經(jīng)犯罪嫌疑人的認可或同意。
二、技術(shù)偵查實(shí)踐探究
(一)技術(shù)偵查在司法規制上的具體表現
國家為確保偵查權的統一性，避免其遭致濫用，已逐步建立獨立的技術(shù)偵查部門(mén)，使之偵查權限所含的申請權、審批權以、執行權得以互相制約，形成“三權分立”局面，很大程度上使得技術(shù)偵查行為有效性得到保障;防范偵查人員篡改原意或扭曲案件事實(shí);強化了對人權的保障，在公民隱私權受到侵犯時(shí)可以得到及時(shí)救濟，確保公民復議權和訴訟權等合法權益的實(shí)現。簡(jiǎn)而言之，在我國法治建設不斷推進(jìn)過(guò)程中，技術(shù)偵查行為相關(guān)法律規制已逐步完善，偵查權濫用情況得到了顯著(zhù)改善。
(二) 技術(shù)偵查手段行使中的客觀(guān)問(wèn)題
技術(shù)偵查能予施展的手段眾多，于司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的有下述幾項：
一是權利救濟與制裁機制缺失問(wèn)題。即相對人認為偵查機關(guān)采用的偵查手段侵犯了其合法權益，或是對偵查機關(guān)所采用的偵查手段有所異議，應當如何申請權利救濟的問(wèn)題，至今仍未有相關(guān)司法解釋對此作明晰界定。救濟是權利的一種表現手段，保障行為相對人的合法救濟權利是保障偵查手段合法的重要武器，換言之，無(wú)救濟即無(wú)權利。當前，我國法律仍然缺乏對“救濟程序”的明確規定，加之技術(shù)偵查手段的實(shí)施存在顯性的侵犯性、隱蔽性，若不從法律角度為行為相對人制定明確的權利救濟程序，置其合法權益于高奉獻中，不僅是對保障人權的無(wú)視，也與“依法治國”精神背道而馳。
二是適用條件及范圍不明確問(wèn)題。鑒于技術(shù)偵查過(guò)程具有很強的保密性、侵入性，故很難真正有效的采取約束措施，監督力度較為薄弱。而且，新的刑法修正案針對技術(shù)偵查手段適用范圍的規定僅為“其他危害社會(huì )安全的犯罪案件”，并未明確規定“哪些案件才可運用技術(shù)偵查手段”，具有較大自由解釋空間，由此造成不同地域、不同司法機關(guān)、不同層階對此條款的理解與認識均不一致，無(wú)疑給偵查技術(shù)使用者創(chuàng )造了濫用偵查權的條件。此外，在執行任務(wù)中，通常只需自偵查機關(guān)認為與法律條款中“嚴重危害社會(huì )安定”這一性質(zhì)符合，便可啟動(dòng)技術(shù)偵查手段，故而相關(guān)濫用、任意使用技術(shù)偵查手段的現象屢禁不止。
三是技術(shù)審批程序的缺漏問(wèn)題。傳統技術(shù)偵查手段有郵件檢查、跟蹤監視、秘密錄像、通訊監聽(tīng)以及秘密拍照等。而技術(shù)偵查具體手段、適用對象、啟動(dòng)及審批程序等尚未出臺明確司法解釋?zhuān)识刹僮餍缘�。比如，于新刑訴法修正案中對技術(shù)偵查手段批準的司法規定為“務(wù)必經(jīng)過(guò)嚴格的審批手續”，條款看似嚴格卻十分籠統，并未明確規定審批程序及審批負責對象、審批執行對象，仍舊需要“不同的機關(guān)自行通過(guò)司法解釋來(lái)解決”，此規定顯與現實(shí)不符。近年來(lái)，公安機關(guān)與國家安全機關(guān)均先后建立技術(shù)偵查隊伍，以處理日益多發(fā)的案例、重大賄賂案件。但從我國當前國情考慮，各大機關(guān)均建立技術(shù)偵查部門(mén)，將造成技術(shù)偵查體系重復建設，技術(shù)力量及裝備重復投入，還可能引起各機關(guān)相互競爭、搶奪資源。鑒于此種情況，刑法修正案駁回了檢察機關(guān)增設技術(shù)偵查體系的提議，依然按原規定執行。
三、技術(shù)偵查法律規制構想
(一)建立健全技術(shù)偵查的侵權救濟體系
從某種程度上說(shuō)，技術(shù)偵查的性質(zhì)決定其必當以“侵權”為代價(jià)。為了保障公民的基本權益，降低技術(shù)偵查代價(jià)，應當合理設計技術(shù)偵查程序，制定與現實(shí)相符的侵權補救條例，確保公民隱私權在受到侵犯時(shí)可以得到必要救濟與保護。具體地說(shuō)，首先要賦予當事人知情權，保障當事人合法權益，避免其權利受到偵查機關(guān)侵害;同時(shí)防范偵查人員主觀(guān)篡改原意或扭曲案件事實(shí)，通過(guò)告知當事人，可便于核對、確定情況屬實(shí)與否，為辯護形成證據鏈。其次，賦予當事人復議權。當事人在對偵查機關(guān)的偵查手段提出抗議，可向相關(guān)機關(guān)提起復議。若偵查機關(guān)所用偵查手段確實(shí)非法或違背適用性原則，當立即停止并撤銷(xiāo)技術(shù)偵查手段，對當事人作出實(shí)際補償。
(二)清晰設定技術(shù)偵查的具體適用范圍
技術(shù)偵查手段包括通訊秘密錄像、秘密錄音及拍照等行為，通常用于組織犯罪案件、案情緊急案件和其他有期徒刑超過(guò)三年的刑事犯罪案件中，但需對其具體適用范圍作明確限定，且在偵查的過(guò)程中，當首選常規偵查措施進(jìn)行案件偵查，若運用常規偵查手段無(wú)法成功破案，方可運用技術(shù)偵查手段。組織犯罪案件具有性質(zhì)復雜、危害大、涉及人員廣等特點(diǎn)，若不借助秘密拍照、通訊蹤跡跟蹤等偵查手段，偵查破案的可能性較低，很難還原案件事實(shí);而危害國家安全的刑事案件對國家主權、政權穩固、領(lǐng)土完整均有嚴重威脅，故可對此類(lèi)犯罪案件亦需采取技術(shù)偵查手段;有期徒刑超過(guò)三年的刑事案件多屬于嚴重威脅社會(huì )安全的犯罪案件，故實(shí)施技術(shù)偵查手段限制少數嫌疑人權利，能夠保護多數人的權利;至于刑期低于三年的刑事案件，其相對危害性較小，故不宜適用技術(shù)偵查措施，參照常規方法立案偵查即可;此外，對于案情緊急的犯罪案件也需要采取秘密偵查手段，以縮短破案時(shí)間，提高訴訟效率，因常規手段偵查極易錯過(guò)最佳破案時(shí)機。需要注意的是，每一案件中的犯罪嫌疑人并非是技術(shù)偵查措施的唯一適用對象，若其他人員和案件有直接關(guān)聯(lián)，也可執行技術(shù)偵查手段，但需明確指出不可對第三人采取技術(shù)偵查，如嫌疑人的律師。
(三)綜合考慮技術(shù)偵查批準程序的確立
綜合考慮我國的法律現狀與偵查體制，結合刑事訴訟法的角度來(lái)看，檢察機關(guān)屬于法律監督機關(guān)，若賦予檢察機關(guān)對技術(shù)偵查手段的審批權，確立技術(shù)偵查手段的嚴格批準程序，避免偵查機關(guān)濫用偵查權，確保公民基本權利不受侵犯，可行性極大。同時(shí)，筆者亦認為在將審批權交由檢察機關(guān)后的審批程序應予以明確且具可行性的規定，如檢察機關(guān)于日后同樣需要用到技術(shù)偵查手段時(shí)，也應向其偵查監督部門(mén)提請核發(fā)批準書(shū)。再者，當檢察機關(guān)在行使其審批權時(shí)，應當著(zhù)重關(guān)注技術(shù)偵查的應用是否合理，并對技術(shù)偵查送審材料依法進(jìn)行書(shū)面審查，公平、客觀(guān)的就其合理性與否作出公斷。當送審申請獲得檢察機關(guān)批準后，應同時(shí)出具書(shū)面同意書(shū)，其中必須注明具體批準機關(guān)名稱(chēng)、理由、案件事實(shí)、執行機關(guān)名稱(chēng)及工作人員姓名、當事人身份及姓名、技術(shù)偵查手段及適用范圍、偵查地點(diǎn)、目的等，以便于備案歸檔，及日后責任追查。
(四)嚴格遵照技術(shù)偵查的基本原則執行
在不同的案件案情，并非任何犯罪嫌疑人都是技術(shù)偵查手段的適用對象;且針對不同案件偵查，并非任何刑事案件均適用技術(shù)偵查措施，偵查機關(guān)應當根據嫌疑人的犯罪性質(zhì)、大致刑期、犯罪嚴重程度以及涉嫌罪名等來(lái)確定是否適用技術(shù)偵查手段。由此，筆者認為偵查機關(guān)在行使偵查權時(shí)必須遵循以下原則：一是救濟原則;即必須賦予當事人知情權、復議權以及訴訟權，以保障當事人的最基本權利。二是法治原則;即應當依法律規定、法定程序開(kāi)展秘密偵查，不可違反司法審查原則;三是隱私保護原則;即當最大限度保護當事人的隱私權，防止相關(guān)材料泄露，妥善保管證據;四是必要性原則;即判斷調查案件的嚴重程度是否有必要采取技術(shù)偵查，通常需要案件在具有嚴重危害后果時(shí)，才有必要實(shí)施技術(shù)偵查手段;五是適度公開(kāi)原則;主要指將技術(shù)偵查手段的實(shí)施適時(shí)、適度的向辯護人、犯罪嫌疑人以及社會(huì )公開(kāi)，這也是踐行知情權的義務(wù)的路徑之一。六是相關(guān)性原則;即指技術(shù)偵查通常主要圍繞與調查案件緊密相關(guān)的人員來(lái)實(shí)施秘密偵查手段。
偵查學(xué)作為重要的應用學(xué)科，其研究應該保持積極的態(tài)度，堅持科學(xué)原則，以追究真相作為偵查學(xué)研究的基本出發(fā)點(diǎn)。然而，我國偵查機關(guān)完全可以主觀(guān)自行斷定是否需要使用技術(shù)偵查手段，存在很大自由度的濫用空間。筆者上述已對綜合性的對如何在法律層面對技術(shù)偵查進(jìn)行有效規制，即嚴格遵循技術(shù)偵查基本原則，明確界定技術(shù)偵查手段的適用對象及適用范圍，明確濫用偵查權應當擔負的法律后果，以確保技術(shù)偵查手段能夠在兼具合法性、合理性、規范性的前提下使用，在撲滅罪行、維護社會(huì )治安和穩定的同時(shí)，也能夠充分保障當事人的合法權益。
【法律本科畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
法律本科畢業(yè)論文范例06-27
法律本科論文06-27
法律畢業(yè)論文寫(xiě)作指南?07-10
電大法律的畢業(yè)論文06-27
法律碩士畢業(yè)論文06-27
法律專(zhuān)科畢業(yè)論文06-27
電大法律畢業(yè)論文06-27
自考法律畢業(yè)論文06-28