- 相關(guān)推薦
如何認定外觀(guān)專(zhuān)利侵權?
外觀(guān)專(zhuān)利侵權越來(lái)越受到重視，
下面是關(guān)于外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定的資料，可供參考：
■外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權的判定
法律依據：《中華人民共和國專(zhuān)利法》第五十六條
在實(shí)踐中，外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權的判定一般采取以下三個(gè)步驟：
1.確定外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍。根據《專(zhuān)利法》第56條第二款之規定，其保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品為準。
2.確定外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品與侵權產(chǎn)品是否屬于相同或者類(lèi)似產(chǎn)品。通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標準，同時(shí)參考國際外觀(guān)設計分類(lèi)表(即洛迦諾條約)有關(guān)商品的分類(lèi)。如果外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品與被控侵權產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類(lèi)似商品。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類(lèi)似商品，從而認定專(zhuān)利侵權不成立。
■對外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權行為的認定
外觀(guān)設計，根據專(zhuān)利法實(shí)施細則第二條第三款之規定，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應用的新設計。對外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權行為的認定，有三個(gè)步驟：
一、確定外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍
根據專(zhuān)利法第五十九條第二款之規定，其保護范圍，以表示在外觀(guān)設計專(zhuān)利權人在申請外觀(guān)設計專(zhuān)利時(shí)向專(zhuān)利局提交的圖片或者照片中的該外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品為準，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。其中主視圖最為重要，因為它最能體現該項外觀(guān)設計的美感。在確定外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍時(shí)，還要注意從這些視圖中找出能夠體現該項外觀(guān)設計美感的各項要素。
外觀(guān)設計專(zhuān)利與發(fā)明或實(shí)用新型專(zhuān)利權保護范圍有著(zhù)明顯的區別，前者是人們視覺(jué)可見(jiàn)的美感外觀(guān)，后者為符合專(zhuān)利性的技術(shù)構思或技術(shù)方案。
二、確定外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品與侵權產(chǎn)品是否屬于相同或者類(lèi)似商品
司法實(shí)踐中的認定方法，通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標準，同時(shí)參考國際外觀(guān)設計分類(lèi)表(即洛迦諾條約)有關(guān)商品的分類(lèi)。如果外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品與被控侵權產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類(lèi)似商品，并繼續進(jìn)行下面第3點(diǎn)的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類(lèi)似商品，到此就可以結束我們的侵權判定步驟，認定專(zhuān)利侵權不成立。
三、將外觀(guān)設計專(zhuān)利與被控侵權產(chǎn)品進(jìn)行對比
即以普通消費者的眼光，對被授予專(zhuān)利的外觀(guān)設計與被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計進(jìn)行要部觀(guān)察，整體判斷。經(jīng)過(guò)對比，可能出現以下三種結果：
(一)被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計與專(zhuān)利外觀(guān)設計完全相同，就認定前者落入了專(zhuān)利權的保護范圍，專(zhuān)利侵權成立;
(二)被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計在要部上與專(zhuān)利外觀(guān)設計基本相同，整體上屬于近似，將可能根據等同原則，也認定專(zhuān)利侵權成立;
(三)被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計與專(zhuān)利外觀(guān)設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產(chǎn)品沒(méi)有落入專(zhuān)利權的保護范圍，專(zhuān)利侵權不成立。
■外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權的認定問(wèn)題
結合筆者幾年來(lái)代理專(zhuān)利糾紛案件的經(jīng)驗，筆者認為，進(jìn)行外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權認定時(shí)，一般要考慮以下幾個(gè)因素：
1.首先，要根據專(zhuān)利證書(shū)、專(zhuān)利授權公告、專(zhuān)利登記薄、原告的主體資格證明等文件對專(zhuān)利權的主體予以確認，看看原告是否為合格的專(zhuān)利權人。
2.其次，要對專(zhuān)利權的有效性予以確認，確認該專(zhuān)利權是否仍然處于專(zhuān)利權有效期內，受法律的保護。
3.然后，要根據專(zhuān)利授權時(shí)的公告確定外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品是什么?被控涉嫌侵權的產(chǎn)品是否與外觀(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品相同或相近似?
外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定中，應當首先審查被控侵權產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品是否屬于同類(lèi)產(chǎn)品。不屬于同類(lèi)產(chǎn)品的，不構成侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利權。
審查外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品與侵權產(chǎn)品是否屬于同類(lèi)產(chǎn)品，應當參照外觀(guān)設計分類(lèi)表，并考慮商品銷(xiāo)售的客觀(guān)實(shí)際情況，對是否屬于同類(lèi)產(chǎn)品作出認定。
同類(lèi)產(chǎn)品是外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定的前提，但不排除在特殊情況下，類(lèi)似產(chǎn)品之間的外觀(guān)設計亦可進(jìn)行侵權判定。
4.接下來(lái)，需要確定外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的具體保護的設計范圍是什么?設計要點(diǎn)是什么?被控涉嫌侵權的產(chǎn)品的外觀(guān)設計是否與外觀(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品的設計相同或相近似?
(1)外觀(guān)設計產(chǎn)品中的某些部分的設計是不受保護的，要予以排除。首先要排除申請日以前已有的公知的外觀(guān)設計部分，其次，還要排除因產(chǎn)品功能而決定的外觀(guān)設計部分，然后還要排除產(chǎn)品內部不可見(jiàn)部分的設計。
(2)經(jīng)過(guò)上一步的排除后，結合專(zhuān)利權人提交或專(zhuān)利檔案中記載的“設計要點(diǎn)圖”，可以確定該外觀(guān)設計專(zhuān)利的主要設計部位是什么，也就是要重點(diǎn)保護的范圍是什么。
(3)將被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計與該外觀(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品的設計相比較，判斷兩者是否相同或相近似。
■判斷外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權的標準
隨著(zhù)生活質(zhì)量的不斷提高，消費者不僅滿(mǎn)足于產(chǎn)品的質(zhì)量與功能，而且開(kāi)始關(guān)注產(chǎn)品外型的美觀(guān)，因此外觀(guān)設計引起越來(lái)越多的關(guān)注和重視，自然而然，外觀(guān)設計專(zhuān)利的保護問(wèn)題也日益顯得重要。逐年遞增的外觀(guān)設計專(zhuān)利申請和外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權案正說(shuō)明了這一點(diǎn)。我國專(zhuān)利法在適用的過(guò)程中對外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權的標準缺乏一個(gè)完善統一的標準，給外觀(guān)設計專(zhuān)利的保護以及侵權案件的審理帶來(lái)了一定困難，本文試對外觀(guān)專(zhuān)利侵權的標準做一粗淺探討。
一、外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍的確定
外觀(guān)設計專(zhuān)利權與發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權一樣，是一種無(wú)形財產(chǎn)權，其權利客體無(wú)法像有形財產(chǎn)那樣明晰地予以界定。我國自1984年3月12日頒布專(zhuān)利法后，曾于1992年9月4日，2000年8月25日進(jìn)行過(guò)兩次修訂，在第二次修訂中，對外觀(guān)設計的定義進(jìn)行了修改，由原來(lái)的“專(zhuān)利法所稱(chēng)外觀(guān)設計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應用的新設計”變?yōu)椤皩?zhuān)利法所稱(chēng)外觀(guān)設計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計”。另外，專(zhuān)利法第二十三條規定：“授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計，應當同申請日以前在國內外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)或者國內公開(kāi)使用過(guò)的外觀(guān)設計不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突�！币陨蟽蓷l法律對外觀(guān)設計專(zhuān)利授予的條件作了原則性的規定。審查指南第一部分第三章“外觀(guān)設計專(zhuān)利申請的初步審查”中第4.5.1判斷原則中規定：外觀(guān)設計是否相同或相近似的判斷是指對相同或相近似產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩的設計進(jìn)行綜合判斷。
由以上法律的規定分析可得出：
1、產(chǎn)品設計內容一般分為以下幾個(gè)方面：?jiǎn)渭兊男螤罨驁D案設計;形狀和圖案兩者結合的設計;形狀和色彩二者結合的設計;圖案和色彩二者結合的設計;形狀、圖案和色彩三者結合的設計。
2、由修改后的外觀(guān)設計定義可知：對于請求色彩保護的外觀(guān)設計，形狀和圖案是外觀(guān)設計的基礎，色彩附著(zhù)在形狀、圖案之上，沒(méi)有形狀、圖案，純粹色彩不會(huì )被授予專(zhuān)利權。也就是說(shuō)如果專(zhuān)利申請人申請的外觀(guān)設計專(zhuān)利的形狀和圖案與已有設計相近似，僅僅色彩不同，是不會(huì )被授予專(zhuān)利權的。
3、對于兩種以上要素結合的設計，必須兩種以上要素都相同或相近似時(shí)，才能判斷為相同或相近似的設計。
二、外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權的行為要件
在確定了外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍之后，我們需要判定被控侵權人有無(wú)侵權行為，被控侵權人實(shí)施了侵權行為是外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權的前提條件。 專(zhuān)利法第十一條第二款規定：“外觀(guān)設計專(zhuān)利權被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品�！睂�(zhuān)利法第五十七條規定：“未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，實(shí)施其專(zhuān)利，即侵犯專(zhuān)利權�！庇纱丝闯�，侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利權的行為應當具備以下要件：
(一)未經(jīng)權利人許可 未經(jīng)權利人許可即沒(méi)有取得專(zhuān)利權人的授權。專(zhuān)利權的本質(zhì)是實(shí)施專(zhuān)利的獨占權。按照專(zhuān)利法第十條和第十二條之規定，相對人可以通過(guò)與專(zhuān)利權人訂立專(zhuān)利轉讓合同和專(zhuān)利實(shí)施許可合同的方式取得專(zhuān)利權人的授權而實(shí)施其專(zhuān)利;第三人可以通過(guò)與前述專(zhuān)利實(shí)施許可合同中的被許可人簽訂分實(shí)施許可合同的方式而獲得專(zhuān)利的實(shí)施權，當然，這種分實(shí)施許可合同必須得到專(zhuān)利權人的同意。除此之外的實(shí)施外觀(guān)設計專(zhuān)利的行為都屬于侵權行為。需要注意的是，專(zhuān)利法中沒(méi)有對外觀(guān)設計專(zhuān)利權效力的限制性規定，專(zhuān)利法第十四條規定的推廣應用制度和專(zhuān)利法第六章規定的強制許可制度都不涉及外觀(guān)設計專(zhuān)利權。
■外觀(guān)專(zhuān)利不能對抗商標侵權
葡萄酒廠(chǎng)為“中華文字及華表圖形的組合”商標所有權人，四川瀘州某酒廠(chǎng)擅自生產(chǎn)、銷(xiāo)售印有“中華”字樣的酒，北京葡萄酒廠(chǎng)以商標侵權為由起訴瀘州的酒廠(chǎng)。在庭審中瀘州的酒廠(chǎng)提出其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的中華系列酒的外包裝盒獲得了外觀(guān)設計專(zhuān)利證書(shū)，不侵犯北京葡萄酒廠(chǎng)的商標。一審法院認定瀘州的酒廠(chǎng)構成商標侵權，二審法院也維持了商標侵權的認定。在商標侵權案件中，以享有外觀(guān)專(zhuān)利提出抗辯的案例很多。那么外觀(guān)設計專(zhuān)利是否可以對抗商標侵權呢?下面我們來(lái)分析。
仍然構成侵權
將和名牌相近的包裝、商標標示等申請外觀(guān)專(zhuān)利，目的是模仿名牌產(chǎn)品的包裝、裝潢或者商標標示，使消費者誤認是名牌產(chǎn)品。當其被起訴或者被行政查處時(shí)，主張自己享有外觀(guān)專(zhuān)利權為由對抗商標侵權指控，這是傍名牌者比較喜歡使用的方法。這種方式其實(shí)并不新鮮，早在1995年國家工商局就發(fā)過(guò)文對此行為專(zhuān)門(mén)提出了解決的指導性意見(jiàn)：“商標專(zhuān)用權和外觀(guān)設計專(zhuān)利權是重要的知識產(chǎn)權，分別受《商標法》和《專(zhuān)利法》的保護。這些權利的取得，應當遵守《民法通則》中的誠實(shí)信用原則，不得侵害他人的在先權利。對于以外觀(guān)設計專(zhuān)利權對抗他人商標專(zhuān)用權的，若該商標的初步審定公告日期先于該外觀(guān)設計申請日期，在該外觀(guān)設計專(zhuān)利被撤銷(xiāo)或者宣布無(wú)效之前，工商行政管理機關(guān)可以依照《商標法》，及時(shí)對商標侵權案件進(jìn)行處理�！币簿褪钦f(shuō)如果外觀(guān)專(zhuān)利申請晚于商標初步公告日，工商行政部門(mén)仍然將按商標侵權進(jìn)行查處。法院的態(tài)度從上述案例也可以看出，法院審理類(lèi)似案件，同樣以侵權進(jìn)行判決。
專(zhuān)利權將被撤銷(xiāo)
一個(gè)包裝上往往含有生產(chǎn)者的商標，同時(shí)該包裝設計是可以申請外觀(guān)專(zhuān)利的，因為外觀(guān)專(zhuān)利不做實(shí)質(zhì)上的審查，所以一般外觀(guān)設計比較容易取得專(zhuān)利，這給不良用心者留下了有機可乘的空間。外觀(guān)專(zhuān)利以及商標權都受法律保護，如果商標權和專(zhuān)利權分屬于兩個(gè)不同的單位，必然產(chǎn)生沖突。2000年8月25日九屆人大十七次會(huì )議修改的《專(zhuān)利法》第二十三條規定：“授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計，應當同申請日以前的國內外出版物公開(kāi)發(fā)表過(guò)或者國內公開(kāi)使用過(guò)的外觀(guān)設計不相同和不近似，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突�！边@條修改實(shí)際就為解決專(zhuān)利權與商標專(zhuān)用權之間的沖突提供了法律依據。如果外觀(guān)專(zhuān)利模仿他人已有的產(chǎn)品包裝，那么該外觀(guān)專(zhuān)利將因為沒(méi)有新穎性可以被無(wú)效掉。當然外觀(guān)專(zhuān)利權和商標權沖突不排除另一種形式，就是將他人享有外觀(guān)專(zhuān)利權設計注冊為商標，根據商標法的規定，這樣的商標同樣可以被撤銷(xiāo)。這樣的沖突不在本文討論之列。
【如何認定外觀(guān)專(zhuān)利侵權?】相關(guān)文章：
外觀(guān)設計專(zhuān)利轉讓協(xié)議09-15
工傷如何認定07-11
如何預防音樂(lè )作品侵權07-10
設計師如何避免圖片侵權？07-14
商標侵權通告12-24
我國有關(guān)法律對于工傷待遇和侵權賠償是如何規定的07-14
侵權道歉信03-30