- 相關(guān)推薦
食品安全法投訴案例
【案 情】 某消費者(職業(yè)打假人)以電子郵件的方式同時(shí)致信市長(cháng)、區長(cháng)信箱，投訴(舉報)N市G食品分裝企業(yè)，訴其生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”配料為“棗、白砂糖、麥芽糖、棗花蜜、食品添加劑：山梨酸鉀、食用香精”，其中并無(wú)“阿膠”成分，認為有欺詐行為并違反有關(guān)法律法規，要求賠償并依法查處。申訴部分經(jīng)組織雙方調解，未達成協(xié)議。
【分 歧】
N市Y區質(zhì)監分局就舉報部分對G食品分裝企業(yè)進(jìn)行了調查。調查發(fā)現，該企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”配料為“棗、白砂糖、麥芽糖、棗花蜜、食品添加劑：山梨酸鉀、食用香精”，“阿膠棗”的下方標有漢語(yǔ)拼音“A JIAO ZAO”字樣。其真實(shí)屬性應為糖漬類(lèi)蜜餞。經(jīng)組織相關(guān)人員討論分析，形成以下幾種意見(jiàn)：
一是不構成違法，不予行政處罰。
該觀(guān)點(diǎn)認為：“阿膠棗”(分裝)，漢語(yǔ)拼音標注為A JIAO ZAO，并非E JIAO ZAO，且其配料標注清楚，并無(wú)欺詐行為，不構成違法，不予行政處罰。
二是構成食品標識違法，責令限期改正，不予行政處罰。
不符合食品安全國家標準GB7718-2011“4.1.2.1.2 無(wú)國家標準、行業(yè)標準或地方標準規定的名稱(chēng)時(shí)，應使用不使消費者誤解或混淆的常用名稱(chēng)或通俗名稱(chēng)” 的規定。
違反了《食品標識管理規定》第六條第二款第(二)項“國家標準、行業(yè)標準對食品名稱(chēng)沒(méi)有規定的，應當使用不會(huì )引起消費者誤解和混淆的常用名稱(chēng)或者俗名”的規定。
依據《食品標識管理規定》第二十七條：“違反本規定第六條至第八條、第十一條至第十三條，未按規定標注應當標注內容的，責令限期改正;逾期不改的，處以500元以上1萬(wàn)元以下罰款”的規定，責令限期改正(逾期不改，立案查處)。
三是構成違法，給予行政處罰。
不符合食品安全國家標準GB7718-2011“4.1.2.1.2 無(wú)國家標準、行業(yè)標準或地方標準規定的名稱(chēng)時(shí)，應使用不使消費者誤解或混淆的常用名稱(chēng)或通俗名稱(chēng)”的規定。因而不符合食品安全之強制性標準。
違反了《標準化法》第十四條：“強制性標準，必須執行。不符合強制性標準的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售和進(jìn)口。推薦性標準，國家鼓勵企業(yè)自愿采用”及《標準化法實(shí)施條例》第二十三條：“從事科研、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的單位和個(gè)人，必須嚴格執行強制性標準。不符合強制性標準的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售和進(jìn)口”的規定，依據《標準化法實(shí)施條例》第三十三條第一款“生產(chǎn)不符合強制性標準的產(chǎn)品的，應當責令其停止生產(chǎn)，并沒(méi)收產(chǎn)品，監督銷(xiāo)毀或作必要技術(shù)處理;處以該批產(chǎn)品貨值金額20%至50%的罰款;對有關(guān)責任者處以5000元以下罰款”的規定給予行政處罰。
【解 析】
根據本案調查的事實(shí)情況，筆者認為，第二種意見(jiàn)是正確的。本案應認定為G食品分裝企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”標識違法，應依據《食品標識管理規定》第二十七條的規定，責令限期改正(逾期不改，立案查處)。理由如下。
一是“阿膠”系特指以驢皮為主要原料經(jīng)煎煮濃縮制成的固體膠，因產(chǎn)于山東東阿地區而得名。山東省地方標準DB37/T762-2007中阿膠棗的定義為以阿膠、紅棗、蔗糖為原料，經(jīng)加工而成。經(jīng)調查，目前市售的“阿膠棗”配料中均有“阿膠”成分。G食品分裝企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”配料中沒(méi)有“阿膠”成分，其名稱(chēng)“阿膠棗”中“阿膠”字樣會(huì )使消費者誤解其中含有“阿膠”，因而違反了食品安全國家標準GB7718-2011中4.1.2.1.2項及《食品標識管理規定》中第六條第二款第(二)項的相關(guān)規定，構成標識違法。
二是《食品安全法》第二十條規定食品安全標準應當包括下列內容：(一)食品、食品相關(guān)產(chǎn)品中的致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規定;(二)食品添加劑的品種、使用范圍、用量;(三)專(zhuān)供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營(yíng)養成分要求;(四)對與食品安全、營(yíng)養有關(guān)的標簽、標識、說(shuō)明書(shū)的要求;(五)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的衛生要求;(六)與食品安全有關(guān)的質(zhì)量要求;(七)食品檢驗方法與規程;(八)其他需要制定為食品安全標準的內容。
那么，是不是不符合上述任何一項標準內容都要按《標準化法》及其實(shí)施條例進(jìn)行行政處罰呢?
《標準化法》第二十條：“生產(chǎn)、銷(xiāo)售、進(jìn)口不符合強制性標準的產(chǎn)品的，由法律、行政法規規定的行政主管部門(mén)依法處理……”《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條、第二十七條對產(chǎn)品的質(zhì)量和包裝標識分別進(jìn)行了規定，這兩條義務(wù)條款所對應的責任條款分別是第四十九條、第五十四條。第四十九條規定：“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品(包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同)貨值金額等值以上三倍以下的罰款;有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得;情節嚴重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照;構成犯罪的，依法追究刑事責任”。第五十四條則規定：“產(chǎn)品標識不符合本法第二十七條規定的，責令改正……”《食品安全法》第八十五條第一款第(二)項對“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過(guò)食品安全標準限量的食品”規定了罰則，其處罰的幅度大大高于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規定�！妒称钒踩ā穼撕灅俗R違法依其違反的內容不同而罰則各異。對食品標簽中名稱(chēng)(品名)違法則沒(méi)有規定罰則。為對食品標簽標識進(jìn)行規范，根據《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等制定了(總局規章)《食品標識管理規定》�！妒称窐俗R管理規定》中對食品名稱(chēng)違法的責任條款(第二十七條)與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相應責任條款內容原則一致。由此可見(jiàn)，相關(guān)法律法規對食品產(chǎn)品違反強制性標準中涉及危害人體健康和人身、財產(chǎn)安全的(如致病性微生物、農藥殘留、重金屬等)，一般質(zhì)量標準內容的(如水分、菌落總數，大腸菌群等)，以及標簽標識的規定的，法律責任是不同的。也就是說(shuō)，違反食品安全國家強制性標準的，應根據違反的實(shí)際內容，區別對待，適用相應的法律法規和規章。不能一概而論按《標準化法及其條例》進(jìn)行處理。
三是根據特別法優(yōu)于一般法，后法優(yōu)于前法的原則，《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》相對于《標準化法》既是特別法，又是后法。而《標準化法實(shí)施條例》是法規，其效力層級低于法律。因而，本案不應適用《標準化法實(shí)施條例》之相關(guān)條款。
綜上所述，本案中G食品分裝企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”，其標簽標識不符合食品安全國家標準GB7718-2011的相關(guān)規定，構成標簽標識違法。正確的處理應當是適用《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《食品標識管理規定》中相關(guān)規定，予以責令限期改正(該食品分裝企業(yè)已停止了上述“阿膠棗”的生產(chǎn))。
【食品安全法投訴案例】相關(guān)文章：
酒店食品安全法案例07-03
食品安全法處罰07-02
貫徹食品安全法07-02
食品安全法講座07-02
食品安全法餐飲采購07-03
學(xué)習貫徹食品安全法07-02
食品安全法28條釋義03-16
食品安全法第85條07-02
食品安全法會(huì )議記錄07-04
食品安全法48條解釋07-01