公司財務(wù)情況審計報告

公司財務(wù)情況審計報告

　　我們眼下的社會(huì )，報告的使用成為日常生活的常態(tài)，多數報告都是在事情做完或發(fā)生后撰寫(xiě)的。那么一般報告是怎么寫(xiě)的呢？以下是小編為大家整理的公司財務(wù)情況審計報告，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

公司財務(wù)情況審計報告1

　　進(jìn)入21世紀之后，會(huì )計丑聞成為人們最為關(guān)注的問(wèn)題之一。美國出現了安然、世通事件，歐洲出現了皇家阿霍爾德會(huì )計丑聞，中國除了鄭百文、銀廣廈之外，藍田股份造假之猖狂，也令人吃驚。為了提高投資人的投資信心，恢復財務(wù)報告的公信力，各國政府及其學(xué)者都在積極地探討財務(wù)造假的原因以及預防的方法。本文擬就財務(wù)披露制度和審計制度方面的原因及其構建進(jìn)行探討，與大家共勉。

　　一、財務(wù)披露制度的缺陷和改革

　　根據現行的公司制度，上市公司每年要向社會(huì )披露自己的財務(wù)狀況，一方面使公眾對公司的財務(wù)運營(yíng)進(jìn)行監督，另一方面，也為投資人進(jìn)行投資提供財務(wù)參考。因此，財務(wù)報告是投資人了解公司經(jīng)營(yíng)狀況、進(jìn)行投資的重要依據。但是，現行的財務(wù)報告，所涉及的方面范圍狹小，內容不詳，投資人很難據此獲得公司運營(yíng)的詳細情況，這也是公司進(jìn)行財務(wù)欺詐的主要原因之一。具體而言，當前的公司財務(wù)披露制度有以下的缺陷：

　　1、網(wǎng)絡(luò )化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

　　現代公司運營(yíng)的一個(gè)最大特點(diǎn)，就是參與網(wǎng)絡(luò )化的活動(dòng)，即公司的經(jīng)營(yíng)不再具有孤立性，而是其所屬的集團公司、聯(lián)合企業(yè)或者股東經(jīng)營(yíng)的一個(gè)組成部分。甚至在一定的情況下，為了一定的目的而組建一個(gè)新的法人，以完成一個(gè)特定的財務(wù)或者經(jīng)濟目的。這種現象在目前主要集中在制藥、生物工藝、化工以及軟件開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域。盡管在現實(shí)生活中，一些網(wǎng)絡(luò )化的活動(dòng)有正常的經(jīng)濟原因，但是，這種活動(dòng)經(jīng)常被濫用，成為財務(wù)欺詐的重要手段。安然利用特殊目的實(shí)體掩蓋真實(shí)的財務(wù)狀況，就是一個(gè)明顯的例證。這些實(shí)體由安然公司的高管層控制著(zhù)。他們與安然進(jìn)行了多宗交易。事后發(fā)現，這些交易的存在是為了實(shí)現安然實(shí)施欺詐的會(huì )計目的。

　　從實(shí)證的角度看，從上個(gè)世紀60年代開(kāi)始出現的會(huì )計丑聞，到最近發(fā)生的安然、世通事件，每一起丑聞莫不是利用關(guān)聯(lián)實(shí)體實(shí)施會(huì )計欺詐的。因此，這種網(wǎng)絡(luò )化的交易(當然是對股市有重大影響的交易)，對投資人以及其他財務(wù)報告的使用者正確了解上市公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，是非常重要的，財務(wù)報告應當正面給予披露。而當前的財務(wù)報告，往往忽視這些活動(dòng)的特殊性，不給予全面、正確的反映，從而投資人和債權人不能有效地獲得這些信息，進(jìn)行正確的投資決策。

　　2、未履行的義務(wù)

　　未履行的義務(wù)不同于債務(wù)，它是當事人根據合同或者法律規定，實(shí)施特定行為或者不實(shí)施特定行為的必要性。對公司而言，它是一種負擔，并且時(shí)刻有轉化為債務(wù)的可能性，因此，它對公司當前的資產(chǎn)以及未來(lái)的運營(yíng)，會(huì )產(chǎn)生重大的影響，在一定程度上，其經(jīng)濟意義與公司的債務(wù)是相同的。但是，目前的會(huì )計制度是建立在交易發(fā)生制基礎之上的，對于未履行的債務(wù)和合同安排，并未給予重視。這個(gè)方面最為典型的例子就是安然。安然為了掩蓋錯誤的經(jīng)營(yíng)決策，設立了很多特殊目的實(shí)體，其中很多的特殊目的實(shí)體承擔了安然的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，安然向這些特殊目的實(shí)體承諾，如果這些實(shí)體由此而產(chǎn)生了損失，全部由安然承擔。但是，安然的財務(wù)報表對此義務(wù)只字不提，從而人為扭曲了公司的真正的財務(wù)狀況。其實(shí)，很多欺詐性的不確定交易大都是如此。比如美國的Kendal squall計算機公司，為了欺詐，與其經(jīng)銷(xiāo)商簽訂了很多營(yíng)銷(xiāo)合同，合同附件注明：在將產(chǎn)品出售給終端客戶(hù)之前，買(mǎi)方不負付款義務(wù)(即公司承擔營(yíng)銷(xiāo)風(fēng)險的義務(wù))。由于這些合同附件的內容不出現在財務(wù)報告上，也不與合同一并提交給審計師，因此審計師對公司的有巨大盈利的財務(wù)報表簽發(fā)了無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告。由于公司沒(méi)有任何手段使這些意外的條件成就，因而這種“應收款”完全處于虛置的狀態(tài)，僅具有欺詐作用。因此，在一定的程度上，公司不披露未履行的義務(wù)，就等于隱瞞了公司債務(wù)，夸大了公司的盈利能力。

　　3、無(wú)形資產(chǎn)

　　無(wú)形資產(chǎn)主要包括專(zhuān)利、產(chǎn)地、商標、專(zhuān)有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息、獨特的組織結構(也就是供應鏈)、技術(shù)管理制度、人力資本等等。當生產(chǎn)處于最高的地位時(shí)，有形資產(chǎn)，比如建筑物和設備，被定義為公司有價(jià)值的資產(chǎn)。但是，根據當前的會(huì )計制度，無(wú)形資產(chǎn)不能獲得公司資產(chǎn)負債表的認可，原因非常復雜。其主要原因在于：

　　(1)當前的會(huì )計準則是以交易發(fā)生制為基礎的。也就是說(shuō)，只有當存在與會(huì )計準則規定相符的交易和事件時(shí)，該交易或者該事件所涉及的財產(chǎn)才能被公司的資產(chǎn)負債表認可。這是因為，在一項資產(chǎn)獲得會(huì )計承認之前，財務(wù)報告制度要求要有一個(gè)可被一個(gè)過(guò)去的交易證實(shí)的“成本”存在，只有這樣，才能把該交易與預期的未來(lái)利潤直接聯(lián)系在一起。該交易過(guò)程中產(chǎn)生的一些資料，成為該項資產(chǎn)存在的.憑證。但是，公司進(jìn)行的無(wú)形投資，比如研發(fā)(R&D)、廣告等卻沒(méi)有交易存在，也不可能取得被當前的會(huì )計認可的資料，因而，不能以資產(chǎn)的形式獲得公司資產(chǎn)負債表的認可。

　　(2)無(wú)形資產(chǎn)與有形資產(chǎn)相比，有一個(gè)顯著(zhù)的特點(diǎn)，即固有的不確定性。這是因為，在特定的研發(fā)過(guò)程中，很難預測其從事的發(fā)明能否成功以及成功的時(shí)間，特別是不能具體地測量出所研發(fā)的技術(shù)的價(jià)值。當前的會(huì )計是以可靠的計量作為基礎的，無(wú)形資產(chǎn)正好不能滿(mǎn)足這一要求。另外，無(wú)形投資產(chǎn)生的資產(chǎn)，更多體現為對未來(lái)現金流量的選擇權，其明顯不同于對廠(chǎng)房、財產(chǎn)和設備的投資所產(chǎn)生的資產(chǎn)，后者與具體產(chǎn)品(或者服務(wù))和現金流有直接的關(guān)系，并且可以獲得與現金流量變現時(shí)間和方式有關(guān)的資料，而無(wú)形投資很明顯不能產(chǎn)生這種資料。

　　當前，由于無(wú)形投資的產(chǎn)品不能被計量，故會(huì )計通用的做法是，將這種投資視為花費，好像其永遠不會(huì )產(chǎn)生收益。這種做法顯然與當前以知識為基礎的經(jīng)濟不協(xié)調，很有必要在會(huì )計上承認這種資產(chǎn)形式的存在。否則，財務(wù)報告就不能披露這種資產(chǎn)，投資人也就不能獲得這種信息以進(jìn)行正確的投資決策。更為重要的是，這種信息不對稱(chēng)，很容易對社會(huì )造成損害。公司巨大的資本成本、內部人違規獲益、操縱財務(wù)報告等，大都源于此。例如，公司在研發(fā)成功后，由于外部投資人不知道這一事實(shí)，了解該信息的內部人員(或者其近親屬)就會(huì )低價(jià)大量收購公司的股票，由此獲利。當公司的研發(fā)失敗時(shí)，知情的內部人又會(huì )將手中的公司股票兜售干凈，以規避公司風(fēng)險。

　　總之，當前的財務(wù)報告之所以不披露無(wú)形資產(chǎn)，原因是現在的會(huì )計制度不符合知識經(jīng)濟的需要

　　造成的。因此，為了預防會(huì )計欺詐，在財務(wù)報告中披露公司的無(wú)形資產(chǎn)，必須修改現行的會(huì )計制度，在資產(chǎn)負債表中承認無(wú)形資產(chǎn)。

　　4、風(fēng)險暴露

　　傳統的會(huì )計制度，主要關(guān)注的是公司的資產(chǎn)、債務(wù)和經(jīng)營(yíng)成果(主要是收益和現金流)，嚴重忽視經(jīng)營(yíng)風(fēng)險暴露。在最近二十年間，金融創(chuàng )新迅速發(fā)展，在經(jīng)濟領(lǐng)域中，基于套頭交易、投機，出現了很多的債權證券、各種形式的資產(chǎn)證券、職工股特權等大量的金融衍生工具，使得公司、股東面對的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險越來(lái)越大，并且難以預測與防范。利率、外匯兌換率、貨物(例如石油)價(jià)格的變化或者跨國公司主要經(jīng)營(yíng)地的經(jīng)濟狀況的變化，勢必引起公司的利潤、資產(chǎn)或者債務(wù)發(fā)生變化，這些變化大都是可以預測的。根據現在的會(huì )計制度，這種可預期的變化并不向投資人披露，使得投資人很難正確、全面地評價(jià)投資風(fēng)險和回報。這一問(wèn)題早在上、世紀末就曾引起美國證券交易委員會(huì )的注意，對此該委員會(huì )頒布了很多的規定，要求公司在發(fā)起說(shuō)明書(shū)和財務(wù)報告中，必須披露這些風(fēng)險，但由于規定過(guò)于抽象，美國的上市公司在財務(wù)報告中大量地列舉沒(méi)有特殊意義的常見(jiàn)風(fēng)險，對具體的、異常風(fēng)險只字不提，因此，這些規定并沒(méi)有起到預想的作用。

　　財務(wù)報告上述事項的缺失，致使投資人很難準確地了解公司的正常財務(wù)狀況，從而給一些公司的管理層留下了可乘之機，需要進(jìn)行矯正。具體而言，目前的財務(wù)報告應當擴展報告的范圍，對公司的財務(wù)運營(yíng)情況進(jìn)行全面的披露，即不僅要揭示過(guò)去的交易，而且對公司網(wǎng)絡(luò )化的活動(dòng)、履行的義務(wù)(包括已履行的和未履行的)、以及公司面對的不正常的、具體風(fēng)險狀況，進(jìn)行披露。報告的資產(chǎn)應當包括有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)兩個(gè)方面。

　　二、審計制度的缺陷和對策

　　上市公司外部審計師的委托或者聘用，在絕大多數情況下都是公司內部控制的結果。在委托過(guò)程中，對于審計費用，管理層擁有主動(dòng)權。另外審計師變化性很小，即一個(gè)審計師一般長(cháng)期為一個(gè)上市公司提供審計服務(wù)。實(shí)踐中，審計師的變動(dòng)要么是因為公司管理層對審計師不滿(mǎn)，要么是因為公司管理層組成人員的變化或者由于公司的合并、收購造成的，很少是由于審計師提供的審計服務(wù)不充分造成的。而且，審計師跳槽到被審計的上市公司管理層工作，期間沒(méi)有一個(gè)冷卻期。上述現象，使得審計師與被審計的上市公司長(cháng)期保持著(zhù)密切關(guān)系，審計師把上市公司的主管當局視為自己的衣食父母或者消費者，很難保持職業(yè)的獨立性，從而使其監督職能不能得到充分的發(fā)揮。因此，現行的審計制度需要進(jìn)行改革：

　　1、審計師聘任制度的改革

　　在傳統的會(huì )計制度模式下，審計師由公司的管理人員或者董事會(huì )選聘，造成審計師很難獨立于公司當局，這是造成外部審計很難發(fā)揮其應有作用的主要原因，因此需要進(jìn)行變革。對于變革的方向，學(xué)界主要有兩個(gè)不同的觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)主張股東選聘獨立審計師，即股東通過(guò)一個(gè)類(lèi)似于“權爭奪”的程序，根據審計師的信譽(yù)和報價(jià)，決定審計師的人選，期限一般以5年為宜。這種觀(guān)點(diǎn)認為，只有這樣才能有效地切斷公司管理人員與獨立審計師之間的聯(lián)系，而公司的審計委員會(huì )由于與公司的管理層存在著(zhù)千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，是很難做到這一點(diǎn)的。但是反對者認為，選聘審計師需要有有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)和審計業(yè)務(wù)方面的知識和信息，而這些正好是股東所缺少的，故股東選聘外部審計師是行不通的。支持者認為，在很多公司收購中，大都采用股東投票的方式進(jìn)行，甚至在高新技術(shù)領(lǐng)域內也都如此，這說(shuō)明股東選聘外部審計師并非是不可能的。由于我國還沒(méi)有引進(jìn)“權爭奪”制度，這種觀(guān)點(diǎn)在我國實(shí)施的難度較大。

　　第二種觀(guān)點(diǎn)認為，外部審計師應當由公司的審計委員會(huì )委托，使審計師獨立于公司管理層。這一做法被美國的薩班斯法(sarbanes―Oxley Act20xx)所接受，我國證監會(huì )《上市公司治理準則》也采用的這種立場(chǎng)。兩者不同的是，美國的審計委員會(huì )全部由獨立董事構成，而我國公司的審計委員會(huì )則是由獨立董事和內部董事共同組成，只是前者占絕大多數，并擔任審計委員會(huì )的主席。由于執行董事往往代表自己或者所屬團體的利益行事，而獨立董事代表的則是投資人或者其他相關(guān)人員的利益，即代表的是他人的利益，并且其代表的人時(shí)刻處于不確定狀態(tài)。因此，審計委員會(huì )到底能在多大的程度上隔斷公司主管當局與外部審計師之間的關(guān)系，還不無(wú)疑問(wèn)。因此，筆者認為應采納美國的做法，即全部由獨立董事組成的審計委員會(huì )選聘獨立審計師

　　2、對審計客戶(hù)的非審計服務(wù)

　　審計師向上市公司提供審計服務(wù)的同時(shí)，往往還向審計客戶(hù)提供非審計服務(wù)。在實(shí)踐中，審計公司(或者注冊會(huì )計師事務(wù)所)就審計服務(wù)收取的費用很低，然后再在非審計服務(wù)項目上找平。這是因為公司一般不愿意因審計而支付過(guò)多的費用，但是，審計師提供的咨詢(xún)服務(wù)，特別是稅費咨詢(xún)服務(wù)，往往一下子就給其節省幾十萬(wàn)元甚至幾百萬(wàn)元的稅負，公司很樂(lè )意出高價(jià)購買(mǎi)這種服務(wù)，盡管這種所謂的節省也許永遠得不到證明。這實(shí)際上是用非審計服務(wù)來(lái)養活審計服務(wù)項目。

　　事實(shí)上一些非審計服務(wù)，早在一些法規中被禁止，爭議的焦點(diǎn)集中在咨詢(xún)服務(wù)上。美國的五個(gè)會(huì )計大公司堅決反對這種立法，理由很簡(jiǎn)單，即認為咨詢(xún)服務(wù)會(huì )影響審計的獨立性，是沒(méi)有實(shí)證根據的，另外，為了吸引和留住有才能的職員，會(huì )計公司需要咨詢(xún)業(yè)務(wù)。后來(lái)又出現第三種觀(guān)點(diǎn)，認為咨詢(xún)服務(wù)原則上不予禁止，但服務(wù)規模應予限制，即咨詢(xún)服務(wù)費不應超過(guò)審計費用的25％～30％。美國的薩班斯法最后妥協(xié)，沒(méi)有將咨詢(xún)服務(wù)列入禁止的業(yè)務(wù)之中，但是要求上市公司應對審計師提供的咨詢(xún)服務(wù)進(jìn)行披露，從而在現實(shí)中已經(jīng)間接地否定了審計師提供咨詢(xún)服務(wù)的可能性。我國的會(huì )計制度可以借鑒這種做法。

　　3、跳槽

　　會(huì )計公司主管審計業(yè)務(wù)的合伙人，可否直接跳槽到被審計的公司擔任管理人員?盡管從表面上看，這屬于擇業(yè)自由問(wèn)題，但有很多研究表明，很多會(huì )計公司的前合伙人在被審計的上市公司擔任管理人員期間，仍在原會(huì )計公司領(lǐng)取養老金、分享盈利，或者與會(huì )計公司的審計師保持著(zhù)密切的關(guān)系。會(huì )計公司對這樣的審計客戶(hù)進(jìn)行審計，能否保持客觀(guān)、獨立的立場(chǎng)，則不無(wú)存在著(zhù)疑問(wèn)。而且，這也很容易使會(huì )計公司與審計客戶(hù)形成一種長(cháng)期的協(xié)作關(guān)系，進(jìn)而損害審計師的獨立性。因此，會(huì )計公司的合伙人要想進(jìn)入被審計的公司擔任管理人員，必須要有一個(gè)時(shí)間限制，借鑒我國公司法的競業(yè)禁止規定，設置為三年為宜，即會(huì )計公司對審計客戶(hù)提供審計服務(wù)結束之日起三年內，會(huì )計公司的合伙人、注冊會(huì )計師及其近親屬不得為審計客戶(hù)的管理人員或者受雇于審計客戶(hù)。

　　4、擴大審計報告的范圍

　　根據現行的法律法規，審計報告提供的信息僅限于財務(wù)報告，只就財務(wù)報告所涉及資料的真實(shí)性、程序的合法性等內容進(jìn)行評價(jià)，并不披露具體的過(guò)程以及與財務(wù)報告相關(guān)但財務(wù)報告沒(méi)有涉及的內容，股東和債權人很難據此了解審計的對象和證明過(guò)程。因此，目前的審計報告應當為更為開(kāi)放型的文件所取代，即凡是涉及股東和債權人利益的重大問(wèn)題，審計報告都應當從審計的角度給予反映，然后再附上反映公司財務(wù)狀況的財務(wù)報告。審計報告反映的重大問(wèn)題，應當包括：公司治理制度的適當性、內部控制的適當性、公司面對的非正常風(fēng)險，以及審計過(guò)程中審計師提出的問(wèn)題和建議，公司管理層的答復情況等等。

　　總之，審計制度改革的關(guān)鍵是，確保審計師審計的獨立性，即審計師的審計應當擺脫審計客戶(hù)對審計的影響，使審計師成為真正的財務(wù)警察。

公司財務(wù)情況審計報告2

　　中期財務(wù)報告審計質(zhì)量是注冊會(huì )計師審計水平和審計委托人滿(mǎn)意程度的綜合體現，與中期財務(wù)報告審計相關(guān)的各種因素都會(huì )直接或間接地在不同程度上影響到中期財務(wù)報告的審計質(zhì)量，對于中期財務(wù)報告審計質(zhì)量影響因素的研究可以從審計市場(chǎng)、審計主體和審計客體幾個(gè)角度加以分析。

　　一、審計市場(chǎng)因素

　　對于中期財務(wù)報告的審計質(zhì)量來(lái)自審計市場(chǎng)的影響因素主要有是審計市場(chǎng)的供求關(guān)系。審計市場(chǎng)的供求關(guān)系是影響中期財務(wù)報告審計質(zhì)量的因素之一，我國自20世紀90年代初就開(kāi)始了注冊會(huì )計師資格的考試制度，會(huì )計師事務(wù)所數量超過(guò)6000家，證券資格的會(huì )計師事務(wù)所過(guò)百家。與之相對應，滬深兩市上市公司的總數為1500余家，需要進(jìn)行中期財務(wù)報告審計的公司每年不足200家，會(huì )計師事務(wù)所和上市公司共同構成了審計市場(chǎng)的供求雙方。

　　從審計需求來(lái)看，我國審計市場(chǎng)仍舊缺乏對高質(zhì)量審計的自愿需求。分析其中的原因我們可以發(fā)現，中期財務(wù)報告審計服務(wù)的主要對象是資本市場(chǎng)，理論上中期財務(wù)報告審計信息的需求者主要應為公司的股東和債權人。從股東方面來(lái)看：特殊的發(fā)展背景使得上市公司的國有股股東缺位較為普遍，國有股股東難以切實(shí)履行股東權利；小股東的投資大多出于投機動(dòng)機，這種動(dòng)機使得大多數小股東無(wú)法形成強烈的中期財務(wù)報告審計信息需求；而控制性股東實(shí)際上控制了董事會(huì )，掌握著(zhù)包括財務(wù)信息在內的公司信息，因而對中期財務(wù)報告的審計質(zhì)量沒(méi)有太高的要求。從債權人角度來(lái)看：上市公司的債權人應該對財務(wù)報告的審計質(zhì)量有一定的需求，但由于特定的發(fā)展背景，使得大部分由國有企業(yè)改制而來(lái)的上市公司的主要債權人為國有銀行，國有銀行的粗放式經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)使得其難以對債務(wù)人財務(wù)報告的審計質(zhì)量提出較高的要求。正是由于股東和債權人兩方面的原因，造成了中期財務(wù)報告審計市場(chǎng)上對高質(zhì)量審計信息需求不足的情況，而這種有效需求不足的情況必然會(huì )對中期財務(wù)報告審計質(zhì)量的提高產(chǎn)生負面影響。

　　從審計供給來(lái)看，就中期財務(wù)報告審計而言，由于在我國中期財務(wù)報告審計不是全面審計，需要進(jìn)行中期財務(wù)報告審計的上市公司數量有限，而具備了證券資格的會(huì )計師事務(wù)所數量相對較多，這種審計服務(wù)供給多于需求的中期財務(wù)報告審計市場(chǎng)，決定了上市公司在審計意見(jiàn)的交易中居于主導地位，注冊會(huì )計師為了占有市場(chǎng)，可能會(huì )表現出迎合審計市場(chǎng)低質(zhì)量審計需求的特征。目前，在我國注冊會(huì )計師沒(méi)有揭示客戶(hù)的各種違規行為、出具低質(zhì)量的審計報告通常沒(méi)有法律風(fēng)險，實(shí)際上，由于一個(gè)或兩個(gè)注冊會(huì )計師出具的低質(zhì)量審計報告引發(fā)會(huì )計師事務(wù)所被查處，該事務(wù)所的其余合伙人的利益幾乎不受影響，他們可以帶著(zhù)客戶(hù)另?yè)Q一家事務(wù)所，這意味著(zhù)注冊會(huì )計師行業(yè)的退出成本幾乎為零。由于審計市場(chǎng)的激烈競爭，以及法律責任的缺失，使得注冊會(huì )計師在客戶(hù)壓力下，提供低質(zhì)量審計報告的動(dòng)機較高，這種情況必然會(huì )對中期財務(wù)報告審計質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。

　　二、審計主體因素

　　中期財務(wù)報告的審計主體是指對中期財務(wù)報告實(shí)施審計的注冊會(huì )計師和事務(wù)所，中期財務(wù)報告審計質(zhì)量來(lái)自審計主體的影響因素主要包括注冊會(huì )計師的獨立性、執業(yè)能力。

　　注冊會(huì )計師的獨立性是影響中期財務(wù)報告審計質(zhì)量的決定性因素。注冊會(huì )計師審計的獨立性是指：注冊會(huì )計師不屈服于客戶(hù)及其他外在的壓力，自主地根據自己的專(zhuān)業(yè)判斷來(lái)形成并報告審計意見(jiàn)。獨立性是注冊會(huì )計師審計的本質(zhì)特征和根本要求，注冊會(huì )計師只有在審計過(guò)程中真正做到獨立于相關(guān)利益各方并公正客觀(guān)地發(fā)表意見(jiàn)，才能保證審計信息的社會(huì )可靠性。在中期財務(wù)報告審計過(guò)程中，由于注冊會(huì )計師是由進(jìn)行中期財務(wù)報告審計公司的管理層聘用的，注冊會(huì )計師的審計委托人和被審計客戶(hù)為同一對象，被審計對象掌握了經(jīng)濟命脈的注冊會(huì )計師在中期財務(wù)報告審計過(guò)程中如何能夠不屈服于管理者的壓力，自主地報告中期財務(wù)報告審計中發(fā)現的問(wèn)題值得思考。

　　注冊會(huì )計師的執業(yè)能力是指注冊會(huì )計師在中期財務(wù)報告審計過(guò)程中全面審核企業(yè)的中期財務(wù)狀況并在審計報告中如實(shí)反映的能力。注冊會(huì )計師的執業(yè)能力是注冊會(huì )計師執業(yè)能力的根本所在，也是影響中期財務(wù)報告審計質(zhì)量的重要因素。業(yè)務(wù)能力是指注冊會(huì )計師以較高的專(zhuān)業(yè)知識、技能和經(jīng)驗來(lái)勝任審計工作的能力，一個(gè)合格的注冊會(huì )計師必須要擁有廣博的知識和熟練的業(yè)務(wù)技能即必須擁有較高的業(yè)務(wù)能力。注冊會(huì )計師應首先具備一個(gè)優(yōu)秀會(huì )計師的.業(yè)務(wù)素質(zhì)，深諳會(huì )計的每種業(yè)務(wù)處理，才能對上市公司中期財務(wù)報告進(jìn)行高水平的審計，對審計委托人提供高質(zhì)量的審計服務(wù)。

　　三、審計客體因素

　　審計客戶(hù)對中期財務(wù)報告審計質(zhì)量的影響主要來(lái)自于被審計公司的股權結構和公司治理結構。

　　公司的股權結構會(huì )通過(guò)影響股東和經(jīng)營(yíng)者的行為而對中期財務(wù)報告的審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。如果股權高度分散，眾多分散的股東要監控公司經(jīng)營(yíng)者，勢必要付出高昂的監督成本，這使得一般股東沒(méi)有直接監督公司經(jīng)營(yíng)者的積極性，更多的是關(guān)注股東收益率，股東的直接監控不足和追求短期利益，促使經(jīng)營(yíng)者把主要力量集中于短期利潤上，這使得管理者沒(méi)有對高質(zhì)量審計服務(wù)的自愿需求。而如果股權過(guò)度集中，控股股東不需要通過(guò)上市公司向外的財務(wù)信息來(lái)了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，對財務(wù)報表的可靠程度也就沒(méi)有動(dòng)力去監督，甚至會(huì )出現有損其他利益相關(guān)者利益的行為，這種治理結構下公司控股股東也沒(méi)有對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求。在我國，規模較大的上市公司大多數是由國有企業(yè)改制而來(lái)，其股份比例較多的是國有股、法人股。中央政府或地方政府的國資部門(mén)作為國有股的股東代表，由于其所有權虛位，往往無(wú)法合理地行使股東權利，所以其對上市公司的財務(wù)報告的關(guān)注較少，對中期財務(wù)報告審計質(zhì)量的需求也較小，對上市公司獨立審計質(zhì)量的影響可能相對較弱。而法人股股東可以根據相關(guān)規定派代表進(jìn)入上市公司的董事會(huì )或監事會(huì )，并對上市公司的重大決策有所影響，如對高級管理人員的選擇、鼓勵政策的確定等。同時(shí)，他們很容易獲得公司的內部信息，可以隨時(shí)要求召開(kāi)緊急股東大會(huì )就公司的決策向公司的管理人員詢(xún)問(wèn)。因此，法人股股東沒(méi)有必要通過(guò)公司向外的財務(wù)信息來(lái)了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，對所公布的財務(wù)信息的可靠程度沒(méi)有動(dòng)力去監督，所以很難有需求高質(zhì)量中期財務(wù)報告的動(dòng)力。而上市公司大股東持有的流通股比例越多，其對上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)控制權就越強，對上市公司進(jìn)行盈余管理的要求就越高，可以說(shuō)國有股一股獨大的股權結構為大股東通過(guò)不正當的財務(wù)行為侵犯小股東的利益提供了便利，他們可能會(huì )采取造假手段提供虛假會(huì )計信息。由于控股股東本身缺乏對審計的自愿需求，所以很可能通過(guò)非常手段來(lái)影響中期財務(wù)報告的審計質(zhì)量。在中期財務(wù)報告審計過(guò)程中，對審計質(zhì)量有強烈需求的主要是持有流通股的廣大股東，但由于條件所限中小股東往往無(wú)法直接影響中期財務(wù)報告的審計質(zhì)量。在我國，個(gè)人股占整個(gè)上市公司的總股本的比例還不到30%，每一個(gè)股東的股權一般都不會(huì )超過(guò)0、5%，與國有股和法人股的20%~30%的比例相差太遠，基本上沒(méi)有個(gè)人成為董事會(huì )或監事會(huì )的成員。因此，個(gè)人股股東沒(méi)有能力去監督上市公司的行為，也無(wú)法對中期財務(wù)報告審計質(zhì)量產(chǎn)生正面影響。

　　審計客戶(hù)公司的治理結構將決定公司的財務(wù)信息監督機制，不同的公司治理結構會(huì )對中期財務(wù)報告審計質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響。如果公司的董事長(cháng)和總經(jīng)理由兩人分別擔任，二者之間形成委托關(guān)系，后者要向前者提供財務(wù)信息來(lái)表征自己的完成職責和業(yè)績(jì)，而前者必然要審查財務(wù)信息的真實(shí)性和客觀(guān)性。作為治理結構中另一重要內容是獨立董事在公司中的人數和比重，若獨立董事在公司中的人數越多，所占比重越大，就越能行使對公司重要業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)交易的監督權，必然能降低公司盈余管理程度，減少粉飾報表行為。在我國一人同時(shí)擔任公司董事長(cháng)和總經(jīng)理的并不鮮見(jiàn)，這種情況造成內部人控制公司的狀態(tài)，管理者沒(méi)有來(lái)自所有者的直接監督，可以比較方便的進(jìn)行會(huì )計盈余的操縱，管理者不需要甚至排斥高質(zhì)量的審計服務(wù)。此外國有股為第一大股東的上市公司的管理層大多是上級部門(mén)指派的，上市公司無(wú)法在市場(chǎng)上自主選擇自己所需要的管理者，真正的經(jīng)理人市場(chǎng)供求機制無(wú)法建立，潛在的競爭者對現任經(jīng)理人員幾乎沒(méi)有什么威脅，管理人員也就無(wú)從談起通過(guò)高質(zhì)量的審計意見(jiàn)向經(jīng)理人市場(chǎng)傳遞信號,提高其市場(chǎng)價(jià)值。同時(shí)，上市公司的高級管理人員一部分就是法人股股東在上市公司的代表，幾乎不存在傳遞信號的動(dòng)機，管理者即使出現經(jīng)營(yíng)失誤，也不會(huì )受到嚴厲的懲罰，結果往往異地做官。這種治理結構使經(jīng)營(yíng)者缺乏制約，其弄虛造假的成本大大低于所獲得的利益，因此他們對高質(zhì)量的審計缺乏自愿需求，自然很難對中期財務(wù)報告審計質(zhì)量的良性發(fā)展產(chǎn)生正面影響。

【公司財務(wù)情況審計報告】相關(guān)文章：

公司審計報告12-03

能源審計報告12-21

工程審計報告07-12

審計報告類(lèi)型03-29

內部審計報告范文12-02

國企離任審計報告07-14

公司內部審計報告01-03

建設工程跟蹤審計報告04-15

企業(yè)內部審計報告范文11-13

保留意見(jiàn)審計報告范文12-15