- 相關(guān)推薦
刑事立案監督問(wèn)題調研報告
在學(xué)習、工作生活中，越來(lái)越多人會(huì )去使用報告，報告具有語(yǔ)言陳述性的特點(diǎn)。那么，報告到底怎么寫(xiě)才合適呢？下面是小編幫大家整理的刑事立案監督問(wèn)題調研報告，希望對大家有所幫助。
刑事立案監督是人民檢察院依法對偵查機關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)的一項新的法律監督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細則，因此實(shí)踐中該項工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強研究與探索。下面結合檢察機關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì )：
一、案件線(xiàn)索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監督工作的開(kāi)展。
檢察機關(guān)立案監督案件線(xiàn)索來(lái)源的常規途徑不多，缺乏這類(lèi)案件線(xiàn)索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機關(guān)立案監督案件線(xiàn)索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機關(guān)案卷材料中的發(fā)現。由于檢察機關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對偵查機關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權，不能掌握偵查機關(guān)的立案情況，只能依賴(lài)被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線(xiàn)索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數被害人也只知道向公安機關(guān)報案，在公安機關(guān)不受理，自己的權益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機關(guān)控告的權利。
通過(guò)審查公安機關(guān)案卷材料，從中發(fā)現立案監督案件線(xiàn)索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊，實(shí)踐中作為追捕線(xiàn)索可能會(huì )有所發(fā)現，但要尋找立案監督線(xiàn)索，其價(jià)值不大；另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實(shí)證據基礎上作出決定，與立案監督需要發(fā)現、分析線(xiàn)索和調查取證有很大差別，很難兼容。
從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監督線(xiàn)索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監督案件線(xiàn)索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監督案件線(xiàn)索來(lái)源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開(kāi)展的瓶頸。
二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監督工作開(kāi)展的范圍與效果。
公訴案件的立案，是指公安、檢察機關(guān)對報案、控告、自首等線(xiàn)索材料進(jìn)行審查，認為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應的證據證明犯罪事實(shí)，依法應當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節顯著(zhù)輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應當依法撤銷(xiāo)立案。因此，依據刑訴法規定提出立案監督的條件應該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。
然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監督的案件最終要作出有罪判決的結果，并把它作為考核的標準，現有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關(guān)的手腳，客觀(guān)上使檢察機關(guān)人為地拔高立案監督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來(lái)代替立案監督條件，立案監督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監督程序，這就出現了一部分應當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。
三、立法不完善，無(wú)相應配套措施，影響了刑事立案監督工作的執行力度與成效。
盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認了人民檢察院刑事立案監督權，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強制糾錯措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細則，缺乏具體的監督辦法、手段、操作程序，執行起來(lái)難度很大。檢察機關(guān)向公安機關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后，公安機關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監督。即使偵查機關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對立案監督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據尚未到位就直接報捕，使檢察機關(guān)對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關(guān)通知立案的，代表了檢察機關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴肅性；而另一方面，根據公安的報捕材料，證據不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監部門(mén)沒(méi)有直接偵查的權力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對這類(lèi)案件檢察機關(guān)很難監督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監督為妥的做法。另外還有對不應當立案的案件而公安機關(guān)予以立案了，又應如何監督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區，如何操作，法律缺乏規定。此外，公安機關(guān)認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實(shí)踐中應該如何發(fā)現并進(jìn)行監督，同樣缺乏操作規程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機關(guān)的監督視線(xiàn)，造成了監督中的空白，形成了監督中的盲區。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監督的廣度和力度，制約了立案監督工作的開(kāi)展。
針對以上立案監督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認為應采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項工作：
一、采取各種措施，拓寬線(xiàn)索渠道
1、要加強立案監督工作的宣傳。結合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關(guān)的法律監督職能，使有關(guān)部門(mén)和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護自己的合法權利，做到告狀有門(mén)，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監督線(xiàn)索來(lái)源。特別是在偵查機關(guān)受理報案場(chǎng)所應該張貼有關(guān)立案監督的法律規定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機關(guān)申訴的權利，使偵查機關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機關(guān)的監督之下。
2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應經(jīng)常深入公安機關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對公安機關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應定期予以審查。針對某些疑難復雜的發(fā)案情形，檢察機關(guān)應當主動(dòng)與偵查機關(guān)加強交流、探討，該立案的及時(shí)立案偵查，防止疑而不決。
3、加強與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現有價(jià)值的線(xiàn)索。與本院控申、起訴、自偵等部門(mén)經(jīng)常溝通，并要求這些部門(mén)一旦發(fā)現屬于立案監督范圍內的線(xiàn)索及時(shí)與偵監部門(mén)聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應。同樣，也應加強與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門(mén)的聯(lián)系，形成外單位移送立案監督線(xiàn)索的網(wǎng)絡(luò )，拓展立案監督案件的線(xiàn)索，履行好法律監督的職責。
4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線(xiàn)索。關(guān)注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位（如紀檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現有價(jià)值的線(xiàn)索就及時(shí)介入調查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機關(guān)從中挖掘立案監督的線(xiàn)索。
二、轉變立案監督觀(guān)念，加大立案監督的力度
立案監督主要針對公安機關(guān)工作，而偵監部門(mén)又常常與公安機關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對此，首先應改變觀(guān)念，要主動(dòng)與公安機關(guān)聯(lián)系，講究立案監督的方法和技巧，指出立案監督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會(huì )秩序，充分保障被害人的權利，從而取得偵查機關(guān)理解與支持。此外，要敢于監督、大膽監督，降低立案監督的標準，對掌握到的線(xiàn)索，如果符合立案條件的，就應當向公安機關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運用立案建議書(shū)來(lái)督促其立案，而不應以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來(lái)衡量是否能提出立案監督，并應允許有部分立案監督案件在公安機關(guān)立案偵查后認為事實(shí)不清、證據不足而作撤案處理。當然立案監督的案件作撤案處理的，也應符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴肅性，雙方對此應該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關(guān)的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達到真正的監督目的，起到一定的效果，使立案監督工作不留盲區。另外，對不應當立案而立案的案件，也應實(shí)行立案監督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護公民的合法權益不受侵犯，這也是立案監督工作應加強的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結合起來(lái)才是完整意義上的立案監督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。
三、制定相應的實(shí)施細則，完善立案監督機制
人民檢察院應在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監督的具體辦法及細則，增加可操作內容。具體來(lái)說(shuō)應該規定檢察機關(guān)對偵查機關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權、對行政處罰的監督權及對立案監督案件的調查權、建議立案權。針對刑事立案監督案件周期長(cháng)的特點(diǎn)，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復等各種環(huán)節都應制定明確的時(shí)效規定，防止偵查機關(guān)消極拖延的現象。另外，在通知公安機關(guān)立案后，應監督其執行情況，如不執行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應賦予檢察機關(guān)對立案監督案件的偵查權，并補充相應的配套法規，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現有的立案監督與偵查監督相脫節的現象，也大大制約了立案監督的發(fā)展。因此，還應完善法律監督體系，形成立案監督與偵查監督緊密結合的機制，并以偵查監督作為后盾，加強立案監督工作，使立案監督工作納入正常運行的軌道。
立案監督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強調查研究，將上述對策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監督工作再上新臺階，立案監督工作的道路也會(huì )越走越寬。
少年刑事審判工作開(kāi)展情況調研報告對刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償的思考刑事訴訟中適用辯訴交易規則的問(wèn)題研究關(guān)于縣人民法院刑事審判工作情況的調研報告農村刑事案件審理中的法律適用
【刑事立案監督問(wèn)題調研報告】相關(guān)文章：
三農問(wèn)題調研報告02-22
空巢老人問(wèn)題的調研報告02-07
農村食品安全問(wèn)題的調研報告07-03
學(xué)生食宿問(wèn)題調研分析07-11
鄉鎮教師職業(yè)心理問(wèn)題胡工作調研報告07-03
關(guān)于鄉鎮教師職業(yè)心理問(wèn)題調研分析報告07-03
設計調研報告07-20
學(xué)校調研報告02-23
離婚調研報告01-19