- 相關(guān)推薦
《西方文明中的音樂(lè )》讀書(shū)筆記范文
當看完一本著(zhù)作后，相信大家都有很多值得分享的東西，需要回過(guò)頭來(lái)寫(xiě)一寫(xiě)讀書(shū)筆記了。怎樣寫(xiě)讀書(shū)筆記才能避免寫(xiě)成“流水賬”呢？以下是小編為大家收集的《西方文明中的音樂(lè )》讀書(shū)筆記范文，希望對大家有所幫助。
保羅·亨利·朗先生的《西方文明中的音樂(lè )》是我最喜歡的一本音樂(lè )史書(shū)。喜歡的原因主要有3點(diǎn)：
1、信息密度大。學(xué)音樂(lè )史學(xué)到我這個(gè)地步也算是入門(mén)了，可讀起這本書(shū)仍然比讀一般的書(shū)要慢，根本就讀不快！如果讀一般的書(shū)像喝啤酒，那么讀這本書(shū)就好比喝高度茅臺——你只能慢慢品，一口一口咂嗼滋味，而且時(shí)不時(shí)還得配點(diǎn)下酒菜才喝得下去。信息密度太大了，包括的各類(lèi)知識層巒疊嶂，有趣的觀(guān)點(diǎn)層出不窮，厚厚一本書(shū)，從頭到尾，幾乎沒(méi)有一句話(huà)是水的�？磥�(lái)還得是歐洲人寫(xiě)的東西經(jīng)讀，經(jīng)得起一句一句嚼，反復嚼，常讀還能常新；
2、文筆譯筆都相當漂亮；
3、這是一個(gè)人書(shū)寫(xiě)的史書(shū)。說(shuō)起來(lái)音樂(lè )史寫(xiě)作有這么一個(gè)小小的悖論，一方面，一個(gè)人的精力是有限的，沒(méi)有人能夠成為所有時(shí)代的研究專(zhuān)家，所以，一個(gè)人寫(xiě)的音樂(lè )史在內容深度上、資料豐富上無(wú)法與由一群各時(shí)期專(zhuān)家合寫(xiě)的音樂(lè )史相比，一個(gè)人怎么干得過(guò)一個(gè)團隊呢�？尚伴T(mén)的地方也在于此。另一方面，合寫(xiě)的音樂(lè )史注定無(wú)法成為經(jīng)典的音樂(lè )史，因為音樂(lè )史寫(xiě)作中最重要的評價(jià)標準、切入視角、資料選擇，合著(zhù)是無(wú)法做到真正統一的。更何況，每個(gè)人的文筆參差不齊，這個(gè)問(wèn)題根本無(wú)解！所以，能成為經(jīng)典的音樂(lè )史著(zhù)作，注定必須一個(gè)人寫(xiě)。
因為喜愛(ài)，所以我打算慢慢開(kāi)始做一個(gè)長(cháng)篇，一個(gè)《西方文明中的音樂(lè )》的讀書(shū)筆記。這個(gè)筆記有可能是注、也有可能是疏，也有可能是隨感，總之，我打算把它做下來(lái)。慢慢讀，慢慢寫(xiě)。一邊讀，一邊寫(xiě)。
序言里朗主要談了他的修史觀(guān)以及寫(xiě)作本書(shū)的意義。并不長(cháng)，目測2000字左右，但寫(xiě)得非常精彩，很多句子經(jīng)過(guò)幾十年大浪淘沙都已成為音樂(lè )學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典名言。我恨不得把它從頭到尾抄一遍。
朗一開(kāi)始就談到了音樂(lè )的特殊性，認為盡管時(shí)代精神會(huì )反映在藝術(shù)中是毫無(wú)疑問(wèn)的，“但是，不能想當然地以為，存在某種統一的時(shí)代精神，它固定不變地表現在每門(mén)藝術(shù)中，并傳達給我們相同的內容和意義。相反，我們發(fā)現，我們尋找的是各類(lèi)不同藝術(shù)的意義總和，它們的綜合才能構成時(shí)代的藝術(shù)精神本質(zhì)”。在朗之前的將近一百年，漢斯立克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話(huà)，他抨擊的是黑格爾，自以為有一個(gè)自上而下的美學(xué)體系，就可以解釋所有的音樂(lè )問(wèn)題，錯。音樂(lè )有著(zhù)它太多特殊的美學(xué)問(wèn)題。漢斯立克抨擊黑格爾，是在為音樂(lè )美學(xué)辯護。而朗談到他的修史立場(chǎng)，毫無(wú)疑問(wèn)是在為音樂(lè )史做辯護。音樂(lè )史既不是某種美學(xué)的附庸，也不僅僅是某個(gè)大時(shí)代的附庸，音樂(lè )有它自身的發(fā)展歷程，而這樣的發(fā)展歷程，才構成了藝術(shù)史和藝術(shù)精神的一部分。朗的這句話(huà)，已經(jīng)成為今天音樂(lè )史學(xué)界的共識。
關(guān)于音樂(lè )史家該做什么，朗說(shuō)，“歷史學(xué)家的任務(wù)是，解析橫亙在我們和藝術(shù)作品之間的各種因素”。于是，朗談到了兩種常見(jiàn)的音樂(lè )史研究的對立，一種認為音樂(lè )史主要是研究音樂(lè )形式，另一種則主要解釋一些形式之外的周邊。朗認為，“然而，在公正的評價(jià)中，兩種方法必須始終保持平衡�！睆倪@一段話(huà)中，我想起了楊燕迪老師的一些文章和句子，比如《音樂(lè )的質(zhì)量判斷》……很明顯，楊燕迪老師的寫(xiě)作深受朗的影響，不僅是內容，還包括形式。
在沒(méi)有任何銜接的情形下，朗突然就談到了藝術(shù)家和時(shí)代之間的關(guān)系�！皶r(shí)代絕不會(huì )只產(chǎn)生一種風(fēng)格。某個(gè)偉人支配同代人，但如果僅僅被這一偉人所束縛，我們也許會(huì )失去整個(gè)時(shí)代的重要意義�？疾靷�(gè)別人物，追循他的發(fā)展，但如果沒(méi)有更遠大的目標，就會(huì )損害對藝術(shù)發(fā)展的真正理解�！苯又�(zhù)，他舉了那個(gè)著(zhù)名的例子，“歌德逝世之際，瓦格納已近二十歲；佩格萊西的喜歌劇為音樂(lè )開(kāi)辟新的遠景時(shí)，巴赫仍堅守復調的信念，并為復調音樂(lè )的力量作出最后的證明；貝多芬翱翔在古典交響樂(lè )大廈頂端之時(shí)，韋伯正在開(kāi)創(chuàng )德國森林和夜景童話(huà)恐怖氣氛的浪漫主義風(fēng)格。貝多芬、舒伯特和韋伯同時(shí)生活在19世紀頭三十年。我們?yōu)榱朔奖闫鹨?jiàn)，將貝多芬和海頓與莫扎特放在一起，把這三位個(gè)性迥然不同的藝術(shù)家稱(chēng)為‘維也納樂(lè )派’。規定了貝多芬的地位，我們隨后才可能稱(chēng)另外倆人為‘浪漫主義者’——其中一人辭世只比貝多芬晚一年，另一人甚至比貝多芬還早一年�！�
藝術(shù)家和時(shí)代的問(wèn)題，朗沒(méi)有收手，花了很大的篇幅接著(zhù)談，基本上涉及了從遠古到19世紀的各個(gè)時(shí)代�？墒抢蕝s并沒(méi)有直接用文字解釋他為什么要談這個(gè)問(wèn)題。如果簡(jiǎn)單理解的話(huà)，這個(gè)問(wèn)題毫無(wú)疑問(wèn)是音樂(lè )史研究中最重要的問(wèn)題之一，所以朗在這里談。但如果要解讀一番，朗通過(guò)這個(gè)問(wèn)題真正要談的，是音樂(lè )史本身的復雜性和音樂(lè )史理解容易出現的誤區，以及由此體現的音樂(lè )學(xué)的價(jià)值。就拿剛才這個(gè)例子來(lái)說(shuō)，我們學(xué)的音樂(lè )歷史告訴我們，貝多芬是古典主義者，韋伯是浪漫主義者。從風(fēng)格上講這樣的劃分是對的，是不錯的，可是這樣的劃分卻遮蔽了歷史的事實(shí)，它把貝多芬和韋伯變成了兩個(gè)時(shí)代的人。事實(shí)上韋伯比貝多芬還早死一年呢，時(shí)間關(guān)系上這兩個(gè)人可完全是同一個(gè)時(shí)代！可是那怎么辦呢，音樂(lè )史可以不劃分時(shí)代嗎？不可以。那么怎樣做才能夠兩全呢？要想平衡地“解析橫亙在我們和藝術(shù)作品之間的各種因素”談何容易！
正因為這樣的復雜性，朗談到了很多對過(guò)去發(fā)生的音樂(lè )歷史容易產(chǎn)生的偏見(jiàn)和誤區，當然，確切地說(shuō)，其中也包括音樂(lè )史寫(xiě)作的誤區：“雖然可以用技術(shù)術(shù)語(yǔ)勾勒發(fā)展的線(xiàn)索，但是得到的畫(huà)面卻可能支離破碎�！薄敖^不能把這些音樂(lè )家從他們的環(huán)境中孤立出來(lái)，隨后討論他們的奏鳴曲形式或者管弦樂(lè )法”“因此，人們稱(chēng)中世紀音樂(lè )為原始的和欠發(fā)達的藝術(shù)”“我們的音樂(lè )知識和趣味過(guò)分狹隘，因此如果試圖理解‘巴赫之前’的音樂(lè )和其他藝術(shù)，便會(huì )陷于迷惘”。
寫(xiě)音樂(lè )史，難哪！面對錯綜復雜的人和事，既要做選擇題，又要做判斷題，最后才是論述題。
朗的意思大約是，在音樂(lè )史的寫(xiě)作中，作曲家、音樂(lè )（主要指形式）、時(shí)代三者不可偏廢。偏廢任何一個(gè)都會(huì )傷害我們對音樂(lè )歷史的理解。如果只談時(shí)代，就傷害了音樂(lè )；只談音樂(lè )技術(shù)的發(fā)展，則會(huì )讓我們看不清技術(shù)；如果只談作曲家，與真實(shí)的事實(shí)又是不符的。正確地做法是，在大時(shí)代之下看音樂(lè )，在音樂(lè )之下看作曲家。當然，這意思完全不是說(shuō)時(shí)代最重要，作曲家最不重要。恰恰相反。這樣一個(gè)順序審視歷史，就是為了更好的看清毋庸置疑地偉大的作曲家們。
但！前面所有說(shuō)的這一切，沒(méi)有音樂(lè )學(xué)家的工作，我們就根本看不清楚。我保羅·亨利·朗寫(xiě)這本書(shū)，就是希望讓我們把這一切看得更清楚。我前面寫(xiě)的這句話(huà)，就是本文最后部分的中心思想。坦率地說(shuō)，朗從第二部分銜接到最后部分的寫(xiě)作方式不是特別好，他把寫(xiě)作的話(huà)題從遠古中世紀直接引入音樂(lè )學(xué)容易引起誤會(huì )，讓人看不清他前面是要談音樂(lè )史寫(xiě)作還是音樂(lè )史本身。
我最喜歡結尾部分的兩段話(huà)，讀過(guò)不下十次了，每每讀來(lái)都分外感動(dòng)�！罢荡藭r(shí)，現代音樂(lè )學(xué)到來(lái)。它希圖拯救、發(fā)掘、解譯和說(shuō)明過(guò)去的音樂(lè )，并用現代編訂版本使之為現代公眾所知。過(guò)去幾代人里程碑式的研究工作，由眾多學(xué)者參與，體現了人類(lèi)的獨創(chuàng )和博學(xué)。我們的任務(wù)是，利用所有這些勞動(dòng)的成果，以教徒一般的虔誠態(tài)度履行職責，從中得到精神財富�！薄斑@是一部有關(guān)音樂(lè )怎樣參與西方文明進(jìn)程的編年史……我總是在尋找伴隨史實(shí)和藝術(shù)成就所出現的泛音，力圖看到每一個(gè)細節背后所有創(chuàng )造的心靈為了清晰表達和情感表現所作的搏斗。一個(gè)活著(zhù)的人企圖去接近一個(gè)時(shí)空遙遠的陌生靈魂深處，他發(fā)現自己有了明確的線(xiàn)索，借此他重新構筑起過(guò)去時(shí)代的景象�！痹谶@兩段話(huà)里，我讀到了音樂(lè )學(xué)家的神圣職責，還看到了一個(gè)偉大音樂(lè )學(xué)家的高大背影。
簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，如果要我解讀朗格的這篇序言，我覺(jué)得他就談了三點(diǎn)，音樂(lè )史家要做的工作是什么，這份工作有多難，但這份工作又有多么的偉大。寫(xiě)到這里，平胸而論，我腦海居然浮現出了范冰冰那句話(huà)“你經(jīng)得起多大的詆毀，就經(jīng)得起多大的贊美”……
【《西方文明中的音樂(lè )》讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
西方演講者演講中的幸運手勢04-27
《西方文化中的音樂(lè )簡(jiǎn)史》讀后感09-02
音樂(lè )中成長(cháng)作文04-05
在音樂(lè )中飛翔作文07-30
沖繩音樂(lè )在日本傳統音樂(lè )中是怎樣的地位09-27
西方結婚的誓詞07-06
西方餐飲禮儀06-12
西方餐飲禮儀05-27
音樂(lè )中的物理學(xué)05-13