夫妻個(gè)人債務(wù)的認定及相關(guān)法律規定

夫妻個(gè)人債務(wù)的認定及相關(guān)法律規定

　　夫妻一方?jīng)]有明確同意，另一方外提的無(wú)償保證債務(wù)是否應認定為個(gè)人債務(wù)？

　　夫妻個(gè)人債務(wù)的認定

　　——譚某孫與陳某、任某英、張某倫、秦某倫婚約財產(chǎn)糾紛案

　　【案由】婚約財產(chǎn)糾紛

　　【案號】(2010)沙法民初字第1256號

　　【審判法院】重慶市沙坪壩區人民法院【審級程序】第一審程序

　　【原告】譚某孫

　　【被告】陳某、任某英、張某倫、秦某倫

　　【權威收錄】最高人民法院《人民司法案例》2010年第22期

　　裁判規則：

　　在夫妻一方?jīng)]有明確同意共同舉債的情況下，另一方外提的無(wú)償保證債務(wù)應認定為個(gè)人債務(wù)。

　　基本案情：

　　第一被告與第二被告系夫妻，第三被告與第四被告系夫妻。2008.年2月3日，第一被告出具借條向原告借款，借條載明了借款期限，由第三被告提供借款擔保，如果第一被告未按期歸還，第三被告以涉案房屋作價(jià)償還借款或直接以還款方式抵扣，到期不還，第一、第三被告自愿給付違約金。第一被告在借條人處簽字，第三被告在擔保人處簽字。第一被告借款后未按約定期限清償債務(wù)。

　　爭議要點(diǎn)：

　　四被告是否應當對涉案債務(wù)承擔連帶責任。

　　裁判理由：

　　第一被告系借款人，第三被告為連帶責任保證人。第二被告與第一被告系夫妻關(guān)系，第一被告的借款屬于夫妻共同債務(wù)，因此，第二被告依法應對以第一被告名義所負債務(wù)承擔連帶清償責任。第三被告對第一被告所負債務(wù)向原告提供連帶責任保證，應當對本案主債務(wù)承擔連帶清償責任。夫妻的共同債務(wù)應為夫妻因家庭生活所需而產(chǎn)生，保證責任系擔保人單方面對債權人承擔義務(wù)，此種義務(wù)與家庭生活沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，對家庭利益也無(wú)貢獻可言，夫妻中的一方就另一方的對外保證責任承擔共同義務(wù)，并不公平合理。因此，第三被告對外承擔保證責任應視為個(gè)人債務(wù)，不宜認定為夫妻共同債務(wù)，第四被告不應就本案承擔連帶責任。

　　適用法律：

　　《中華人民共和國擔保法》

　　第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。

　　連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

　　歡迎轉載，但請保留出處，本文章轉自[上海離婚律師網(wǎng)]

　　離婚時(shí)夫妻債務(wù)該如何處理

　　依據我國《婚姻法》及相關(guān)規定，原則上夫或妻一方在婚前成立的債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，由個(gè)人財產(chǎn)為限來(lái)償還；婚姻存續期間成立的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共有財產(chǎn)償還。

　　具體規定如下：

　�。ㄒ唬┮环交榍八�負個(gè)人債務(wù)的，債權人不得向其配偶主張權利，除非能夠證明所負債務(wù)用于婚后家庭共同生活。

　�。ǘ�）婚姻關(guān)系存 續期間夫或妻一方以個(gè)人名義所負債務(wù)，原則上應按夫妻共同債務(wù)處理；但另一方能證明債權人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的除外；能夠證明夫妻約定分別所有財 產(chǎn)制，且第三人知道該約定的，也除外。

　�。ㄈ�）夫或妻一方就共同債務(wù)承擔連帶清償責任后，可基于合法依據向另一方追償。

　�。ㄋ模┓蚧蚱抟环剿劳龅�，生存一方應 對婚姻關(guān)系存續期間的共同債務(wù)承擔連帶責任。

　　夫妻債務(wù)清償原則是什么

　　《中華人民八和國婚姻法》第41條規定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應當共同償還。

　　共同財產(chǎn)不足消償的，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

　　夫妻共同債務(wù)是指，在夫妻關(guān)系存續期間為共同生活或為履行撫養、贍養義務(wù)等所負的債務(wù)。

　　夫妻關(guān)系存續期間為滿(mǎn)足家庭生活所欠下的債務(wù)應以共同生活所得財產(chǎn)償還。

　　夫妻個(gè)人債務(wù)是指并非為家庭生活需要，純屬夫妻一方個(gè)人所負的債務(wù)。個(gè)人債務(wù)應以個(gè)人財產(chǎn)清償。如一方確實(shí)無(wú)力償還，可以說(shuō)服對方幫助償還，但對方不同意時(shí)，不得強制。

　　此外，我國婚姻法第19條第3款規定，夫妻對婚姻關(guān)系存續期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻—方所有的財產(chǎn)清償。

　　夫妻債務(wù)如何區分

　　我國《婚姻法》規定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償的，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。究竟哪些屬于夫妻共同債務(wù)，哪些屬于夫妻一方債務(wù)，應當明晰。

　　夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務(wù)等所負債務(wù)，應認定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應當以夫妻共同財產(chǎn)清償�；榍耙环浇杩钯徶玫姆课莸蓉斘镆艳D化為夫妻共同財產(chǎn)的，為購置財物借款所負債務(wù)，視為夫妻共同債務(wù)。

　　下列債務(wù)不能認定為夫妻共同債務(wù)，應由一方以個(gè)人財產(chǎn)清償：

　�。�1）夫妻雙方約定由個(gè)人負擔的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外；

　�。�2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒(méi)有撫養義務(wù)的親朋所負的債務(wù)；

　�。�3）一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負的債務(wù)；

　�。�4）其他應由個(gè)人承擔的債務(wù)。

　　索賠技巧：債權人就婚姻關(guān)系存續期間夫妻一方以個(gè)人名義所負債務(wù)主張權利的，應當按夫妻共同債務(wù)處理。但是，有兩種情形例外：（1）夫妻一方能夠證明債權人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)；（2）屬于夫妻對婚姻關(guān)系存續期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，能夠證明第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。

　　當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調解書(shū)已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權利。一方就共同債務(wù)承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償的，人民法院應當支持。

　　離婚訴訟中法院分配夫妻債務(wù)問(wèn)題探討

　　案例一：陳某與周某原來(lái)系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續期間因做生意欠下了近十萬(wàn)元的債務(wù)。后兩人做法院主持調解下協(xié)議離婚，只是在法院調解是雙方并未提及十萬(wàn)元債務(wù)問(wèn)題。五年后，該院在一起陳某作為被執行人的案件中，發(fā)現陳某和周某在協(xié)議離婚時(shí)隱瞞了債務(wù)，認為陳某、周某的協(xié)議侵犯了債權人的合法權益，遂啟動(dòng)了再審程序，對離婚案件中的財產(chǎn)部分及債權債務(wù)部分進(jìn)行再審。再審中，陳某和周某均稱(chēng)當初確實(shí)存在十萬(wàn)元債務(wù)，但兩人當時(shí)已經(jīng)協(xié)商好了分擔份額，即此債務(wù)負擔并無(wú)爭議，故無(wú)須法院審理。目前雙方對十萬(wàn)元債務(wù)已歸還了大部分。再審庭審中，陳某與周某表示將繼續想辦法按當初的約定歸還欠款，不愿意讓法院審查并確認債務(wù)負擔。

　　案例二：李某與王某在夫妻關(guān)系存續期間因共同生活所需欠下他人許多債務(wù)，后兩人感情破裂，女方李某起訴要求離婚。在人民法院調解下，雙方達成離婚協(xié)議，其中就債務(wù)五萬(wàn)元約定由王某負擔四萬(wàn)元，李某負擔一萬(wàn)元。一年后，人民法院在另一起由李某與王某的債權人起訴的案件中，發(fā)現其中有一筆債務(wù)就近八萬(wàn)元。人民法院遂認為李某某與王某的離婚協(xié)議有規避債務(wù)的情形，決定對離婚案件中的財產(chǎn)部分進(jìn)行再審。再審中，法院發(fā)現李某與王某的債務(wù)也不止八萬(wàn)元，李某講大約有十五萬(wàn)元，而王某講或許有十八萬(wàn)元甚至更多，具體數字，兩人都說(shuō)不清楚，也無(wú)法就債務(wù)承擔達成協(xié)議，導致法院很是為難。

　　案例三：原告古某訴被告丁某、傅某債務(wù)糾紛案。1997年至1998年間，傅某與古某做生意欠下古某4.2萬(wàn)元債務(wù)，立有字據議長(cháng)。兩被告系夫妻關(guān)系在婚姻關(guān)系存續期間擁有價(jià)值5萬(wàn)元的一套住房及其他財產(chǎn)。2000年六月間，兩被告辦理了離婚手續，約定財產(chǎn)歸女方丁某所有，債務(wù)歸男方傅某所有。2001年4月，丁某將房屋登記至自己名下，并聲明共有人為傅某。后丁某用該房屋作抵押擔保向銀行借款。法院認為，傅某與丁某協(xié)議離婚時(shí)，約定房屋、家具等財產(chǎn)全部歸女方丁某所有，侵犯了債權人古某的合法權益，兩被告轉移財產(chǎn)的行為無(wú)效。遂判決傅某前古某貨款4.2萬(wàn)元，由丁某在房屋范圍內承擔連帶清償責任。

　　看完上述三則案例，總讓人有一種不可名狀的感覺(jué)，似乎法律的運用是非常呆板的，人民法院對離婚案件的裁判似乎也沒(méi)有確定力。于是，自然而然地便會(huì )產(chǎn)生一些疑問(wèn)：夫妻協(xié)議離婚一定得就債務(wù)負擔進(jìn)行協(xié)商嗎?如果協(xié)商一致了，其效力如何?而若協(xié)商不成，人民法院應否對夫妻共同債務(wù)的負擔進(jìn)行分配，其依據是什么?效力又如何?

　　關(guān)于夫妻離婚訴訟中的法院分配債務(wù)負擔問(wèn)題，多年來(lái)一直為理論界和實(shí)務(wù)界爭論不休的話(huà)題之一，有人甚至主張讓債權人作為離婚案件訴訟中的第三人參加訴訟，以解除法官裁判時(shí)的困惑。然而，這終究未能得到立法的認同。其實(shí)，法院分配夫妻債務(wù)之妥當性問(wèn)題，至少在十年前就有人指出來(lái)并提出了建議，主張法院在審理離婚案件時(shí)，不應涉及具體的債務(wù)處理。直至近日，仍不斷有人呼吁法院審理離婚案件沒(méi)有必要審理夫妻對外債務(wù)。但為何時(shí)至今日，人民法院處理離婚案件仍然對分割夫妻債務(wù)念念不忘而難以割舍呢?

　　在《中華人民共和國婚姻法(修正案)》 增補了夫妻財產(chǎn)約定制的具體內容，其中第十九條規定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償�！庇纱丝梢�(jiàn)，夫或妻有將財產(chǎn)約定之內容告知債權人的義務(wù)，否則其債務(wù)仍及于夫妻二人。這樣規定與我國《合同法》第八十四條關(guān)于“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意”的精神是一致的，體現了民法沉浮是信用的原則，既能保護夫妻的合法財產(chǎn)權益，又能維護第三人的利益和交易安全。但是，《婚姻法》也同時(shí)留給我們一些遺憾，如：在夫妻約定財產(chǎn)制的內容中，對于夫妻財產(chǎn)的管理、使用、收益、家庭生活費用的負擔及債務(wù)清償責任等可否約定未予明確規定，而且，《婚姻法》第十九條第三款的規定往往有可能侵害夫妻一方本人或該方的債權人的利益。因為夫妻共同生活，彼此之間互有日常家事代理權，故一方對外所負債務(wù)也可能是共同債務(wù)。再如，《婚姻法》對夫妻共同債務(wù)的清償未規定責任形式。實(shí)務(wù)上僅是依據民法上的理論而進(jìn)行的推導，從而認為夫妻應就共同債務(wù)承擔連帶責任，卻并無(wú)婚姻法上的明確規定。根據民法原理，離婚時(shí)夫妻對依雙方協(xié)議分別負擔的共同債務(wù)，應當承擔連帶責任。當人，這些問(wèn)題中，有的并非本文所論述的話(huà)題，但我們必定要將作為夫妻財產(chǎn)制內容一部分的夫妻共同債務(wù)，放在整個(gè)《婚姻法》的框架內進(jìn)行分析。

　　婚姻法對夫妻債務(wù)的處理

　　離婚案件中對夫妻債權債務(wù)的處理是困擾法官的難題。司法解釋對這些問(wèn)題作了明確規定。例如，一方婚前欠的錢(qián)原則上應認定為個(gè)人債務(wù)，如果債權人能證明所欠債務(wù)用于婚后共同生活的，應當認定為共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還�；楹笠环剿�欠的債務(wù)，原則上認定為夫妻共同債務(wù)，夫妻共同償還。但如果夫妻一方能夠證明該債務(wù)確為欠債人個(gè)人的債務(wù)，或者夫妻已有財產(chǎn)歸屬約定的，那就誰(shuí)欠債誰(shuí)還錢(qián)。當事人的離婚協(xié)議或法院判決、裁定、調解書(shū)已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權人有權向男女雙方討債。這種情況下，一方承擔了連帶清償責任后，可以向另一方主張追償，法院也予以支持。