- 相關(guān)推薦
《中國哲學(xué)史》淺析對中國哲學(xué)的認識論文
摘要：中國哲學(xué)史學(xué)科的建立與研究是一個(gè)漫長(cháng)的過(guò)程，本文試通過(guò)幾部哲學(xué)史，來(lái)研究中國哲學(xué)史的普遍共識和理論方法。通過(guò)對比梳理出中國哲學(xué)史前進(jìn)的方向和現實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：《中國哲學(xué)史》；經(jīng)學(xué)；問(wèn)題
1 早期的《中國哲學(xué)史》的書(shū)寫(xiě)
�。ㄒ唬┲x無(wú)量的《中國哲學(xué)史》與其開(kāi)創(chuàng )意義
在中國文化沒(méi)有遭到西方文化沖積之時(shí)，歷代知識分子都有對于中國思想史的梳理。當哲學(xué)這個(gè)概念經(jīng)章太炎自日本傳回來(lái)之后，中國知識分子迅疾將Philosophy在西方文化中的地位嫁接到哲學(xué)與中華文化的關(guān)系。自此中國哲學(xué)史的書(shū)寫(xiě)就在知識分子群體中提上了日程。最早寫(xiě)《中國哲學(xué)史》的是謝無(wú)量，出版于1915年。這部哲學(xué)史在當時(shí)以至于后世并沒(méi)有引起波瀾，但是其作為第一部《中國哲學(xué)史》還是具有開(kāi)創(chuàng )性和借鑒意義。謝無(wú)量的《中國哲學(xué)史》除了對于先秦各家各派的梳理在今天看來(lái)能夠突出哲學(xué)的多樣性外，對秦以后的哲學(xué)歸納難逃儒家經(jīng)學(xué)史的框架�？梢�(jiàn)在當時(shí)中國知識界所了解的只是“哲學(xué)”的概念，但是對于西方的哲學(xué)卻缺乏了解，在寫(xiě)作的方法上也是中國式的。
�。ǘ┖m的《中國哲學(xué)史大綱》與方法創(chuàng )新
作為一個(gè)西化派人物，胡適痛感當時(shí)的知識分子將中國哲學(xué)作為中國傳統義理的同義詞。當然這種分別并不僅僅是“名”上的差別，更重要的是“實(shí)”上的差別。胡適曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“治《中國哲學(xué)史》，我是開(kāi)山的人，這一件要算是中國一件大幸的事�！膊荒苡眠@種方法和態(tài)度的，我可以斷言，休想站得住�！贝宋覀兛梢钥闯龊m1919年出版的《中國哲學(xué)史大綱》是有意識地推翻了傳統經(jīng)學(xué)的研究模式，也就是有意無(wú)意地批判了謝無(wú)量的《中國哲學(xué)史》的寫(xiě)作模式。
胡適認為哲學(xué)就是“研究人生切要的問(wèn)題，從意義上著(zhù)想，去找一個(gè)可普遍適用的意義”因此他從實(shí)用度將中國哲學(xué)分為六個(gè)模塊，包宇宙論、名學(xué)及知識論、人生哲學(xué)和倫理學(xué)、教育哲學(xué)、政治哲學(xué)和宗教哲學(xué)。乍一看這些概念與西方哲學(xué)的概念對應地嚴絲合縫，實(shí)則不然，胡適只是粗略的將中國哲學(xué)中的概念進(jìn)行剝離。例如他將中國哲學(xué)中的“天道”和“無(wú)”的概念納入到宇宙論的范疇，將“名”與“實(shí)”納入到名學(xué)及知識論，將道家的無(wú)為和儒家的仁愛(ài)納入到政治哲學(xué)當中等等。
胡適的《中國哲學(xué)史大綱》與其說(shuō)是一部哲學(xué)史不如說(shuō)是一部思想史，胡適晚年也有相似的論述。我們都知道胡適先生重考證，在哲學(xué)史的書(shū)寫(xiě)上同樣如此，因此可以明顯地看出其史學(xué)價(jià)值大于哲學(xué)價(jià)值。另外胡適的《中國哲學(xué)史大綱》只是停留在先秦時(shí)代，缺乏對秦以后的哲學(xué)的梳理。
2 馮友蘭與張岱年
�。ㄒ唬T友蘭的中國哲學(xué)史
馮友蘭的《中國哲學(xué)史》兩卷本，分別于1931、1934年出版。相較于胡書(shū)只寫(xiě)到先秦，馮書(shū)區別了子學(xué)時(shí)代與經(jīng)學(xué)時(shí)代，具備了通史的完整形式。馮友蘭的《中國哲學(xué)史》繼承了胡適的分類(lèi)方法，然后采取重點(diǎn)突破的方法。他所強調的是宇宙論 、人生論、知識論三大塊，他認為這三部分能夠直指中國哲學(xué)問(wèn)題的核心，他的目的就是排除雜蕪和子虛烏有的獨斷。馮友蘭特別強調哲學(xué)是理智的產(chǎn)物，即一個(gè)道理要成立，必須要通過(guò)論證去證明。他說(shuō)“哲學(xué)的主要問(wèn)題是共同的但每個(gè)哲學(xué)家對于這些問(wèn)題的理解和解決是不完全相同的。哲學(xué)家們各有各自的思路，各有各自的建立體系的過(guò)程，所以他們的體系各有自己的特點(diǎn)。他認為書(shū)寫(xiě)哲學(xué)史并不一定按照歷史的邏輯整齊劃一地來(lái)書(shū)寫(xiě)，書(shū)寫(xiě)哲學(xué)史的目的是將歷史上的哲學(xué)家的繼承和差異展示給讀者。
總體來(lái)說(shuō)馮友蘭先生書(shū)寫(xiě)的中國哲學(xué)史還是西方式的，比方他將道說(shuō)成是萬(wàn)物生成之總原理，諸如此類(lèi)的歸納還有很多。馮友蘭認為“一種觀(guān)點(diǎn)是把中國哲學(xué)當作中國國學(xué)中之一中特別學(xué)問(wèn)，與普遍哲學(xué)不必發(fā)生異同的程度問(wèn)題；另一種觀(guān)點(diǎn)是把中國哲學(xué)當作發(fā)現于中國的哲學(xué)”其中的普遍哲學(xué)，是指把西哲的問(wèn)題當作哲學(xué)的唯一標準，學(xué)說(shuō)內容必須對應到西哲的問(wèn)題設定才能算是哲學(xué)。如果傳統義理與西方哲學(xué)所討論的問(wèn)題完全一致，那傳統義理就可以說(shuō)是哲學(xué)了。但傳統義理所討論的問(wèn)題與西哲一致，但是研究路徑存在巨大分歧，這樣就產(chǎn)生了困難。面對這種兩難的境地有兩種看法，一種是堅決以西哲的問(wèn)題設定為標準，二是自行設定那些問(wèn)題才算是哲學(xué)。在金岳霖看來(lái)，馮友蘭采取的態(tài)度是前者，他說(shuō)馮先生的態(tài)度也是以中國哲學(xué)史為在中國的哲學(xué)史，但它沒(méi)有以一種哲學(xué)的成見(jiàn)來(lái)寫(xiě)中國哲學(xué)史。由于馮友蘭的問(wèn)題設定是直接移植自西哲，是以西哲為哲學(xué)的普遍標準，所以金岳霖說(shuō)他沒(méi)有哲學(xué)的成見(jiàn)，也就是沒(méi)有自己設定一種標準，缺乏堅定地立場(chǎng)。在此意義上，“中國”僅是地理而非文化概念，而馮書(shū)的真正定位是“西方哲學(xué)在中國”是發(fā)現于中國的西方哲學(xué)。馮友蘭認為， 中國的魏晉玄學(xué)、宋明道學(xué)、清代的義理之學(xué)， 就其研究對象而言接近于西方哲學(xué)。中國古代的學(xué)說(shuō)當中“ 研究天道之部分，即約略相當于西洋哲學(xué)中之宇宙論。
另外馮友蘭的《中國哲學(xué)史》將人生論落實(shí)在修養論上，他認為人應該通過(guò)不斷修養不斷提升自己的人生境界。馮友蘭利用西方哲學(xué)特別是古希臘哲學(xué)的行上概念來(lái)解釋朱熹的理、氣關(guān)系，在解釋朱陸異同時(shí)，認為朱熹所見(jiàn)之實(shí)在有兩世界，一是是恐怖在時(shí)空。象山則只見(jiàn)到時(shí)空的這一世界。凡此種種，都是先了解到西方哲學(xué)于本體論或宇宙論具有哪些觀(guān)點(diǎn)，并在認定傳統學(xué)說(shuō)有著(zhù)相同的問(wèn)題意識后，把這些觀(guān)點(diǎn)套用在學(xué)說(shuō)的概念理解之上。這實(shí)際上是把西方哲學(xué)的內容直接代入傳統學(xué)說(shuō)之中，而傳統學(xué)說(shuō)的特點(diǎn)卻不見(jiàn)得能顯示出來(lái)。
�。ǘ⿵堘纺甑摹吨袊軐W(xué)史大綱》
張岱年的《中國哲學(xué)史大綱》于1937年寫(xiě)成，但是由于戰亂，直到1958年才出版。相較于胡、馮按學(xué)說(shuō)的時(shí)間先后來(lái)編排章節，張書(shū)十八不同的學(xué)說(shuō)的內容打散并分配到特定的哲學(xué)問(wèn)題下，這其實(shí)就是一本中國哲學(xué)問(wèn)題史。
張岱年認為，所謂哲學(xué)是指研討宇宙人生之究竟原理及認識此種原理的方法之學(xué)問(wèn)更以哲學(xué)為一涵蓋諸多不同流派的統稱(chēng)，所以這些流派全都是哲學(xué)的其中一種類(lèi)型。他的問(wèn)題設定其一是宇宙論，其下又可分為本根論或道體論、大化論。其二是人生論，又可分為天人關(guān)系論、人性論、人生理想論或人生最高準則論、人生問(wèn)題論。其三包含知論和方法論。張岱年的《中國哲學(xué)史大綱》不僅繼承了胡、馮的做法，設定了一組問(wèn)題來(lái)進(jìn)行文本解讀，更進(jìn)一步采取了問(wèn)題史的形式，利于看出古代各家對同一問(wèn)題的不同響應。從問(wèn)題設定的角度來(lái)看，張岱年是修改了西方原有的哲學(xué)問(wèn)題并加入了修養論特色，以建立一個(gè)中西哲學(xué)共享的問(wèn)題架構，如此就可以透過(guò)在問(wèn)題上的不同立場(chǎng)與響應，來(lái)凸顯中西哲學(xué)之間的差異另外張岱年先生尤其重視研究方法比如他結合中國傳統的身心修養的路徑歸納出直覺(jué)、實(shí)踐、觀(guān)察、思辯的方法�？梢�(jiàn)張岱年先生的《中國哲學(xué)史大綱》既從知識論上創(chuàng )新發(fā)展，又從方法論上標新立異。
對于中國哲學(xué)的義理解讀是一個(gè)長(cháng)期的過(guò)程。如陳來(lái)所言“要準確呈現中國哲學(xué)的義理結構，必須持“心知其意”的還原精神，了解中國哲學(xué)問(wèn)題意識的獨特性與獨特解決方式。這不僅需要對原典的深入解讀與分析，更要求在問(wèn)題設定上考慮到中國哲學(xué)的特色。通過(guò)對幾部哲學(xué)史的認識使我對于中國哲學(xué)史的問(wèn)題認識的更清晰，對經(jīng)學(xué)與子學(xué)的認識也開(kāi)始變得立體化。相信隨著(zhù)學(xué)科研究的逐漸深入，對于中國哲學(xué)的研究脈絡(luò )也會(huì )更加清晰。
參考文獻
[1]柴文華，“論勞思光對馮友蘭《中國哲學(xué)史》的評價(jià)”，《哲學(xué)研究》，[J]2015年第七期
[2]湯一介、杜維明主編《中國哲學(xué)百年經(jīng)典》，海天出版社，[M]1998年版
[3]馮友蘭《三松堂全集》卷2 河南大學(xué)出版社，[M] ，1996年版 第617頁(yè)
【《中國哲學(xué)史》淺析對中國哲學(xué)的認識論文】相關(guān)文章：
中國哲學(xué)史研究評述論文07-04
中國茶道哲學(xué)思想研究論文07-04
中國哲學(xué)簡(jiǎn)史【熱門(mén)】07-28
中國哲學(xué)經(jīng)典學(xué)習心得06-23
中國哲學(xué)簡(jiǎn)史14篇02-14