- 相關(guān)推薦
淺談科學(xué)哲學(xué)的后現代趨向
【內容提要】后現代科學(xué)哲學(xué)意指的是科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中的后現代趨向，而不是任何確定的“組織形態(tài)”或貼有標簽的“理論模式”。事實(shí)上，它是一種“無(wú)形的”思想傾向或方法論趨向，它的存在性恰恰就在于這些傾向或趨向之中。本文將從對后現代科學(xué)哲學(xué)的現存性、趨向特征及其未來(lái)走向的分析和闡釋中，揭示后現代科學(xué)哲學(xué)的歷史地位、發(fā)展趨向和本質(zhì)。
【關(guān)鍵詞】后現代科學(xué)哲學(xué)/科學(xué)理性/語(yǔ)境化
【正文】
后現代科學(xué)哲學(xué)是否具有現存性？科學(xué)哲學(xué)的后現代趨向存在哪些最基本的特征？科學(xué)哲學(xué)的這種后現代趨向的前景如何？盡管這些問(wèn)題都是可爭辨的，但只要我們將科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展納入整個(gè)20世紀人類(lèi)文化進(jìn)步的狂飆之中，就會(huì )發(fā)現在各種文化思潮的沖撞中科學(xué)哲學(xué)運動(dòng)不可避免地帶有著(zhù)后現代性，而由于這種后現代性的滲入而凝現的后現代趨向特征，也深嵌著(zhù)時(shí)代的烙��；同時(shí)，科學(xué)哲學(xué)也以它獨特的運動(dòng)性質(zhì)展示出了哲學(xué)理性的意義，并探索著(zhù)朝向21世紀的出路�？傊�，我們賦于科學(xué)哲學(xué)運動(dòng)以后現代性趨向，正是為了更準確地理解和把握它的歷史地位、發(fā)展趨向和本質(zhì)，而不是其它。
一、后現代科學(xué)哲學(xué)的現存性
20世紀中葉出現的后現代主義作為一種反科學(xué)主義的“理智運動(dòng)”，一種新的“文化經(jīng)驗”和一種批判性的“解構戰略”，它所彪炳的后現代性席卷了西方哲學(xué)的所有領(lǐng)域［1］。所以， 后現代科學(xué)哲學(xué)趨向作為后現代性在科學(xué)哲學(xué)運動(dòng)中的滲入，是現實(shí)地存在著(zhù)的。不過(guò)，后現代科學(xué)哲學(xué)絕非任何一種派別、一種有形的組織或共同體，更不是任何一種特定的“允諾”；后現代科學(xué)哲學(xué)乃是在對現代性的反叛中，所顯示出來(lái)的一系列反基礎主義、反本質(zhì)主義和反表征主義的趨向性。換句話(huà)說(shuō)，沒(méi)有這種趨向性就沒(méi)有后現代科學(xué)哲學(xué)。從科學(xué)哲學(xué)的歷史進(jìn)程來(lái)說(shuō)，現代性的三個(gè)主要論點(diǎn)是：（1）認識的基礎論；（2）語(yǔ)言的表征論；（3）理論建構的原子論。當然， 在現代性?xún)A向中這些論點(diǎn)并不是純粹唯一的，存在著(zhù)相應的現代反對趨向。例如懷疑論對基礎論的排斥，懷疑思想的絕對論斷和語(yǔ)言的精確性；語(yǔ)言的表達論對表征論的排斥，主張在無(wú)指稱(chēng)的情況下，訴諸于某種合理的或道德的論述以實(shí)現純粹的表達；群體論對個(gè)體論的排斥，強調整體是個(gè)體集合的方式來(lái)假設個(gè)體的地位和功能。無(wú)論這些傾向多么不同，但存在著(zhù)一個(gè)共同的現代性的軸心。這個(gè)軸心就是以經(jīng)典力學(xué)為基底的整個(gè)現代世界觀(guān)的本質(zhì)內核。倘若形象地擴張這種隱喻，可以通過(guò)笛卡爾坐標來(lái)表現這種現代性的三維概念空間，以展示各種現代性趨向的同源性和異向性的特征：［2］
附圖
在此，我們必須指出的是，懷疑論對基礎論的排斥，不同于后現代主義對基礎主義的顛覆，因為后現代主義并非懷疑語(yǔ)言或思想的精確性，而是對對應真理論的消解。表達論對表征論的排斥，也不同于后現代意義理論對表征論的否定，因為后現代意義理論不是不要指稱(chēng)，而是對指稱(chēng)論的純粹實(shí)在論的解構。群體論對個(gè)體論的排斥，亦不同于后現代整體論對個(gè)體論的批評，因為后現代整體論不是把整體看作“個(gè)體的整體”，而是把個(gè)體看作“整體的個(gè)體”，是對個(gè)體的重構�？傊�，這其中存在著(zhù)根本的區別，具有著(zhù)完全不同的認識論的層次性。
從這一視角看，后現代科學(xué)哲學(xué)由朦朧到鮮明，由狹小到廣大，是科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的時(shí)代要求，是一大批科學(xué)哲學(xué)家身處“后現代”的思潮中反叛“現代”的結局，它具有著(zhù)不以人的意志為轉移的客觀(guān)性和必然性。另外，構成整個(gè)后現代科學(xué)哲學(xué)演變的兩個(gè)最基本的哲學(xué)立場(chǎng)，是認識論中的整體論和語(yǔ)言哲學(xué)中的意義理論。一系列后現代科學(xué)哲學(xué)的嬗變、表現、派別和關(guān)聯(lián)，都是在這兩個(gè)最基本的立場(chǎng)上延伸和展現出來(lái)的。
首先，首擎后現代科學(xué)認識論之旌的是）的科學(xué)實(shí)踐觀(guān)， 把它作為一種超越以邏輯經(jīng)驗主義為核心的現代科學(xué)哲學(xué)的趨向選擇，顯示了強烈的后現代科學(xué)哲學(xué)的走向［7］。語(yǔ)境論是反基礎主義和反本質(zhì)主義、 消解絕對偶像和對應論、排除唯科學(xué)主義等等的必然產(chǎn)物。它在科學(xué)實(shí)踐中結構性地引入了歷史的、社會(huì )的、文化的和心理的要素，吸收了語(yǔ)形、語(yǔ)義和語(yǔ)用分析的各自?xún)?yōu)點(diǎn)，借鑒了解釋學(xué)和修辭學(xué)的方法論特征。因此，它是一個(gè)有前途的、可以融合各種趨向而集大成的傾向�？茖W(xué)哲學(xué)論題的語(yǔ)境化是一般后現代走向在科學(xué)哲學(xué)中的具體化，它正如查爾斯·詹克斯指出的那樣：后現代實(shí)踐的語(yǔ)境化是后現代走向區別于現代走向的標尺，即“現代論者和新現代論者試圖強調對問(wèn)題的技術(shù)的和經(jīng)濟的解決，而后現代論者則傾向于強調對他們發(fā)明的語(yǔ)境的和文化的附加物”。［8］
1.語(yǔ)境論作為后現代科學(xué)哲學(xué)走向的方法論傾向，具有著(zhù)超越特殊證據的橫斷性。語(yǔ)境論對于傳統方法論的客觀(guān)論所存在的理論難題，具有特定的消解作用。因為根據語(yǔ)境論，在超越理論選擇和特殊方法的科學(xué)共同體之間和共同體內部的一致，不僅僅包括證據的一致，而且包括：（1）要求運用超經(jīng)驗的原則，例如特定理論的先在約定、 日常信仰、形而上學(xué)觀(guān)念、啟發(fā)式的方法論實(shí)踐、實(shí)用優(yōu)點(diǎn)以及個(gè)人或社會(huì )的價(jià)值等等；（2）要求共同體內存在必要的論爭和必備的折衷。 語(yǔ)境論者之所以堅持這些原則，是因為證據本身并不必然導出特定的結論、假設或新的方法論，它具有著(zhù)給定理論背景的狹隘性。而這些原則作為具有橫斷性的方法論要求，可以使給定證據在更廣闊的語(yǔ)境中確定它的意義和功用。另外社會(huì )語(yǔ)境（特定科學(xué)研究綱領(lǐng)的傳統及相關(guān)社會(huì )的傳統）是這些原則的重要根源，并潛在地決定了這些原則不可避免地嵌入語(yǔ)境的判斷和評價(jià)之中。不過(guò)，科學(xué)實(shí)踐的社會(huì )語(yǔ)境是重要的，并不隱含社會(huì )的意義和價(jià)值在科學(xué)判斷中是直接的和始終如一地起作用的。事實(shí)上，在不同的語(yǔ)境中，不同的原則和要素具有著(zhù)完全不同的價(jià)值。
不難看出，一方面，語(yǔ)境論所包含的超經(jīng)驗的原則表明了語(yǔ)境的整體性�；蛘哒f(shuō)，科學(xué)實(shí)踐的本質(zhì)乃在于它的整體性，而不是孤立的行為性或單純的經(jīng)驗的對應性。另一方面，語(yǔ)境論隱含了圍繞特定科學(xué)方法或理論所構成的一致常常是一種局域的、相對的一致性。然而，這種局域性卻意味著(zhù)普遍的語(yǔ)境的結構性。首先，從語(yǔ)境是特定語(yǔ)詞、話(huà)語(yǔ)或段落的上下文的形式關(guān)聯(lián)及其意義映射了某種對象世界的特征來(lái)看，從內在和外在的結合上體現了如下結構：［9］
意義
語(yǔ)形───語(yǔ)義────語(yǔ)用
主體
理論背景──社會(huì )背景───歷史背景
其次，從語(yǔ)義的構成性及心理操作的表征性來(lái)看，語(yǔ)境是現象的和經(jīng)驗的、情感的和理性的、語(yǔ)言的和非語(yǔ)言的、表征的和非表征的統一，它顯示了如下結構：
命題
命題態(tài)度
心理狀態(tài)
心理表征─────心理操作
再次，從語(yǔ)境理解是一種具體性的意義創(chuàng )造，術(shù)語(yǔ)優(yōu)選是一種趨向性的意義創(chuàng )造，語(yǔ)義批判是一種方法論性的意義創(chuàng )造來(lái)看，語(yǔ)境特征決定了詞項的分布和選擇，并導出了這樣的語(yǔ)境關(guān)聯(lián)結構（見(jiàn)下頁(yè)）：
2.語(yǔ)境論作為后現代科學(xué)哲學(xué)走向的方法論傾向，是與在科學(xué)哲學(xué)研究中引入科學(xué)修辭學(xué)方法緊密相關(guān)的。在海德格爾和伽達默爾之后，解釋學(xué)已經(jīng)不再簡(jiǎn)單地與解釋本文的特殊
┌ 詞項選擇 ┐
│ 詞項分布 │
語(yǔ)境特征──│ 詞項結構─│──語(yǔ)句態(tài)度
│ 詞項表征 │
└ 詞項意義 ┘
“場(chǎng)”相關(guān)，而是與理解實(shí)踐（practice of understanding ）相關(guān)。也就是說(shuō)，它所關(guān)心的不再是把世界表征成“它所是”，而是關(guān)心在特定語(yǔ)境中人們所面對著(zhù)的不理解的東西，即理解實(shí)踐。所以，作為后現代主義的解釋學(xué)的核心，就是具體地設定說(shuō)明論述（discourse ）和敘述（narrative）。但人們必然要問(wèn)：什么是論述力量的源泉？ 論述所提供的世界意義是什么？什么是敘述的歷史、社會(huì )、文化和心理的隱含？等等。這種提問(wèn)的展開(kāi)，不可避免地在方法論的選擇上導致了修辭學(xué)意義的突出，引發(fā)了由“解釋學(xué)轉向”向“修辭學(xué)轉向”的過(guò)渡，使科學(xué)修辭學(xué)作為一種不可或缺的手段或途徑被引入了科學(xué)哲學(xué)的研究。
科學(xué)修辭學(xué)方法的引入是后現代科學(xué)哲學(xué)之后現代性的集中體現之一，它奠定了后現代性的方法論趨向在科學(xué)哲學(xué)中存在、擴張和發(fā)展的可能性的基礎�？梢赃@么講，沒(méi)有科學(xué)修辭學(xué)在科學(xué)哲學(xué)中的滲入和展開(kāi)，后現代科學(xué)哲學(xué)的生成是不可能的。正是科學(xué)修辭學(xué)方法作為后現代理解實(shí)踐的基本形式在科學(xué)哲學(xué)中的應用，使語(yǔ)境論得以現實(shí)化，并成為后現代性主題可以在科學(xué)哲學(xué)中貫徹的途徑。修辭學(xué)之所以能在科學(xué)哲學(xué)中產(chǎn)生強烈的滲透力，一個(gè)重要的理論原因就在于，“修辭學(xué)既是一門(mén)學(xué)科，又是一種使各個(gè)學(xué)科可被概觀(guān)的視界。作為一門(mén)學(xué)科，它具有解釋學(xué)的任務(wù)并生成知識；作為一種視界，它具有批判和解放的任務(wù)并生成新的觀(guān)點(diǎn)”。［10］所以，在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中的科學(xué)修辭學(xué)轉向是科學(xué)研究方法論的轉向，是后現代特征在科學(xué)方法論中的新的實(shí)現。它的現實(shí)意義就在于：
第一，象邏輯方法一樣，修辭學(xué)方法為現存科學(xué)學(xué)科和科學(xué)理論分類(lèi)的形成，起到了重要的作用。它為新的學(xué)科、理論模型和解釋邏輯的產(chǎn)生及擴張，提供了可能的創(chuàng )造空間。
第二，修辭學(xué)方法在一個(gè)特定的科學(xué)空間或領(lǐng)域中，使得分析活動(dòng)具體化，從而使人們可以為科學(xué)論題給出相關(guān)事件的趨向圖景，而不僅僅是事件的狀態(tài)圖景。在這里，蘊含了修辭分析的多層意義、功能的目的性，對于突出科學(xué)研究的特定效應是極其關(guān)鍵的。
第三，修辭學(xué)方法可以采取操作邏輯（urphy, scientific realism and postmodernphilosophy,the british journal for the philosophy of science,1990, vol.41,p.293
�。�3］, ed.by james conant,harvard university press,cambridge, 1994,p.336.
�。�4］zuzana parusnikova, is a postmodern philosophy of science possible? studies in history and philoso phy of science, vol.23,no.1,1992,pp.21－24.
�。�5］e.mcmulin, a case for scientific realism, in j. lepl in(ed.) scientific reetaphysice of science, kluic pubishers,1996.
�。�7］psa 1996,vol.63,no.3,p.90.
�。�8］babette e.babich, d. bergoffen, s.glym, continentaland postmodern perpective in the philosophy of science,avebury, england, 1995,p17.
�。�9］郭貴春“語(yǔ)境論”，《哲學(xué)研究》，1997年第4期，第50 —52頁(yè)。
�。�10］herbert ons, the rhetoric turn, university ofchicago press, 1990,p.111.
�。�11］郭貴春：《后現代科學(xué)實(shí)在論》，知識出版社，第31－32頁(yè)。
【淺談科學(xué)哲學(xué)的后現代趨向】相關(guān)文章：
淺談?wù)軐W(xué)07-03
淺談跑步的哲學(xué)07-03
淺談唯物論之哲學(xué)史07-03
淺談理財科學(xué)的分野與企業(yè)理財的定位07-04
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)二級學(xué)科介紹07-04
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)就業(yè)前景及就業(yè)渠道如何？07-14
后現代主義設計理念07-14