哲學(xué)論文范例
哲學(xué)可以看作一種尺度。這種尺度的作用在于，從理性存在物本身出發(fā)，去尋找理性的本質(zhì)（本源）以及自存與世界其他存在物的關(guān)系。小編收集了哲學(xué)論文范例，歡迎閱讀。
哲學(xué)論文范例【一】
“真理標準”是由三個(gè)層次即三大要素構成的。三大要素也稱(chēng)為“三級”標準。第一要素是“客觀(guān)實(shí)際及其規律”或說(shuō)“符合或基本符合客觀(guān)實(shí)際及其規律”。它可稱(chēng)為“三級標準、最高標準、基本標準、內在標準、天然標準”。第二要素是“促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展”。其可稱(chēng)為“二級標準、較高標準（較高標準也可稱(chēng)為高級標準）、宏觀(guān)標準、潛在標準、社會(huì )標準”。第三要素是“實(shí)踐的效果”。其可稱(chēng)為“一級標準、具體標準（具體標準也可稱(chēng)為初級標準）、微觀(guān)標準、外在標準（外在標準也可稱(chēng)為外化標準）、實(shí)效標準”。三大要素作為“檢驗標準”的多重命名對應如下：“一級、二級、三級”，“具體（初級）、較高（高級）、最高”、“微觀(guān)、宏觀(guān)、基本”、“外在（外化）、潛在、內在”、“實(shí)效、社會(huì )、天然”。作為“層次”的兩重命名對應如下：“較低層次、較高層次、最高層次”，“微觀(guān)層次、宏觀(guān)層次、空中層次”。三大要素是不可分割的，是互補的、是相互作用的。是“真理標準”的三個(gè)部分、三個(gè)層次。三大要素三而合一，三位一體。構成完整的“真理標準”。對于“真理標準”的表述可以概括為一句話(huà)：“檢驗實(shí)踐、檢驗真理的唯一標準是實(shí)踐的效果”
論“真理標準”三要素
我認為，“真理標準”是由三個(gè)層次即三大要素構成的。三大要素也稱(chēng)為“三級”標準。第一要素是“客觀(guān)實(shí)際及其規律”或說(shuō)“符合或基本符合客觀(guān)實(shí)際及其規律”。它可稱(chēng)為“三級標準、最高標準、基本標準、內在標準、天然標準”。第二要素是“促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展”。其可稱(chēng)為“二級標準、較高標準（較高標準也可稱(chēng)為高級標準）、宏觀(guān)標準、潛在標準、社會(huì )標準”。第三要素是“實(shí)踐的效果”。其可稱(chēng)為“一級標準、具體標準（具體標準也可稱(chēng)為初級標準）、微觀(guān)標準、外在標準（外在標準也可稱(chēng)為外化標準）、實(shí)效標準”。三大要素作為“檢驗標準”的多重命名對應如下：“一級、二級、三級”，“具體（初級）、較高（高級）、最高”、“微觀(guān)、宏觀(guān)、基本”、“外在（外化）、潛在、內在”、“實(shí)效、社會(huì )、天然”。作為“層次”的兩重命名對應如下：“較低層次、較高層次、最高層次”，“微觀(guān)層次、宏觀(guān)層次、空中層次”。
第一要素是根本、是核心。對第二要素、第三要素具有領(lǐng)統作用、制約作用、導向作用。第二要素是第一要素、第三要素的價(jià)值體現或說(shuō)價(jià)值取向，是第一要素、第三要素的重要特征，也是正確實(shí)踐、真理的價(jià)值體現和重要特征，第二要素服從并服務(wù)于第一要素，是第一要素與第三要素的中間環(huán)節，是第一要素、第三要素功利性、積極作用的形象化，是第三要素的根本特征。第三要素受第一要素和第二要素的統領(lǐng)和制約，第三要素服從第一要素、第二要素，為第一要素、第二要素服務(wù)。第三要素是第一要素、第二要素的具體化和代表，是第一要素、第二要素的具體內容和外在的具體表現形式。第三要素的相對性比第一要素和第二要素大一些。三大要素都是客觀(guān)的，都是有功利性的。
對人類(lèi)來(lái)說(shuō)，客觀(guān)世界、客觀(guān)事物、客觀(guān)規律都有價(jià)值取向，都有功利性�？陀^(guān)世界、客觀(guān)事物是人類(lèi)的居住地、生活環(huán)境和生活條件，是人們物質(zhì)生活資料的寶庫�？陀^(guān)規律和真理是打開(kāi)寶庫大門(mén)的鑰匙。人類(lèi)認識、了解了客觀(guān)世界、客觀(guān)事物、客觀(guān)規律，掌握了客觀(guān)規律和真理，就會(huì )利用它指導實(shí)踐，人們就會(huì )得到利益，反之，不認識它、不了解它，就無(wú)法利用它指導實(shí)踐，就得不到它帶來(lái)的好處，或者可能會(huì )受到客觀(guān)規律的懲罰，這就是客觀(guān)世界、客觀(guān)事物、客觀(guān)規律、真理的價(jià)值�？陀^(guān)實(shí)際及其規律與促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展密不可分�？陀^(guān)世界、客觀(guān)事物有時(shí)也會(huì )給人類(lèi)帶來(lái)某些災害，但利大于弊�！翱陀^(guān)實(shí)際及其規律”或“符合或基本符合客觀(guān)實(shí)際及其規律”是“真理標準”的三大要素之一。這是不可質(zhì)疑的。因為我們必須檢驗“實(shí)踐”、“認識、思想、理論”是不是符合客觀(guān)實(shí)際及其規律。人類(lèi)的發(fā)展史作為“實(shí)踐、真理”的檢驗場(chǎng)已經(jīng)證明：促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展的“實(shí)踐及指導實(shí)踐的思想理論”就是正確的實(shí)踐、正確的思想理論，這種實(shí)踐、這種思想理論是符合或基本符合客觀(guān)實(shí)際、客觀(guān)規律的；人類(lèi)發(fā)展史還證明：阻礙或破壞人類(lèi)社會(huì )生存和發(fā)展的“實(shí)踐及指導實(shí)踐的思想理論”就是錯誤的實(shí)踐、錯誤的思想理論，這種實(shí)踐、這種思想理論是不符合客觀(guān)實(shí)際及客觀(guān)規律的。所以，我認為，“促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展”是“真理標準”的三大要素之二�！按龠M(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展”，是“實(shí)踐的效果”的內在的根本屬性。實(shí)踐取得的良好效果較大，而不良后果較小，其自然會(huì )促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的進(jìn)步和發(fā)展。這是不言自明的道理。實(shí)踐取得的良好效果大于不良后果，就證明實(shí)踐是正確的，是符合或基本符合客觀(guān)實(shí)際、客觀(guān)規律的，同時(shí)也證明指導實(shí)踐的思想理論是真理；實(shí)踐產(chǎn)生了不良后果、嚴重后果、惡果，而良好效果較小，這對人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展是不利的，是會(huì )阻礙或破壞人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展和進(jìn)步的，這也是不言自明的，這樣的實(shí)踐及其指導思想理論是不符合客觀(guān)實(shí)際及其規律的。所以，我認為，“實(shí)踐的效果”是“真理標準”的三大要素之三，它和“促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展”、“客觀(guān)實(shí)際及客觀(guān)規律”（或說(shuō)“符合或基本符合客觀(guān)實(shí)際及其規律”）是密不可分的。三大要素都具有客觀(guān)性，都有功利性，都有“真理標準”的功能，都有作“真理標準”的資格，但第一要素因為不能承擔單獨執行“真理標準”的檢驗任務(wù)，其必須用自己的代理者（客觀(guān)的具體事物即“比較核對物”）去執行“真理標準”的檢驗任務(wù)，其對自己的代理者起指導作用、監督作用，或者其與代理者相結合而發(fā)揮“真理標準”的檢驗作用�！按龠M(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展”是“實(shí)踐的效果”的根本屬性，它和“實(shí)踐的效果”同屬“比較核對物”，同為“比較核對物”的內容，只不過(guò)是“實(shí)踐的效果”比較具體，而“促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展”比較抽象而已�！皩�(shí)踐的效果”顯而易見(jiàn)，具有現實(shí)性，更具說(shuō)服力�！按龠M(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展”對“實(shí)踐的效果”發(fā)揮制約作用、導向作用，具有“顧后性”。它在“實(shí)踐”、“真理”反復被檢驗的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。第二要素和第一要素相結合，共同發(fā)揮作用。三大要素是不可分割的，是互補的、是相互作用的。是“真理標準”的三個(gè)部分、三個(gè)層次。三大要素三而合一，三位一體。構成完整的“真理標準”。我認為，我們不應當從三者之中取其一作為“真理標準”，也不能從三者之中取其二作為“真理標準”，丟掉其中的任何一大要素都是不完全正確的，都是不科學(xué)的。
“符合或基本客觀(guān)實(shí)際、客觀(guān)規律”或者說(shuō)“客觀(guān)實(shí)際及其規律”雖然不能直接發(fā)揮“真理標準”的作用，但它畢竟要發(fā)揮重要的間接作用�！皩�(shí)踐”、“思想、理論”必須通過(guò)“比較核對物”和它進(jìn)行比較，而不是和別的東西進(jìn)行比較，所以，它居于核心地位，是根本要素�！皩�(shí)踐的效果”是人們把理論同實(shí)踐相結合產(chǎn)生出來(lái)的'良好結果，是理論與實(shí)踐相結合的產(chǎn)物，即正確實(shí)踐的產(chǎn)物，它是新生的客觀(guān)事實(shí)，是不會(huì )因人的意志或意識而消亡的。它作為“實(shí)踐”、“思想、理論”和“客觀(guān)實(shí)際、客觀(guān)規律”的具體的“比較核對物”是最適當，最科學(xué)的�！按龠M(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展”，由于是“實(shí)踐的效果”的根本屬性，所以，它也屬于“比較核對物”的范疇，它和“實(shí)踐的效果”同為“比較核對物”，把它排除在“比較核對物”之外是極其錯誤的。怎樣檢驗“實(shí)踐”、“思想、理論”是否符合或基本符合客觀(guān)實(shí)際、客觀(guān)規律？簡(jiǎn)單地說(shuō)，從理念上說(shuō)就是要看“實(shí)踐”、“思想、理論”的價(jià)值取向，看其功利性，對人類(lèi)社會(huì )的生存發(fā)展有價(jià)值者就是符合或基本符合客觀(guān)實(shí)際、客觀(guān)規律的“實(shí)踐”、“思想、理論”。反之，就是不符合客觀(guān)實(shí)際及其規律的。從實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，就是用“實(shí)際的效果”、“促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存和發(fā)展”作為“比較核對物”，用它把“實(shí)踐”、“思想、理論”同“客觀(guān)實(shí)際、客觀(guān)規律”聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行比較。良好效果大于不良后果的“實(shí)踐及其指導思想、理論”就是正確的，就是符合或基本符合客觀(guān)實(shí)際及其規律的。不良后果大于良好效果的或產(chǎn)生惡果的“實(shí)踐及其指導思想、理論”就是錯誤的，就是不符合客觀(guān)實(shí)際及其規律的。在此應該強調一點(diǎn)，用“比較核對物”--實(shí)踐的效果作為真理標準具有一定的相對性。特別是在檢驗社會(huì )科學(xué)理論的時(shí)候，相對性更大一些。因為社會(huì )內部斗爭非常復雜，斗爭雙方的力量有時(shí)相差懸殊，正義一方可能因力量弱小等條件或問(wèn)題而暫時(shí)失敗，但以后總會(huì )勝利的。這就要作具體分析，不能一概而論，不能只看眼前的實(shí)踐有無(wú)良好效果，還要看長(cháng)期實(shí)踐有沒(méi)有良好效果，是不是獲得勝利。某種社會(huì )理論如果在長(cháng)期實(shí)踐中屢遭失敗的話(huà)，就證明這鐘理論是錯誤的，因為長(cháng)期的實(shí)踐沒(méi)有取得良好的效果，所以它不符合真理標準。社會(huì )科學(xué)理論中存在一定的偽科學(xué)，時(shí)常有人的主觀(guān)因素在其中起作用甚至有人為的誤導作用，所以，社會(huì )科學(xué)理論更要不斷接受實(shí)踐效果的檢驗。
“真理標準”的三大要素都是客觀(guān)的，是不以人的意志或意識而消亡的，真理標準是客觀(guān)的，是不具有主觀(guān)性的。對于“真理標準”的表述可以概括為一句話(huà)：“檢驗實(shí)踐、檢驗真理的唯一標準是實(shí)踐的效果”或者說(shuō)“實(shí)踐的效果是檢驗實(shí)踐、檢驗真理的唯一標準”。其中的“唯一”可以保留，也可以刪除。簡(jiǎn)化的表述方式是“實(shí)踐的效果是檢驗真理的唯一標準”或是“實(shí)踐的效果是檢驗真理的標準”。換一種表述方式就是“實(shí)踐的價(jià)值（功利性）是檢驗實(shí)踐、檢驗真理的唯一標準（或標準）。這兩種表述方式的實(shí)質(zhì)是相同的，“實(shí)踐的效果”更為具體、更為鮮活、更為形象。我贊同采用前一種表述方式。
哲學(xué)論文范例【二】
近段時(shí)間以來(lái)讀了博登海默的《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》這本書(shū)，并寫(xiě)下了這篇讀書(shū)筆記。這本書(shū)對每個(gè)學(xué)習法律的人很重要，要多重要，讀過(guò)才會(huì )知道�，F在看了這后有些收益，記錄如下。
首先我來(lái)介紹下此書(shū)作者。博登海默，1908年出生于德國柏林，在海德堡大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位，1933年移民美國后在華盛頓大學(xué)研習美國法律并于1937年獲得LL.B學(xué)位。從1951年開(kāi)始擔任猶他大學(xué)和芝加哥大學(xué)法律教授，并于1975年成為加利福尼亞大學(xué)法學(xué)榮譽(yù)教授，1992年去世。博氏是綜合法理學(xué)的代表人物之一，主要研究領(lǐng)域為法律哲學(xué)。主要論著(zhù)有：《法理學(xué)》、《法理學(xué)：法律哲學(xué)法律方法》、《論正義》、《權力、法律和社會(huì )》、《責任哲學(xué)》和《英癥狀法律體系導論》等。然后再介紹一下本書(shū)的主要內容。全書(shū)的內容分三大部分。第一部分的歷史概論中介紹了自古希臘直至20世紀70年代的各派西方法律哲學(xué)的概述（包含作者對法律的哲學(xué)思考和作用的哲學(xué)思考）。第二部分法律的本質(zhì)和作用以及第三部分法律的淵源和技術(shù)。20世紀的西方法律哲學(xué)，一般來(lái)說(shuō)有三大派別：社會(huì )學(xué)法學(xué)、分析法學(xué)和新自然法學(xué)。作者傾向于所謂“統一法理學(xué)”（或“綜合法理學(xué)”）觀(guān)點(diǎn)，既主張不以任何單一的、絕對的因素來(lái)解釋法律；認為法律的制定和實(shí)施要受社會(huì )、經(jīng)濟、心理、歷史、文化以及各種價(jià)值判斷等多種因素的制約。全書(shū)貫穿了這一思想。該書(shū)是作者對法律的基本性質(zhì)以及法律制度所追求的基本目標和價(jià)值進(jìn)行哲學(xué)上的分析。該書(shū)的價(jià)值不在于面面俱到，而在于它能引起讀者認真而嚴肅的思考。因為時(shí)間關(guān)系我僅就本書(shū)第十一章節中正義部分的內容進(jìn)行了比較細致的閱讀，故本讀書(shū)筆記也僅就此部分中正義的概念及正義與自然法的關(guān)系這兩個(gè)部分展開(kāi)重點(diǎn)闡述。
本書(shū)第十一章第四十九節關(guān)于正義的概念部分作者分了四個(gè)小部分來(lái)進(jìn)行論述，分別是分配正義、矯正正義、契約正義及個(gè)人的非正義觀(guān)。同時(shí)作者分別從主觀(guān)向度和制度的層面進(jìn)行了分析。而第五十節分析了正義與自然法的聯(lián)系。以下就此兩節內容內容進(jìn)行介紹。
一、正義的概念范圍
(一)歷史上典型的正義概念
第一種是烏爾庇安和西塞羅的觀(guān)點(diǎn)。這兩人的定義強調的是爭議的主觀(guān)向度�！罢x被認為是人類(lèi)精神上的某種態(tài)度、一種公平的意愿和一種承認他人的要求和想法的意向”。據此,作者做出了如下發(fā)揮。正義概念的一個(gè)重要組成部分是:給予每個(gè)人以其應得的東西的意愿。正義要求關(guān)注他人,而不能只顧自己的利益。而上述定義都著(zhù)重強調了正義的主觀(guān)向度。故正義被認為是人類(lèi)精神上的某種態(tài)度、一種承認他人的要求和想法的意向。第二種便是圣·托馬斯·阿奎拉和埃米爾·布倫納的觀(guān)點(diǎn)。作者進(jìn)一步指出正義不應僅僅局限于精神層面,還要具體化為實(shí)際措施和制度性手段。圣·托馬斯·阿奎拉和埃米爾·布倫納這兩人就表達了這樣的觀(guān)點(diǎn)。
(二)博登海默界定的正義之四重含義
第一種是分配正義�！胺峙湔x所主要關(guān)注的'是在社會(huì )成員或群體成員之間進(jìn)行權利、權力、義務(wù)和責任配置的問(wèn)題”、。然后,作者提出了一連串有關(guān)正義的問(wèn)題,而這些問(wèn)題通常是由享有立法權力的當局來(lái)處理的。博登海默還列舉了一些分配正義的表現形式, 如法官的自由裁量權、一家之長(cháng)發(fā)布的令和規定的罰則、采邑的工時(shí)、評分制度的公平性和分配獎學(xué)金的確當性等等。第二種是矯正正義。習慣法、國際法則、工資水平和矯正正義是指當一條分配正義的規范被某個(gè)社會(huì )成員所違反時(shí),該社會(huì )成員就應承擔賠償、返還不當得利、接受刑罰等責任。矯正正義通常是由法院或其他被賦予了司法或準司法權利的機關(guān)執行的。它的主要適用范圍乃是合同、侵權和刑事犯罪等領(lǐng)域。
第三種便是契約正義。即在正常情形下, 當事人處于自愿而訂立的合同是不存在不正義的情形的。但如果一方當事人隱瞞或故意錯誤表達相關(guān)信息, 或一方當事人倚其優(yōu)越的實(shí)力地位而將條件強加給對方, 或一代表人在毫不考慮他（她）所代表的那些人的利益的情形下就簽定集體協(xié)議,那么,雖然那些合同在形式上是自愿的,“但它卻仍具有不正義的污點(diǎn)”第四種便是個(gè)人的非正義觀(guān)。即“奉公守法的人和公平的人都是正義的”。最后,作者做了一個(gè)精辟的總結,認為上述所有有關(guān)正義的問(wèn)題都可以歸結為一個(gè)論式:“個(gè)人應得的歸于個(gè)人”。
二、正義與自然法的關(guān)系
(一）自然法的概念
在法理學(xué)思想史中正義觀(guān)念往往與自然法的概念聯(lián)系在一起。但自然法概念也并非唯一。主要有以下幾種:亞里士多德認為一條正義規則“在任何地方都具有同樣的效力”，那么它就是自然的。按照圣·托馬斯·阿奎拉的觀(guān)點(diǎn)，自然法視為“人類(lèi)普遍的和根深蒂固的品性”。而赫伯特·哈特認為自然法是“任何社會(huì )組織為了存在下去而必須擁有的”。這幾個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)相似。與此對應的特里斯琴·沃爾夫持絕對論的觀(guān)點(diǎn),認為自然理性永恒不變；魯道夫·斯塔姆勒與卡多佐法官都用相對論的方法,認為自然法是相對的、可變的。而第三種觀(guān)點(diǎn)的代表人物有約翰尼斯·梅斯納,艾爾弗雷德·維德羅斯。作者認為,以上這些自然法哲學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)盡管有分歧與異議,但仍存在一致性的要素,即“自然法是由應當得到承認的原則和準則構成的,而不管它們在一個(gè)國家或其他共同體的實(shí)在法中是否得到了正式表達”。也就是說(shuō)自然法是高于國家法令的一種更高的正義原則。
(二)自然法隨著(zhù)正義觀(guān)念的發(fā)展而發(fā)展
把以上的正義要求描述完以后,作者指出,應當根據生物學(xué)和心理科學(xué)中所取得的進(jìn)展對人們在立法方面的基本需要進(jìn)行重新思考和修正。由于人的道德情感會(huì )隨著(zhù)歷史的發(fā)展而不斷發(fā)生變化, 所以自然法的寬容標準也會(huì )隨之發(fā)生變化。在很久以前可能被認為是正當的, 而在當代文明社會(huì )中則為法律所禁止；在過(guò)去,人們對輕微的罪行也適用死刑,但在今天，死刑只被限制適用于少數幾種極為重大的罪行；一個(gè)現代國家的成員要求的最低限度的安全都比混亂社會(huì )所能期望的安全程度高得多。作者在這里再次贊同了自然法的大多數倡導者所提出的“惡法非法”的觀(guān)點(diǎn)。
(三)自然法是正義的最低層次
從書(shū)中不難看出正義制度由三個(gè)層次組成:第一層次是自然法,它是正義制
度的基礎；第二層次是“被一特定的政治和社會(huì )制度認為是正義的規范和原則”,這些規范和原則可能得到了明文法的承認, 也可能沒(méi)得到其承認；第三層次是最高層次,“它是由一個(gè)更完美的和更理想的秩序的藍圖規劃構成的,而這一規劃則是一個(gè)國家的實(shí)在法所無(wú)力實(shí)現的”。據此,正義概念范圍極廣,不僅關(guān)注法律有序化的迫切的、即時(shí)的目的,而且關(guān)注它的遠大的、終極的目的。
綜上,是我對博登海默《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》近乎皮毛的理解。博登海默對正義的闡述是理性而精彩的，整本書(shū)是深刻而又有創(chuàng )意的。博登海默的正義論值得學(xué)者們深究,就算僅僅細致閱讀了此書(shū)的一兩個(gè)小節我也不得不為他那抽象、發(fā)散而豐富的思想而感嘆。正義是法律制度的實(shí)質(zhì),正義也是法律永恒的主題，而博登海默對正義的這場(chǎng)探討給法學(xué)乃至整個(gè)人類(lèi)文明留下了寶貴的精神財富,值得后人細細品味。
【哲學(xué)論文】相關(guān)文章：
哲學(xué)與人生的思考論文08-04
哲學(xué)社會(huì )學(xué)與社會(huì )哲學(xué)分析論文07-04
《中國哲學(xué)史》淺析對中國哲學(xué)的認識論文07-03
哲學(xué)與人生論文1500字07-03
哲學(xué)與人生論文2000字07-03
哲學(xué)與人生論文3000字07-08
探究創(chuàng )新思維與設計哲學(xué)論文07-04
關(guān)于哲學(xué)與人生論文1500字08-04
廢棄品再循環(huán)利用的哲學(xué)意蘊論文07-04
中國哲學(xué)史研究評述論文07-04