工程合同糾紛答辯狀

工程合同糾紛答辯狀

工程合同糾紛答辯狀

答辯人：山東XXX股份有限公司，住所地：淄博市張店區南定車(chē)站街69號

法定代表人：XXX，職務(wù)：董事長(cháng)

被答辯人：XXX，男，1958年3月1日生，漢族，住XXXXXX.

因被答辯人XXX訴答辯人山東XXX股份有限公司建設工程施工合同糾紛一案，答辯人現作出如下答辯：

一、被答辯人存在嚴重違約情形，被答辯人要求答辯人支付工程款，無(wú)任何事實(shí)與法律依據。

2007年6月15日、2007年7月26日，被答辯人與答辯人簽訂了兩份合同：《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》與《梭式窯建造合同》。其中《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》約定，被答辯人承包該輥道窯的建造任務(wù)，負責工程設計施工、包工包料、包調試，答辯人根據工程完成情況分批支付工程款。但根據被答辯人的實(shí)際履行情況，被答辯人并未按照合同約定履行施工合同，其中工程的結構、建筑材料等方面存在嚴重違約情形。

根據《建筑工程質(zhì)量管理條例》第二十八條規定：“施工單位必須按照工程設計圖紙和施工技術(shù)標準施工，不得擅自修改工程設計，不得偷工減料�！钡�被答辯人對《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》的履行卻存在十余處違約，屬于嚴重違約情形。根據《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》及其工程技術(shù)指標《HC24.96-0.8電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯技術(shù)附件》的約定，被答辯人的違約情形總結如下：

1.　被答辯人逾期履行

合同規定：該窯爐由被答辯人負責設計并在現場(chǎng)制作、施工、安裝，自收到定金日起50日內(即2007年8月16日前)，被答辯人應完成窯爐的設計，制作，施工，安裝及調試工作。但根據實(shí)際的工程進(jìn)展情況，被答辯人10月20日才完工，開(kāi)始冷態(tài)調試。

2.　被答辯人履行嚴重不符合合同，與合同不符之處多達十處，給答辯人造成重大經(jīng)濟損失。具體違約情況總結如下：

(1) 傳動(dòng)調速范圍不合要求：最高速度即為常用速度(4.16m/h)，不能在2-8m/h范圍內調速。

運行速度的不可調，造成產(chǎn)品的生產(chǎn)速度不可控制，嚴重影響產(chǎn)品生產(chǎn)效率。

(2) 窯爐加熱區數不合要求：合同規定為8節，實(shí)際為7節;相應的加熱元件布置不符合合同規定：硅碳加熱棒減少一區;溫控點(diǎn)數也相應減少了1點(diǎn)。

以上配件不符合合同要求，造成設備無(wú)法達到目標功率，溫區不溫，從而產(chǎn)品質(zhì)量不穩，產(chǎn)品出廢率明顯升高。

(3) 額定加熱功率由210KW增加到330KW乙方未及時(shí)通知答辯人，使答辯人配置的變壓器和電纜超負荷運行，存在安全隱患。(對此，淄川區昆侖鴻鵬窯業(yè)設備加工廠(chǎng)蘇宗朋已出具書(shū)面材料確認。)

(4)窯頂結構不符合合同規定，由橫向整塊過(guò)橋磚改為橫向多塊吊頂磚。

窯頂結構變更后，會(huì )使窯爐的保溫效果降低，降低窯爐溫度。(此項已由淄川區昆侖鴻鵬窯業(yè)設備加工廠(chǎng)蘇宗朋已出具書(shū)面材料確認。)

(5)窯爐內壁，除高溫段外，未按合同規定粘貼耐火纖維氈。

(6)溫度控制儀表方面，均未達到合同要求：

K分度號熱電偶由7支減為5支;S分度號熱電偶由5支減為3支; 　B分度號熱電偶應為4支，實(shí)際未安裝;智能儀表由9塊減為7塊;單顯表由5塊減為3塊;晶閘管模塊由8塊減為7塊。

(7)窯體建造所用耐火材料變更：未按照合同采用宜興摩根熱陶瓷的耐火材料，而使用了河南低價(jià)耐材。

工程實(shí)際使用的耐火材料低于合同約定的質(zhì)量要求，該耐火材料容易斷裂，斷裂后會(huì )對生產(chǎn)造成重大損失。(此項已由淄川區昆侖鴻鵬窯業(yè)設備加工廠(chǎng)蘇家朋已出具書(shū)面材料確認。)

(8)傳動(dòng)系統：只實(shí)現前進(jìn)，擺動(dòng)功能，且擺動(dòng)達不到一周，無(wú)法實(shí)現事故處理中的保護棍棒，沒(méi)有后退功能。

(9)由于加熱區數的減少，加熱元件超負荷運行，損壞加快，且ф25/800/500硅碳棒不能達到要求。

(10)　輥棒由側面入窯，由于兩側窯墻孔不同心及機械機構問(wèn)題，輥棒損壞率極高，高鋁輥棒每班次損壞3-8支不等。

二、工程未能通過(guò)驗收，無(wú)從談起工程已經(jīng)超過(guò)了質(zhì)保期。

被答辯人施工完畢后對工程進(jìn)行了實(shí)驗調試，并于2007年10月30日出具《28.08m煅燒窯變更》的材料，書(shū)面確認了實(shí)際工程與合同約定的三處不相符之處。當然，在答辯狀前半部分答辯人就已經(jīng)對被答辯人十余處違約情形進(jìn)行了總結，不再累述。而且，事后答辯人因工程質(zhì)量不合格而將該工程空置，未能實(shí)際使用該工程。所以，被答辯人出具的書(shū)面材料能夠證明，由于被答辯人的履行不符合合同約定而使該輥道窯工程無(wú)法通過(guò)驗收。根據《建筑工程質(zhì)量管理條例》第40條規定：“建設工程的保修期，自竣工驗收合格之日起計算�！碑斎�，由于被答辯人的過(guò)錯工程沒(méi)有通過(guò)驗收，故該建設工程無(wú)從談起超過(guò)了合同約定的保質(zhì)期�？梢�(jiàn)，被答辯人對合同的履行并不像其在起訴書(shū)所主張的那樣“已經(jīng)完全履行并且已經(jīng)過(guò)了合同約定的`質(zhì)保期”，而且，兩座窯爐也未投入實(shí)際使用。

相反，由于被答辯人存在嚴重違約行為，拒絕履行合同約定的無(wú)償返工義務(wù)。根據《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》第九條第二款規定：“工程質(zhì)量不符合本協(xié)議約定的安裝規范標準，乙方必須無(wú)償返工�！�

由于原告拒絕履行返工義務(wù)，經(jīng)被告與原告多次交涉，仍無(wú)法就工程質(zhì)量問(wèn)題達成協(xié)議。原告違約情節非常嚴重，施工質(zhì)量幾乎完全不符合合同要求，事后又拒絕采取補救措施，其行為已構成根本違約。答辯人建造輥道窯的目的完全落空，合同期待利益無(wú)法獲得，從而繼續履行合同已無(wú)實(shí)際意義，故答辯人有權解除合同，并要求被答辯人就其不當履行采取補救措施，并對因此給答辯人造成的損失承擔賠償責任。對此，答辯人保留通過(guò)訴訟維護自身合法權益的權利。

綜上所述，被答辯人的訴訟請求無(wú)事實(shí)與法律依據，請法庭依法駁回。

答辯人：山東XXXX股份有限公司

20xx年　1月　　日

工程合同糾紛答辯狀

答辯人：南京××公司

住所地：南京市××區××街××號

答辯人因江蘇××公司對施工合同糾紛一案所提上訴，提交答辯意見(jiàn)如下：

一、一審認定包括質(zhì)保金在內的全部工程款支付條件業(yè)已成就，符合合同約定，具有事實(shí)和法律依據。

雙方于2008年7月9日簽訂的補充協(xié)議(二)明確約定“該項工程全部完工并驗收合格，乙方把所有原材料的質(zhì)保書(shū)、合格證、檢測報告提供給甲方后一星期內付至總價(jià)的80%，其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按2008年5月5日簽訂合同及2008年5月26日簽訂的補充協(xié)議履行”，其中的“該項工程”系指鋼結構制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補充協(xié)議的內容構成雙方的建設工程施工合同，文本中出現的“該項工程”的含義是統一的、明確的.，這一用語(yǔ)如無(wú)特別說(shuō)明應指合同標的，即上訴人分包給被上訴人的鋼結構制作安裝工程。上訴人將“該項工程”理解為物流配送中心全部工程，沒(méi)有事實(shí)和法律依據。

“該項工程全部完工并驗收合格”中的驗收系指上訴人對該項工程的內部驗收，而不是相關(guān)行政主管部門(mén)的竣工驗收。作為物流配送中心全部工程的一項子工程，只能在全部工程完工后才能進(jìn)行相關(guān)行政主管部門(mén)的竣工驗收，而答辯人對全部工程的進(jìn)度完全無(wú)法掌控，更何況分包合同只能約定分包工程的竣工驗收，而不能對全部工程的竣工驗收做出約定。事實(shí)上，直至一審庭審，物流配送中心全部工程仍未完工，更談不上竣工驗收，如果將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門(mén)的竣工驗收，對答辯人是極不公平的。補充協(xié)議(二)第三條規定“乙方必須在2008年8月7日前全部完工并驗收合格”，協(xié)議簽訂于2008年7月9日，當時(shí)雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在2008年8月7日前完工并進(jìn)行竣工驗收，如果將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門(mén)的竣工驗收，則該條款實(shí)際無(wú)法履行。雙方簽署該協(xié)議的目的是為了積極履行，只有將“驗收合格”理解為上訴人對該項工程的內部驗收才符合雙方真實(shí)意思和合同目的。

二、一審對違約金進(jìn)行調整有法律和事實(shí)依據，符合公平原則和誠實(shí)信用原則。

補充協(xié)議(二)中約定每滯后一天罰款十萬(wàn)元違約金，延期違約金不限額。該違約金與合同總價(jià)相比，明顯過(guò)高，而被上訴人一直未能提交證據證明其因延期完工所遭受損失�！逗贤�法》第一百一十四條第二款規定“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條規定“當事人主張約定的違約金過(guò)高請求予以適當減少的，人民法院應當以實(shí)際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過(guò)錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的‘過(guò)分高于造成的損失’”。根據上述規定，法院有權對過(guò)分高于造成的損失的違約金予以適當減少。

特別需要指出的是，被上訴人逾期四天完工是在施工過(guò)程中遭遇極端天氣，屬不可抗力，按照合同法第一百一十七條的規定，可部分或者全部免除責任。

一審法院綜合各種因素對違約金進(jìn)行調整，符合公平原則和誠實(shí)信用原則。

綜上，答辯人認為上訴理由沒(méi)有法律和事實(shí)依據，請求法院依法駁回上訴，維持原判。

此致

南京市中級人民法院

答辯人： 南京××公司

20XX年×月×日

【工程合同糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

被告民事答辯狀范文04-30

答辯狀和代理詞的區別11-29

行政答辯狀的作用是什么04-23

求助 勞動(dòng)合同糾紛07-11

解決合同糾紛的律師函04-14

合同糾紛起訴狀03-19

合同糾紛仲裁申請書(shū)04-12

勞動(dòng)合同糾紛的上訴狀07-11

保險合同糾紛代理詞07-13

處理勞動(dòng)合同糾紛的考慮方面07-11