交通運輸合同糾紛案例

交通運輸合同糾紛案例

　　在當今社會(huì )，人們對合同愈發(fā)重視，合同的地位越來(lái)越不容忽視，簽訂合同也是非常有必要的行為。相信很多朋友都對擬合同感到非�？鄲腊�，下面是小編整理的交通運輸合同糾紛案例，歡迎閱讀與收藏。

交通運輸合同糾紛案例1

　　案情：

　　原告(反訴被告)訴稱(chēng)并辯稱(chēng)：20xx年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車(chē)協(xié)議書(shū)”，約定我方租11輛汽車(chē)給對方。簽約后，對方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未付清余款的情況下執行協(xié)議。我方準時(shí)提供租用車(chē)輛。5月14日，我方到對方處索取余款，對方交給我方現金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫療費收據，被我方拒絕。后對方以乘車(chē)途中因司機急剎車(chē)使一女乘客的手骨折及司機煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車(chē)輛在運行中乘客擅自走動(dòng)導致扭傷，后果自負。對方以種種借口拒付是違約行為。請求判令對方支付所欠的租車(chē)款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。

　　被告(反訴原告)辯稱(chēng)并反訴稱(chēng)：按雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)”約定，對方必須準時(shí)提供租用車(chē)，確保行車(chē)安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達�？�，可是由于租用的6號車(chē)出故障，致使車(chē)隊于次日凌晨5時(shí)才到達�？�。而10號車(chē)在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車(chē)，導致一名導游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號車(chē)駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿(mǎn)足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計劃去購物點(diǎn)購物，并將旅游團帶至不在計劃之內的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門(mén)峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團費�，F我方要求對方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔導游的醫療費920元，2262元的門(mén)票及23846元。

　　事實(shí)：

　　�？谑姓駯|區人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：旅游公司與汽運公司于20xx年4月28日簽訂“租車(chē)協(xié)議書(shū)”一份，約定旅游公司向汽運公司租用11輛空調大巴車(chē)，每輛2.3萬(wàn)元;汽運公司保證車(chē)輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒(méi)收定金，取消租車(chē)協(xié)議;汽運公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北�；疖�(chē)站接站，于晚上12時(shí)前到達�？�，租車(chē)時(shí)間至5月5日;汽運公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車(chē)費。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項，故致函汽運公司稱(chēng)，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運公司在從北海至�？诘男谐讨�，因一輛車(chē)發(fā)生故障，致使整個(gè)團隊不能按約定的時(shí)間到達�？�。另有一輛車(chē)在行駛中急剎車(chē)，致使一名導游郭某受傷。行程結束后，汽運公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫療費單據給汽運公司，汽運公司表示拒絕。5月25日汽運公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，旅游公司認為不付余款給汽運公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付尚欠該公司團費23846元。

　　判案：

　　�？谑姓駯|區人民法院認為：原被告雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)“是雙方當事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購物點(diǎn)的停車(chē)費和購物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規定無(wú)效外，其余內容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運公司稱(chēng)5月5日付清余款，而汽運公司對此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運公司未按約定時(shí)間抵達�？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權要求雙倍返還定金。所付之定金應折抵租車(chē)款。因汽運公司的違約造成旅游公司的`損失大于約定的定金，故其要求汽運公司因違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付團費23846元和醫療費920元，共計24766元的損失的請求，予以支持。旅游公司請求汽運公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費用，不予支持。

　　解說(shuō)：

　　1、本案表面看起來(lái)是一起汽車(chē)租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運輸合同糾紛。本案原告汽運公司與被告簽訂了一份“租車(chē)協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車(chē)按規定的路線(xiàn)運送客人，司機由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內將被告的乘客運送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運輸合同關(guān)系。

　　2、本案雙方簽訂合同以后，該運輸合同是否成立了呢?從我國有關(guān)運輸合同的法律、法規來(lái)看，一般都規定運輸合同經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致即告成立，運輸行業(yè)一般也認為運輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運費或購買(mǎi)客票為條件，因此，從有利于保證運輸和行業(yè)的正常秩序，保護合同雙方的長(cháng)遠利益出發(fā)，一般都將運輸合同視為諾成性合同。合同當然成立。

　　3、根據運輸合同的有關(guān)規定，被告應向原告支付運輸費用，原告應當按照約定的運輸路線(xiàn)將旅客運到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內到達指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運輸途中發(fā)生緊急剎車(chē)導致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運輸合同的有關(guān)規定，應承擔違約責任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運輸費用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約。法院正確認定和劃分了原告和被告各自的責任，做出了合情合理的判決。

交通運輸合同糾紛案例2

　　交通運輸合同糾紛案例：在托運蔬菜時(shí)因遭受損失訴冷藏商運公司貨物運輸合同案

　　案情

　　原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車(chē)站。商定的當天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車(chē)站檢查發(fā)現集裝箱后面調溫室無(wú)門(mén)鎖，可自由開(kāi)啟，調溫室內溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內溫度顯示表失靈，調溫機不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內見(jiàn)綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。

　　20xx年4月21日，原告以冷藏商運公司為被告，向�？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱(chēng)：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費1500元、車(chē)費1800元、冷藏費400元、鐵路運輸費4041元，共計人民幣7741元，而且于當日將所運蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗發(fā)現所運蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹慎運輸之責，致使冷藏箱后面溫室內溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內顯示表失靈，調溫工作機不工作，造成我的經(jīng)濟損失498099.2元(包括運費7741元在內)，現訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運費7741元，并負擔本案訴訟費用。

　　被告冷藏商運公司辯稱(chēng)：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運輸的，原告的貨物損失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運輸部門(mén)的責任，要求法院判決駁回原告的起訴。

　　審判

　　�？谑心撤ㄔ簩徖碚J為：

　　20xx年2月23日的運輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運、銷(xiāo)售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內容沒(méi)有違反法律、法規的規定，該合同合法有效。原告已約定將所運的蔬菜及租箱費、車(chē)費、預冷藏費共計7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應由被告承擔民事責任。

　　被告在承運原告托運的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應對承運的蔬菜腐爛承擔賠償責任。

　　20xx年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，按照交付或者應當交付時(shí)貨物到達的市場(chǎng)價(jià)格計算”之規定，原告3500公斤油豆角，被告應承擔賠償損失xx元。

　　原告訴請要求被告賠償損失xx元，應予支持。原告要求退還運費7741元沒(méi)有法律依據。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規定，判決被告冷藏商運公司賠償原告經(jīng)濟損失xx元人民幣。

　　雙方當事人均未上訴。

　　評析

　　在日常的社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)中，合同的一方當事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運輸合同的糾紛。

　　一、當事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認為雙方只存在一種委托代理關(guān)系�！斑\輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運點(diǎn)運輸到約定地點(diǎn)，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運、銷(xiāo)售租賃服務(wù)“的.經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運輸合同關(guān)系。

　　二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔相當的民事責任。企業(yè)法人的民事責任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應當承擔民事責任。

　　三、運輸作業(yè)是風(fēng)險作業(yè)，同時(shí)在運輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復雜的，法律在強調對托運人或者收貨人利益保護的同時(shí)，也必須對承運人的利益作適當的保護�！吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規定：“承運人證明貨物的毀損、滅失是應不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運人、收貨人的過(guò)錯造成的，不承擔損害賠償責任�！背羞\人要免除賠償責任的，就應當負舉證責任。本案中作為承運方的冷藏商運公司，在承運蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運方不能證明有免責事由存在的情況下，應當賠償托運方的損失。

　　四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計算，適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規定，按照交付或者應當交付時(shí)貨物到達地的市場(chǎng)價(jià)格計算。其目的在于使托運人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達并按合同交付時(shí)所獲得的預期利益，有利于保護托運人或者收貨人的利益。

交通運輸合同糾紛案例3

　　在交通管理部門(mén)沒(méi)有劃分出事故雙方當事人責任比例時(shí)，如果一方當事人已經(jīng)先期賠付，保險公司應不應該賠償其第三者險?

　　今天上午9時(shí)20分，本市首例機動(dòng)車(chē)車(chē)主向行人賠償后，向保險公司理賠遭拒案宣判。朝陽(yáng)法院判決：中國人民財產(chǎn)保險公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車(chē)主周某4萬(wàn)元。

　　法院認定，周某所投保的車(chē)輛發(fā)生的交通事故屬于保險事故，在其投保的第三者險的承保范圍之內。根據道路交通安全法第76條規定，保險公司對保險事故應當承擔無(wú)過(guò)錯責任。

　　宣判后，保險公司的'應訴代表當即表示要上訴，并稱(chēng)人保不應成為法規沖突中的犧牲品。

　　今年8月6日，王某駕駛起重車(chē)在朝陽(yáng)區姚家園路平房附近將騎車(chē)人廖某撞碾而亡。朝陽(yáng)交通隊出具責任認定書(shū)，稱(chēng)事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號燈狀態(tài)無(wú)法查證，故車(chē)禍原因無(wú)法查清。

　　按照新“交法”的規定，機動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故，機動(dòng)車(chē)一方負全責。在交通民警的主持下，車(chē)主劉某與死者家屬達成損害賠償調解書(shū)，劉某賠償對方10萬(wàn)元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬(wàn)元保險金時(shí)，卻被保險公司以“投保人沒(méi)有事故責任”為由拒絕。

　　在此案開(kāi)庭審理后的第二天，北京市人大會(huì )第十五次會(huì )議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規定，機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險的責任限額范圍內先行賠償。該辦法將于20xx年1月1日施行。

【交通運輸合同糾紛案例】相關(guān)文章：

公路運輸合同糾紛案例實(shí)用09-08

交通運輸總結10-20

案例分析著(zhù)名公司HR再造案例04-17

交通運輸演練方案01-09

交通運輸春運方案12-28

交通運輸的應急預案02-24

交通運輸應急預案08-22

[經(jīng)典]交通運輸應急預案08-22

交通運輸調研報告08-18