法庭的辯論技巧

關(guān)于法庭的辯論技巧

　　辯論是彼此用一定的理由來(lái)說(shuō)明自己對事物或問(wèn)題的見(jiàn)解，揭露對方的矛盾，以便在最后得到共同的認識和意見(jiàn)；下面是小編收集整理的關(guān)于法庭的辯論技巧，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　法庭的辯論技巧 1

　　俗話(huà)說(shuō)理不辯不明。訴訟也是如此，雙方的觀(guān)點(diǎn)誰(shuí)是誰(shuí)非，不僅要證據的支持，而且還需要明晰的語(yǔ)言將自己的主張進(jìn)行歸納和總結以及用有理有據的語(yǔ)言指出對方錯誤觀(guān)點(diǎn)，以求得法院的支持。這個(gè)過(guò)程，就是法庭辯論。法院調查階段結束后，就進(jìn)入了法庭辯論階段。

　　離婚案件一般有三個(gè)爭議焦點(diǎn)，即夫妻感情是否確已破裂及誰(shuí)是過(guò)錯方。

　　一、夫妻感情是否確已破裂及誰(shuí)是過(guò)錯方的辯論

　　庭審辯論應該圍繞這三個(gè)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行，并且在發(fā)表自己的意見(jiàn)時(shí)，對于每一個(gè)爭議焦點(diǎn)論點(diǎn)的陳述，都要簡(jiǎn)明扼要，有理有據，不可進(jìn)行長(cháng)篇大論，否則法官也可能聽(tīng)糊涂了。

　　針對夫妻感情是否確已破裂發(fā)表辯論意見(jiàn)，一般要從婚姻基礎、婚后感情、夫妻感情破裂的原因、夫妻關(guān)系的現狀以及有無(wú)和好的可能五大方面來(lái)闡述自己的觀(guān)點(diǎn)。也就是說(shuō)，原、被告一方，要站在自己的角度，結合案件事實(shí)，針對以上五個(gè)方面圍繞自己的主張進(jìn)行辯論。

　　1.婚姻基礎方面，主要指雙方是否自由戀愛(ài)以及戀愛(ài)接觸的時(shí)間長(cháng)短，雙方戀愛(ài)期間的感情如何等方面進(jìn)行辯論。

　　2.婚后感情方面，主要指結婚以后，雙方夫妻的感情生活如何，是不是經(jīng)常吵鬧，甚至發(fā)生激烈的沖突等情況。

　　3.夫妻感情破裂的原因，主要指造成現在夫妻之間存在矛盾或裂痕的原因是什么，是由于第三者的介人，還是雙方人生觀(guān)念不同，還是性格的嚴重不和導致的。

　　4.夫妻關(guān)系的現狀，主要指夫妻關(guān)系現在情況如何，是否分居，是否依然同居一室，同吃同住等。

　　5.有無(wú)和好的可能，是指導致夫妻之間產(chǎn)生分歧的矛盾是不是可以調和，是不是可以通過(guò)一定的努力挽回夫妻感情，使夫妻重歸于好。

　　二、子女撫養方面的辯論

　　子女撫養方面，在進(jìn)行辯論時(shí)，主要圍繞孩子判歸誰(shuí)對孩子成長(cháng)更為有利這一個(gè)中心原則展開(kāi)。比如，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行辯論：

　　其一，孩子的年齡。根據(婚姻法》及其相關(guān)規定，2周歲之內的孩子一般歸女方撫養;如果孩子在幼兒期，同等條件下，法院判歸女方撫養的可能性會(huì )相對大一些。

　　其二，從孩子的性別。如果孩子是女孩子，且年齡將近10歲，因為女方對于指導孩子的青春期更為有經(jīng)驗，故同等條件下，法院判歸女方更有利于孩子的成長(cháng)。

　　其三，從雙方的經(jīng)濟條件。如果父母一方收人較高，可能會(huì )給孩子提供更好的撫養條件，在同等條件下，法院就有可能將孩子判歸收入較高的一方。

　　其四，從孩子一貫的生長(cháng)環(huán)境，比如，孩子一直由爺爺奶奶帶著(zhù)，或者孩子一直住在某套房屋中，上學(xué)也在該房屋周邊等，這些都是法官考慮孩子歸屬的因素。

　　三、財產(chǎn)分割方面的辯論

　　共同財產(chǎn)分割的基本原則就是等分。當然，在處理具體案情時(shí)，還要考慮到財產(chǎn)的來(lái)源、照顧女方及無(wú)過(guò)錯方等因素。這些聽(tīng)起來(lái)好像很簡(jiǎn)單，但在實(shí)踐中卻可能是極為復雜的。一個(gè)離婚案件中，如果原、被告雙方對于財產(chǎn)分割問(wèn)題能夠達成一致意見(jiàn)，一般要解決兩個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)離婚糾紛中，財產(chǎn)分割焦點(diǎn)中有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

　　其一，共同財產(chǎn)的范圍有哪些。在離婚案件中，原、被告有哪些共同財產(chǎn)，可能是案件爭議的最大焦點(diǎn)之一。比如說(shuō)，原告可能會(huì )說(shuō)被告隱匿了共同存款;再比如，對于房產(chǎn)是不是屬于共同財產(chǎn)或是不是全部屬于共同財產(chǎn)分割的范圍可能存在分歧;再比如，對于夫妻之間是否存在共同債務(wù)夫妻意見(jiàn)相左，等等，都是共同財產(chǎn)范圍不能明確確定的表現。

　　其二，共同財產(chǎn)分割的原則是什么。也就是說(shuō)，在明確了共同財產(chǎn)的范圍，如何分割這些共同財產(chǎn)也可能會(huì )是原被告的一個(gè)爭議焦點(diǎn)。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，離婚分割財產(chǎn)就像分蛋糕，首先要解決要分的蛋糕有多大，是8寸的，還是10寸的。如果經(jīng)過(guò)舉證或協(xié)商，雙方一致認為要分的蛋糕是10寸的，接下來(lái)是這個(gè)蛋糕如何分切，是一人一半，還是男的小半女的大半，小半小多少，大半大多少，都可能是接下來(lái)的爭議焦點(diǎn)。

　　法庭的辯論技巧 2

　　公訴人的法庭辯論技巧一：掌握主動(dòng)，條理清晰

　　掌握辯論的主動(dòng)，就是要有效地控制辨論場(chǎng)面，辯護人以及被告人力求在辯護階段就案件的事實(shí)、性質(zhì)、量刑等方面提出許多不同的觀(guān)點(diǎn)，來(lái)爭取法庭和旁觀(guān)者的理解。

　　對此，公訴人既不必一一反擊，也不能漠視不理，而是要以有力的答辯來(lái)控制辯題的方向，爭取主動(dòng)。公訴人要根據庭審情況及時(shí)調整答辯提綱，選擇有利時(shí)機，靈活選擇答辯方式進(jìn)行答辯。二是有選擇地對辯護人提出的數個(gè)辯題中的一個(gè)或數個(gè)關(guān)系到定罪量刑的辯題進(jìn)行答辯，對辯護人提出的細枝末節的問(wèn)題不糾纏，以免影響合議庭的注意力，影響對案件關(guān)鍵問(wèn)題的判斷。

　　如李某故意傷害案件，辯護人往往闡述被告人平時(shí)表現如何好，尊老愛(ài)幼等等，并提出了大量材料來(lái)證實(shí)，例如被告人與鄰居家的孩子非常要好，經(jīng)常在一起玩，辯護人的意圖就是想說(shuō)明被告人主觀(guān)惡性不深，應從輕處罰。

　　旁聽(tīng)群眾此時(shí)也表露出對被告人的同情。此時(shí)，公訴人不要先作評價(jià)，而應轉移旁聽(tīng)群眾的注意力，將注意力轉移至被害這一方來(lái)。運用大量翔實(shí)的資料，向法庭介紹被害人平時(shí)是個(gè)非常懂事的孩子，在學(xué)校里也是好學(xué)生，此次由于被告人的犯罪行為造成被害人躺在病床上已近半年不能康復。不僅給被害人家里帶來(lái)很大經(jīng)濟負擔，而且更給被害人肉體帶來(lái)巨大痛苦，其母親每天望著(zhù)病床上的孩子只能以淚洗面。此時(shí)，旁聽(tīng)群眾對被告人的同情已經(jīng)轉化成了憤怒，法庭氣氛朝著(zhù)有利于公訴方發(fā)展。

　　公訴人的法庭辯論技巧二：抓住對方弱點(diǎn)進(jìn)行辯論

　　在法庭辯論中，公訴人除了據理力爭外，還需認真思考、敏銳地覺(jué)察辯護人的弱點(diǎn)，迅速做出反應，用簡(jiǎn)潔語(yǔ)言，盡快結束辯論。如楊某某故意殺人案，被告人用爆炸方法敲詐勒索他人錢(qián)財，辯護人對公訴機關(guān)的定性提出異議，認為應定爆炸罪，公訴人敏銳地抓住了辯護人的這一弱點(diǎn)，迅速反擊。

　　在答辯時(shí)，公訴人提出辯護人的職責是依據事實(shí)、證據，依法為被告人無(wú)罪、罪輕進(jìn)行辯護，而起訴書(shū)指控被告人犯敲詐勒索罪，屬侵犯公民財產(chǎn)犯罪的一種，辯護人則認為被告人的行為構成爆炸罪，屬危害公共安全罪，危害公共安全罪相對于侵犯財產(chǎn)罪的性質(zhì)更為嚴重，辯護人的辯護意圖是否應對被告人予以更嚴重的處罰呢?辯護人此時(shí)無(wú)言以對。

　　又如，在一起故意殺人案件中，被告人用腳將被害人身體踢了數下，最后造成被害人脾破裂的后果。辯護人針對起訴書(shū)中的"數下"一詞有異議，認為"數下"的使用不科學(xué)，含糊不清。對此，公訴人在答辯時(shí)，首先從案件證據上分析，被告人交待對被害人踢了很多腳，具體踢多少下記不清了，被害人稱(chēng)當時(shí)被踢了很多下，也記不清了，無(wú)法確定究竟是幾下，公訴人提出在起訴書(shū)中認定"數下"恰恰是科學(xué)的表現，而不是含糊不清，這正是模糊概念的具體運用。辯護人對此亦未繼續糾纏。

　　公訴人的法庭辯論技巧三：對方糾纏，適時(shí)解脫

　　在辯護人糾纏不休，或自己處于被動(dòng)時(shí)，要盡力解脫答辯。一是作同意性表態(tài)。辯護意見(jiàn)符合事實(shí)和法律規定，起訴書(shū)又未認定的，公訴人應表明同意辯護意見(jiàn)，建議法庭予以認定。二是作說(shuō)明性表態(tài)。

　　對于起訴書(shū)已作認定或公訴意見(jiàn)已闡明的問(wèn)題，辯護人再次提出，公訴人只需說(shuō)明控辯雙方意見(jiàn)一致，不需再作答辯。

　　對于某個(gè)有欠缺的證據，辯護人抓住不放時(shí)，公訴人要敢于承認欠缺的存在，并說(shuō)明欠缺存在的原因，然后闡明此證據雖有欠缺，但全案證據相互印證，足以證實(shí)犯罪的理由。這樣一來(lái)，不僅輕而易舉地從糾纏中和被動(dòng)中解脫出來(lái)，而且也能表現出公訴人客觀(guān)公正的態(tài)度和風(fēng)度。

　　公訴人的法庭辯論技巧四：補救失誤的技巧

　　補救是指公訴人在法庭辯論中，發(fā)覺(jué)有表達不完整或不正確時(shí)，適時(shí)、巧妙地進(jìn)行修正、補全。由于法庭辯論是控辯雙方直接就案件的實(shí)體、程序等一系列問(wèn)題而展開(kāi)，辯論的內容往往涉及面廣，即使是一名優(yōu)秀的公訴人也不能保證在具體的、細節的或突然出現的問(wèn)題上一點(diǎn)不漏。因此，如何對應呢?

　　有的認為應不吭聲，不承認，這不是好辦法，不吭聲，辯護人會(huì )糾纏不放，一輪一輪地逼近，最后公訴人會(huì )更加難堪，不承認，講死理，也會(huì )有損公訴人形象。對于錯答，公訴人應有一個(gè)正確態(tài)度，可以從兩個(gè)方面來(lái)補救。

　　一是對于在前一輪的錯誤，在庭上有能力糾正過(guò)來(lái)的，可委婉地承認答錯了。比如說(shuō)，本公訴人的觀(guān)點(diǎn)在前一輪未能闡述清楚，現就辯護人的觀(guān)點(diǎn)作如下答辯，接著(zhù)再闡述正確的觀(guān)點(diǎn)。

　　二是在庭上由于手頭上的資料不全或其他因素，不能對辯護人的觀(guān)點(diǎn)予以有力的回答，則可以這樣表述：剛才辯護人的觀(guān)點(diǎn)，公訴人也充分了解，我的觀(guān)點(diǎn)也已經(jīng)全面闡述，不再贅述，這兩種觀(guān)點(diǎn)雖嚴重對立，難以統一，請合議庭據事實(shí)和法律在評議時(shí)一并予以充分考慮。言外之意，是不再糾纏，如辯護人再要糾纏，法庭也會(huì )制止。

　　再一種情況就是漏答的補救。有兩種情況：

　　一是有意漏答。即公訴人先回避后補救。辯護人提出四點(diǎn)辯護理由，在第一輪答辯時(shí)，有一觀(guān)點(diǎn)不好答辯而又不能不答，在答辯時(shí)，可先歸納一下，將辯護人的觀(guān)點(diǎn)分為幾點(diǎn)，先行答辯，繼續思考答辯另一觀(guān)點(diǎn)的方法。在第二輪時(shí)，辯護人再提出，第二輪公訴人可再從容答辯。

　　二是無(wú)意漏答。即答辯時(shí)，對辯護人提出的某一觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有注意而沒(méi)有答辯。當辯護人再提出時(shí)，公訴人則可以這樣表述：剛才可能公訴人沒(méi)有聽(tīng)清楚，或辯護人沒(méi)有說(shuō)清楚，現在公訴人就這個(gè)問(wèn)題作如下答辯。這樣就很委婉，也能收到很好的庭審效果。

　　法庭的辯論技巧 3

　　一、巧設二難推理強力質(zhì)證

　　庭審中，被告乙某說(shuō)：假電報是法律顧問(wèn)草擬的，我不明真相，只是在不改變原意下對個(gè)別字句作了潤色，履行了一個(gè)文書(shū)的謄寫(xiě)職責，不知者無(wú)罪!

　　辯護人也稱(chēng)對電文草稿及謄件進(jìn)行了認真核對，確認內容一致，支持被告人無(wú)罪辯解。

　　公訴人立刻追問(wèn)道：那草稿呢

　　被告答：我照抄后就撕碎扔掉了。

　　公訴人當即反駁道：知情的法律顧問(wèn)草擬的電報，負責潤色的經(jīng)濟顧問(wèn)乙某卻說(shuō)不知情，兩位顧問(wèn)在一份電報上捉迷藏，這種詭秘的把戲令人費解：這樣的草稿是否存在過(guò)方才，被告人供述草稿被抄后撕碎扔掉，辯護人則聲稱(chēng)對草稿與謄件進(jìn)行了認真核對。試問(wèn)：你的認真核對發(fā)生在案件破獲之前還是之后如果在之前，你在本案中是否另有角色如果在之后，那你從哪里看到的草稿被告豈不是在撒謊被告人與辯護人面面相覷，無(wú)言以對。

　　這是圍繞辯方提出新證據的存在與否展開(kāi)的辯論。辯護人稱(chēng)見(jiàn)過(guò)草稿，被告又說(shuō)草稿照抄后就撕碎扔掉了，但眾所周知：辯護人是在案發(fā)后才介入的，根本不可能看到在案件發(fā)生過(guò)程中已經(jīng)被撕碎的草稿。由此，公訴人利用被告人與辯護人兩個(gè)謊言間的矛盾，展開(kāi)了思維輻射，以一連串詰問(wèn)，鑄成一柄二難推理的邏輯利刃，將辯方逼入自相矛盾的死胡同：辯護人如果承認是在案件破獲之前看到的，說(shuō)明自己也涉嫌犯罪;承認在之后，則被告就是當庭撒謊，對其進(jìn)行無(wú)罪辯護一點(diǎn)好處都沒(méi)有。被告人和辯護人陷于兩難之中，只能啞口無(wú)言。

　　二、活用類(lèi)比推理贏(yíng)得辯論

　　在證據事實(shí)上打不開(kāi)缺口，被告乙某就在主犯甲某的身份上動(dòng)腦筋：甲某是老總，是至高無(wú)上的指揮者，我只是一件以服從命令為天職、不知內情盲目勞動(dòng)的工具，何罪之有

　　鸚鵡會(huì )說(shuō)話(huà)，微機能寫(xiě)字，公訴人展開(kāi)類(lèi)比推理：如果被人類(lèi)用來(lái)實(shí)施犯罪，它們就是工具：作為鸚鵡，雖說(shuō)了騙人的話(huà)，作為微機，雖然寫(xiě)了騙人的字，但那只是老總犯罪意志的復制與翻版，它們對于自己說(shuō)的話(huà)、寫(xiě)的字表達了什么意思，能產(chǎn)生什么后果，會(huì )承擔什么責任，一概茫然無(wú)知，因為不具備人腦所獨有的機能思維，它們才成為以服從命令為天職，不知內情盲目勞動(dòng)的工具!

　　但是我們遺憾地看到，你不是鸚鵡，也不是微機。你是一個(gè)在莊嚴的法庭上都毫不掩飾欺詐本性的自然人，你協(xié)助主犯甲某利用經(jīng)濟合同實(shí)施的詐騙活動(dòng)，致使環(huán)縣毛紗廠(chǎng)蒙受巨額經(jīng)濟損失，已觸犯《中華人民共和國刑法》，構成詐騙罪，所以你必須為自己的行為所產(chǎn)生的法律后果承擔刑事責任!

　　對被告人這種似是而非的推理，如果運用常規思維進(jìn)行駁斥，既乏味又費勁。公訴人運用形象思維，列舉鸚鵡、微機進(jìn)行類(lèi)比歸謬，深入淺出、通俗易懂地說(shuō)明了工具的概念，并指出工具是沒(méi)有思維的，不可能成為被告。然后話(huà)鋒一轉，又聯(lián)系到剛剛被告在法庭上的一番狡辯，指出被告是一個(gè)在莊嚴的法庭上都毫不掩飾欺詐本性的人，自然是有思維的，當然不會(huì )是工具，既然不是工具，那么他的行為就應當受到法律的制裁。公訴人的這番反駁，邏輯嚴密、氣勢恢宏，增強了論辯的感染力。

　　最終，法庭全面采納了國家公訴人的意見(jiàn)，以合同詐騙罪對各被告人處以刑罰。正如林肯所說(shuō)的：你可以在一些時(shí)間內欺騙所有的人;也可以在所有的時(shí)間內欺騙一些人，但是你沒(méi)有辦法在所有的時(shí)間內欺騙所有的人。這是對犯罪分子的絕妙判詞!

　　法庭的辯論技巧 4

　　一、基本功與操作技巧

　　(一)文字表達技巧

　　材料的組織必須做到：

　　1.字斟句酌，用詞準確;

　　2.調配語(yǔ)句，合理布局;

　　3.篇章銜接，環(huán)環(huán)相扣;

　　4.結構嚴謹，條理清楚;

　　5.重點(diǎn)突出，詳略恰當。

　　(二)語(yǔ)言表達技巧

　　在庭審辯論中，應當做到：

　　1.脫稿，并善于把前言說(shuō)好。

　　2.控制語(yǔ)速，并吐字清晰。

　　3.善于入情入理。

　　(三)形象技巧

　　1.柔中有剛，舉止大方。

　　2.善于控制情緒。

　　二、謀略及具體運用

　　(一)先聲奪勢法

　　法庭辯論一方對另一方可能提出的問(wèn)題避而不談，而對己方極有利的問(wèn)題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動(dòng)的庭辯戰術(shù)。

　　(二)避實(shí)就虛法

　　應善于抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節連連進(jìn)攻，一攻到底，直到把問(wèn)題辯論清楚為止。

　　(三)設問(wèn)否定法

　　又稱(chēng)舌戰偷渡法，關(guān)鍵是在設問(wèn)時(shí)要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺(jué)設問(wèn)的真正意圖。

　　(四)間接否定法

　　是指在辯論中不直接把矛頭指向對方，而是若無(wú)其事地將辯論對手的錯誤觀(guān)點(diǎn)擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨特見(jiàn)解，并充分論證。

　　(五)示假隱真法

　　指先舉與本案無(wú)關(guān)的事實(shí)證據，運用掩蓋真相或本意的語(yǔ)言技巧，形成對方的錯覺(jué)，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實(shí)有利的證據或觀(guān)點(diǎn)，致對方于被動(dòng)、措手不及的庭審辯術(shù)。

　　(六)以退為進(jìn)法

　　它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。

　　(七)后發(fā)制人法

　　先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢;后發(fā)制人則可以變被動(dòng)為主動(dòng)。

　　運用時(shí)應掌握：

　　1.暫避銳氣，不倉促應戰。

　　2.精聽(tīng)細解，等待時(shí)機。

　　3.抓住破綻，全力反攻。

　　三、最大限度地利用終局辯論

　　庭審辯論時(shí)間是十分寶貴的。當相互辯論接近尾聲時(shí)，作為辯論一方必須具有控制收場(chǎng)的能力。通常做法是：

　　1.提出要求。當對方在整個(gè)辯論中已受到了辯論的影響，此時(shí)提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認可，以促成雙方和解結案。

　　2.提出問(wèn)題。以提出問(wèn)題為結尾，進(jìn)一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。

　　3.概括主題。用簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)氣將自己辯論的全部?jì)热莞爬ǔ蓭拙湓?huà)，易加深審判人員對自方辯論觀(guān)點(diǎn)的印象

　　法庭的辯論技巧 5

　　律師法庭辯論技巧(一)：直接反駁法

　　被告人及辯護人在庭審辯論中有時(shí)回避實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，抓住表面特征來(lái)掩蓋事實(shí)真相，在次要枝節問(wèn)題上做文章。公訴人可以采取抓住主要矛盾，攻擊要害的直接反駁法進(jìn)行答辯。所謂直接反駁法，就是抓住對方的錯誤實(shí)質(zhì)，主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權，奪取制高點(diǎn)，促使對方陷入被動(dòng)。如一位律師在張某搶劫案辯護中提出張某的行為不構成搶劫罪，理由是張某沒(méi)有實(shí)施暴力，僅僅是揚了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構成搶奪罪。顯然辯護律師的觀(guān)點(diǎn)是錯誤的，公訴人感覺(jué)到此案的關(guān)鍵是被告人是否使用暴力，抓住這一實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，將一說(shuō)即明，因而公訴人運用直接反駁法答辯：搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強行將公私財物搶走的行為�？梢�(jiàn)，暴力手段并不是構成搶劫罪的唯一條件，采用語(yǔ)言、用某種動(dòng)作或示意進(jìn)行威脅的手段同樣也能構成搶劫罪，被告人張某對被害人揚了一下拳頭，是以將要實(shí)施暴力相威脅，實(shí)質(zhì)是實(shí)行精神強制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當場(chǎng)交出財物，這就是一種用暴力脅迫進(jìn)行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征。由于公訴人抓住了答辯要點(diǎn)，使辯護人啞口無(wú)言。采用直接反駁法一定要認真地分析對方觀(guān)點(diǎn)錯誤實(shí)質(zhì)，然后抓住其錯誤實(shí)質(zhì)進(jìn)行答辯，這是取勝的關(guān)鍵。

　　律師法庭辯論技巧(二)：避實(shí)就虛法

　　庭審辯論中，公訴人無(wú)法左右被告人的意志，特別是被告人往往在承認自己部分行為的同時(shí)，當庭否認其犯罪故意，對此如從證據等實(shí)處直接反駁，對方會(huì )采用死豬不怕開(kāi)水燙的方式堅持自己辯解，公訴人缺少最直接的證據而難于揭穿被告人辯解的虛假性，使辯論陷于被動(dòng)。此時(shí)，公訴人可采用避實(shí)就虛法進(jìn)行答辯，即暫時(shí)回避難以直接回答的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，抓住對方之虛，選擇其薄弱環(huán)節連連進(jìn)攻，一攻到底，把對方的虛問(wèn)題辯論清楚后，實(shí)質(zhì)問(wèn)題便迎刃而解。如張某盜竊一案，張某趁好友李某家中無(wú)人之機盜走一輛摩托車(chē)，被告人當庭供稱(chēng)是借車(chē)。公訴人沒(méi)有和被告人在借車(chē)與偷車(chē)這實(shí)質(zhì)問(wèn)題上直接糾纏，抓住被告人當天到李家去過(guò)兩次而未提出借車(chē)這一情節進(jìn)攻，另辟蹊徑地向被告人發(fā)問(wèn)：你以前供述這天到李家去過(guò)兩次，屬實(shí)嗎被告人表示屬實(shí)。公訴人又問(wèn)：這兩次李家有人嗎被告人回答有，公訴人乘勢出擊：李家有人，你不向車(chē)主借車(chē)，家中無(wú)人你卻將車(chē)開(kāi)走，難道這是借車(chē)嗎被告人無(wú)奈承認了不是借車(chē)，從而使偷車(chē)這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題得以證實(shí)。此案公訴人就是抓住了被告人先后二次到過(guò)李家而未提出借車(chē)這看似虛的事實(shí)，來(lái)揭露偷車(chē)的真相。

　　律師法庭辯論技巧(三)：設問(wèn)否定法

　　被告人及其辯護人在法庭辯論中往往無(wú)中生有，采用虛構事實(shí)和理由來(lái)證明自己論題的手法。事實(shí)勝于雄辯，虛構的論據是經(jīng)不起事實(shí)的檢驗的，一旦事實(shí)被揭穿，謊言便不攻自破。對此，公訴人可欲擒故縱采用設問(wèn)否定法反駁：即公訴人要把已掌握的真實(shí)情況深藏不露，沿著(zhù)對方虛構的理由設問(wèn)，對方為自圓其說(shuō)而繼續制造虛假的論據，在讓其多說(shuō)的過(guò)程中，不斷暴露弱點(diǎn)，在不知不覺(jué)中與真實(shí)情況產(chǎn)生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用以子之矛，攻子之盾的戰術(shù)，使辯方的各種矛盾現象自相攻擊，從而達到自我否定的目的。如蔡某盜竊摩托車(chē)一案，蔡某系刑滿(mǎn)釋放人員，其騎贓車(chē)被抓獲后，拒不辯解贓車(chē)系從別人手中購買(mǎi)。而公訴人已經(jīng)掌握了其購買(mǎi)時(shí)間與事實(shí)不符，對此公訴人如直接予以揭露，被告人可能會(huì )辯解是記憶錯誤，這樣就無(wú)法認定其是盜竊。對此公訴人采用了設問(wèn)否定法進(jìn)行答辯，首先對其購買(mǎi)贓車(chē)的辯解不予否定，繼而發(fā)問(wèn)：你是在何時(shí)從何人手中購買(mǎi)被告人稱(chēng)三個(gè)月前從一陌生人處購買(mǎi)，公訴人又問(wèn)：你買(mǎi)車(chē)的時(shí)間記的是否準確被告人稱(chēng)時(shí)間絕對沒(méi)記錯，為固定矛盾，公訴人訊問(wèn)被告人為何記得準確，被告人以為有機可乘便羅列了在三個(gè)月前購買(mǎi)的理由，公訴人在出示被害人的車(chē)是在一個(gè)月前被盜的證據后指出：如果被告人講的是真的，那么就不應該與實(shí)際情況相矛盾，既然與實(shí)際情況矛盾，說(shuō)明被告人講了假話(huà)。被告人只得當庭認罪。

　　律師法庭辯論技巧(四)：借言辯駁法

　　實(shí)際上是以言駁言，即對辯護人的意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)不從正面進(jìn)行反駁答辯，避免直接交鋒，而采用迂回的策略，避開(kāi)對方的氣勢，不受對方思路的牽制，而是若無(wú)其事地將辯論對手的錯誤觀(guān)點(diǎn)擱在一旁置之不理，借用被告人的供述和證人證言剖析辯護觀(guān)點(diǎn)的虛偽性。這種辯論方法適用于駁斥缺乏事實(shí)根據的空談。如在一起受賄案件的法庭辯論中，辯護人以被告人翻供為由為被告人作無(wú)罪辯護，公訴人沒(méi)有直接揭露被告人犯罪，而是簡(jiǎn)短地問(wèn)被告人幾個(gè)問(wèn)題：一是你的下屬會(huì )誣陷你嗎答不會(huì );二是你的女兒會(huì )誣陷你嗎答不會(huì );三是你的女兒會(huì )誣陷你嗎答不會(huì )。公訴人進(jìn)而提出既然他們都不會(huì )誣陷你，那么他們證實(shí)你受賄你怎么解釋被告人沉默不語(yǔ)，不能自圓其說(shuō)。被告人辯護觀(guān)點(diǎn)有時(shí)自相矛盾、缺乏邏輯，對此可借助其言進(jìn)行反駁。如一辯護人以贓物未追回，無(wú)實(shí)物的情況下估價(jià)過(guò)高為由對價(jià)格鑒定提出質(zhì)疑。公訴人回答：價(jià)格是物價(jià)部門(mén)根據失主的證言進(jìn)行市場(chǎng)調查后得出的結論，正是由于贓物未追回才叫做估價(jià)鑒定，辯護人也未見(jiàn)到贓物，憑什么斷言估價(jià)過(guò)高呢此案辯護人利用贓物未追回作前提得出估價(jià)過(guò)高的結論，那么借辯護人贓物未追回之言，推出未見(jiàn)贓物憑什么斷言估價(jià)過(guò)高呢的結論，使辯護人無(wú)言以對。

　　律師法庭辯論技巧(五)：引申歸謬法

　　正面指出辯護方的錯誤觀(guān)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)所在，固然是有力的反駁，但對荒謬的論題光靠指出實(shí)質(zhì)有時(shí)反而顯得無(wú)力，這時(shí)恰當地運用引申歸謬法會(huì )收到很好的效果。引申歸謬法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。即先假定對方的觀(guān)點(diǎn)為真，然后從這個(gè)假設為真的命題推導出一個(gè)或一系列荒謬的結論，從而得出對方觀(guān)點(diǎn)為假的辯論方法。在一起毀人容貌的傷害案中，辯護人提出：毀人容貌，應該是毀了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，雖然面部受傷，但最大的傷口現在已經(jīng)治好，僅留下面部不大的幾塊傷疤。因而沒(méi)有達到毀容程度，不能按重傷害對待。公訴人從辯護人的這種荒謬的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，推導出以下結論：按照辯護人的說(shuō)法，毀人容貌一定要達到血肉模糊，面目全非，那么只達到面目半非、血肉分明的程度，當然不算是毀人容貌了。而且，被害人為了打官司，不能求醫治療，必須忍痛到開(kāi)庭審判，以保留原狀原形，證明自己被傷害達到了何種程度的毀容，是輕傷害還是重傷害。稍具常識的人就能知道這種結論是荒謬的，公訴人雖然沒(méi)有從行為事實(shí)犯罪的直接故意和實(shí)際造成嚴重后果的事實(shí)，從正面反駁辯護人，但是實(shí)際上已推翻了對方的論題，達到了反駁的目的。

　　法庭的辯論技巧 6

　�、偕朴跔幦≈鲃�(dòng)。

　　爭取主動(dòng)是辯論制勝的關(guān)鍵。其技巧有二：一是辯論前善于設題，就是為對方設想可能要進(jìn)行辯論的題目，設題一般在事實(shí)、證據、定性、量刑、適用法律條款、程序等六個(gè)方面考慮，善于設題就首先取得主動(dòng)。二是善于出擊，即在闡明自己觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)，敏銳地發(fā)現對方的漏洞和錯誤，抓住癥結進(jìn)攻，使對方陷于被動(dòng)。

　�、谏朴诎验_(kāi)頭話(huà)說(shuō)好。

　　常見(jiàn)的方法有三：一是借他人之口開(kāi)頭，如借審判人員之口，被告人之口，用他們的話(huà)，用法庭調查的某一情節作為辯論的開(kāi)頭，然后展開(kāi)辯論。二是提出一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題讓對方答復，使對方的錯漏暴露得一清二楚，接著(zhù)以此為靶子開(kāi)展辯論。三是針對辯論的癥結開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地開(kāi)頭，就是針對對方的基本見(jiàn)解，進(jìn)行直截了斷的反駁。

　�、凵朴谑褂玫谝皇植牧�。

　　辯論者要善于把自己在辦案過(guò)程中親眼看到的親耳聽(tīng)到的，并經(jīng)過(guò)反復查證屬實(shí)的事實(shí)和證據，說(shuō)得清楚、明白、具體，包括重要細節在內。由于材料確鑿，潛力就大，使人產(chǎn)生堅信不疑的感覺(jué)，對辯論制勝特別有利。

　�、苌朴谝�用法律條款。

　　要求辯論者不僅對每一條法律序碼說(shuō)得出來(lái)，而且對每條中的第幾款、第幾項也要背得出，并要掌握其內函和實(shí)質(zhì)，以及與相關(guān)條款的內在聯(lián)系，進(jìn)而闡明這些條款與本案事實(shí)準確無(wú)誤的關(guān)系。做到了這幾點(diǎn)，就能在辯論中胸有成竹，游刃有余，比較容易化險為夷，轉敗為勝。

　�、萆朴诎l(fā)現靶子。

　　要認真聽(tīng)取對方的發(fā)言，善于抓住對方一段話(huà)的主旨，抓住這段話(huà)的漏洞，抓住這段話(huà)與他前面的話(huà)、與證人的話(huà)、與被害人的話(huà)的矛盾。這樣就能發(fā)現靶子，針?shù)h相對地以子之矛，攻子之盾，使對方失去辯論的銳氣和主動(dòng)權，收到較理想的辯論效果。

　�、奚朴诰芙^多余的辯論。

　　在辯論中如出現對方在枝節問(wèn)題上揪住不放或死不認帳的情況，可以采取拒絕辯論的作法：如對對方糾纏的問(wèn)題是已經(jīng)闡明的問(wèn)題，只需點(diǎn)明已在前面講過(guò)不再重復;如果對方揪住枝節問(wèn)題不放，可以嚴正指出：所提出問(wèn)題根本不影響本案的定性與量刑;如果被告人在清楚的事實(shí)和確定的證據面前死不認賬，律師可以在適當的時(shí)候不再為其辯護，公訴人可以聲明公訴發(fā)言到此結束，使辯論嘎然而止，干脆有力。

　�、呱朴陬櫞祟櫛�。

　　當對方一次性提出較多問(wèn)題而且每個(gè)問(wèn)題都與定性量刑有關(guān)時(shí)，辯論者只宜回答每個(gè)問(wèn)題的重點(diǎn)，不要詳加闡述，以給自己留下思考的余地;對方若再就一兩個(gè)問(wèn)題追問(wèn)，再就這一兩個(gè)問(wèn)題作具體答復;如果對方提出問(wèn)題很多，關(guān)鍵性的只有一兩個(gè)，可只就這一兩個(gè)問(wèn)題作答，聲明其他問(wèn)題暫且不答，不宜把話(huà)講死;如果是性的刑事案件，若干被告人都有各自的辯護人，這一辯護人的辯護發(fā)言，不可把罪責往另一辯護人的被告頭上推，更不宜當庭出現辯護人之間的爭執，要緊緊圍繞被告人的事實(shí)進(jìn)行辯護。

　�、嗌朴谘a救失誤。

　　法庭辯論是嚴肅的，要求盡可能不說(shuō)不適當的話(huà)，要求不說(shuō)不該說(shuō)的錯話(huà)，但是，說(shuō)漏了嘴、講錯了話(huà)的現象畢竟不可能完全避免。遇到這種情況，可采取以下方法補救：一是對已說(shuō)出的非根本性的不適當的話(huà)，可在下一輪發(fā)言中說(shuō)得周全些，亦可在休庭時(shí)向對方作解釋;二是說(shuō)了直接影響定罪量刑的錯話(huà)，必須立即予以更正，可以說(shuō)：審判長(cháng)，請允許我更完整地、更準確地說(shuō)明我剛才的發(fā)言這是法庭認錯的委婉方式，另一方不必再去糾纏;三是說(shuō)了不該說(shuō)的話(huà)，如有辱對方人格的話(huà)，應盡快轉換口氣，盡量彌補，并在庭審后主動(dòng)向對方賠禮道歉。

　�、嵘朴诜潘汕榫w。

　　有經(jīng)驗的辯論者善于用理智控制感情，始終保持放松的情緒，而緊張對辯論是極不利的。如何放松首先要做到不被對方的言辭所激怒，情緒自始至終要放松;其次要堅持用適中的語(yǔ)速，以語(yǔ)速去抑制激動(dòng)，第三要說(shuō)清發(fā)言中的序碼號，造成適當的語(yǔ)段間隙，既可使說(shuō)出的話(huà)條理清晰，又可以控制情緒。

　　法庭的辯論技巧 7

　　一、辯論要抓住要害突出重點(diǎn)

　　抓住要害，突出重點(diǎn)，這不僅在法庭辯論中十分重要，在法庭調查和庭前準備中也同樣重要。有些比較復雜的案件，內容很多也很亂，這時(shí)候一定要抓住要害，突出重點(diǎn)，不宜面面俱到，避免沖淡了主題。有些案件很復雜，甚至涉及到十幾項、幾十項犯罪事實(shí)。這還不說(shuō)，關(guān)鍵是有的案件涉及的證據內容及其它一些內容太多太亂，如果在有限的庭審時(shí)間內不能抓住要害，往往會(huì )被牽頭鼻子走，陷入一種難以解脫的境地，不利于把重點(diǎn)問(wèn)題說(shuō)清楚。

　　二、善于抓住和利用矛盾

　　新刑訴法實(shí)施后，法庭調查質(zhì)證中必須溶進(jìn)辯論的內容，這時(shí)如何進(jìn)行辯論，如何使辯論更有力度，這是個(gè)很值得研究、探討的問(wèn)題。法庭調查中，主要是舉證和質(zhì)證，事先一定要有一個(gè)舉證、質(zhì)證的基本思路，在庭上則要不失時(shí)機地尋找對我方有利的線(xiàn)索和機會(huì )，一方面要善于發(fā)現對方舉證中的矛盾，另一方面一定要避免自相矛盾。有些情況下，在法庭調查中不宜過(guò)早地暴露自己的思路，以免使對方有所防備，使得一些重要證據無(wú)法核實(shí)。法庭調查當中這些技巧是很重要的，這不僅是在刑案的辯論中，在民事案件和其他案件中也一樣，凡是涉及到法庭辯論的都有這樣的問(wèn)題。

　　三、深入淺出，生動(dòng)形象

　　法庭辯論是一場(chǎng)關(guān)于事實(shí)、法律和理論的爭論，常常會(huì )涉及到一些復雜、疑難的理論問(wèn)題。同時(shí)，由于辯論的對手不同，有時(shí)候簡(jiǎn)單的問(wèn)題也會(huì )變得復雜化。在這種情況下，在有限的時(shí)間內能夠有針對性地使一個(gè)復雜的理論問(wèn)題深入淺出，往往會(huì )收到明顯的效果。

　　四、語(yǔ)言表達要注重方式

　　在法庭辯論中，還要注意語(yǔ)言本身的表達藝術(shù)，其中很重要的一條，就是讓人家聽(tīng)得進(jìn)，聽(tīng)得懂，給人家留下反應和理解的余地。大家都知道，語(yǔ)言的連貫性是很重要的，做律師的不能結結巴巴，張口結舌，要連貫地表達一種意思。但返過(guò)來(lái)切不要忘了另一條：要給人留下理解和琢磨的余地。律師的口才在法庭上是需要充分表現的，但滔滔不絕、連珠炮似的發(fā)言并非是貫穿始終的惟一方式。

　　五、也要講究策略

　　法庭辯論中，既要重說(shuō)理又要講策略，在關(guān)鍵時(shí)刻要善于選擇最容易使人接受的理由和辯論方式。在辯論的時(shí)候我們可能有很多的道理，但是如何表達?選擇什么樣的落腳點(diǎn)才會(huì )使對方易于接受?這一點(diǎn)非常重要。有時(shí)法庭辯論很激烈也很精彩，但水火不相容，雙方陷入僵局，又確有各自的道理。在這種情況下，如果僅僅是各執一詞，一味僵持下去，也并不見(jiàn)得總是上策。反過(guò)來(lái)，如果能夠不失時(shí)機地跳出圈外，找到一個(gè)有可能打破僵局的新的思路作為切入點(diǎn)，側面迂回地發(fā)起新的攻勢，卻很可能取得成功。

　　六、把握主攻方向，切忌偏離主題

　　在法庭辯論時(shí)，還要注意一個(gè)十分重要的問(wèn)題，就是一定要把握住自己的思路和主攻方向，不要讓對方牽著(zhù)走，以免誤入歧途而不能自撥。有時(shí)候，對方會(huì )有意識地避實(shí)就虛，轉移話(huà)題，然后攻其一點(diǎn)，不及其余，達到改變辯論主題的目的，這時(shí)候一定要反應敏捷，切勿上當。

【法庭的辯論技巧】相關(guān)文章：

法庭辯論技巧之法庭辯論09-23

法庭辯論的技巧09-26

法庭辯論技巧11-08

關(guān)于法庭的辯論技巧12-07

法庭辯論具體技巧12-07

法庭辯論的基本技巧09-27

法庭辯論的技巧15篇09-26

法庭辯論的技巧(15篇)09-26

法庭辯論的技巧(精選15篇)09-26

法庭辯論技巧(15篇)11-08