法庭辯論的技巧
我國法律對于維護公民的合法權益是有很多相關(guān)規定的，我們可以利用法律來(lái)保護自己的合法權益不受侵害。如果您生活中遇到了法律方面的問(wèn)題，以下是小編收集整理的法庭辯論的技巧，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
法庭辯論的技巧 1
著(zhù)名的女律師詹妮芙聽(tīng)說(shuō)后，主動(dòng)施以援手，為康尼擔任代理人。
詹妮芙智斗汽車(chē)公司
“您真的那么肯定是康尼自己滑倒而與汽車(chē)公司無(wú)關(guān)嗎?”詹妮芙問(wèn)道。
“是的!”
“那么她失去了兩只臂膀，兩條腿都是因為自己的失誤嗎?”詹妮芙憤慨地問(wèn)。
馬格雷用很低沉的聲音說(shuō)道：“我只能遺憾地說(shuō)，事實(shí)就是這樣!”
“可是事實(shí)卻并不是這樣!在全國計算機中心可以查到，這家汽車(chē)公司生產(chǎn)的這個(gè)型號的汽車(chē)五年來(lái)共出過(guò)90多次事故，原因全部都一樣!”
全場(chǎng)一片肅靜，詹妮芙環(huán)視法庭，用不容置疑的口氣說(shuō)道：“那就是這類(lèi)汽車(chē)的制動(dòng)系統有缺陷，急剎車(chē)時(shí)，車(chē)子的后輪會(huì )在原地轉半個(gè)圈。這說(shuō)明，這類(lèi)汽車(chē)的制動(dòng)系統根本就有缺陷，是車(chē)子后輪的打轉才將康尼碾軋致殘的，汽車(chē)公司對造成康尼殘疾負有主要責任�？杀桓鎱s有意隱瞞真相，試圖掩蓋自己的過(guò)失。我代表原告要求汽車(chē)公司賠償康尼500萬(wàn)美元�！�
【第一回合：釜底抽薪，直擊要害】
被告律師馬格雷在法庭辯論伊始，以證人的證詞為論據，將車(chē)禍的責任全部歸于康尼。對此，詹妮芙并沒(méi)有正面反駁，而是通過(guò)兩個(gè)問(wèn)題，將馬格雷的觀(guān)點(diǎn)明確化，加深陪審團的印象。然后，才開(kāi)始反攻，用釜底抽薪方法，向法庭擺出事實(shí)證據——汽車(chē)公司五年來(lái)共出過(guò)90多次車(chē)禍，全部都是因為制動(dòng)系統有缺陷，從而推導出“是車(chē)子后輪的打轉才將康尼碾軋致殘”的結論，推翻了被告幾位證人的證詞，為自己確立了優(yōu)勢地位，掌握了辯論的主動(dòng)權。
“康尼是想敲詐闊佬!”馬格雷聽(tīng)后激動(dòng)地說(shuō)，“我們同情她的遭遇，她卻想利用別人的同情來(lái)進(jìn)行敲詐!康尼為什么今天不來(lái)法庭?就是因為她不敢面對你們大家!她知道自己的做法是不道德的�！�
詹妮芙平靜地說(shuō)：“我的同行已經(jīng)告訴諸位，康尼今天沒(méi)有到庭，這話(huà)沒(méi)錯�！闭材蒈街钢�(zhù)原告席上空著(zhù)的位子說(shuō)，“如果出庭的話(huà)，那便是她坐的地方，不過(guò)不是坐在那椅子上，而是坐在一張特制的輪椅中……馬格雷先生多么能言善辯啊!一個(gè)缺臂短腿的姑娘竟然敲詐起一家擁有數十億美元資產(chǎn)的汽車(chē)公司，這實(shí)在使我感到難過(guò)。這個(gè)女孩此刻正在家里張望著(zhù)，她愛(ài)財如命，一心等著(zhù)接到一個(gè)電話(huà)，通知她已經(jīng)成為富翁嗎?”說(shuō)到這里，詹妮芙的聲音突然變得低沉了，“可是她成為富翁以后能干什么呢?上街去買(mǎi)鉆石戒指嗎?可她沒(méi)有手啊!買(mǎi)舞鞋嗎?她沒(méi)有腳啊!添置她永遠無(wú)法穿的華麗時(shí)裝?購置一輛高級轎車(chē)把她送到舞會(huì )上去嗎?可誰(shuí)也不會(huì )邀請她去跳舞啊!請諸位想一想吧，她用這筆錢(qián)到底能換取什么歡樂(lè )呢?”
隨著(zhù)詹妮芙的訴說(shuō)，應她的要求，大屏幕上開(kāi)始播放一個(gè)真實(shí)的的故事。觀(guān)眾可以看到一個(gè)標致的、缺臂短腿的.姑娘，早上被人從床上抱起，背到廁所里，像一個(gè)嬰兒那樣由別人幫著(zhù)洗澡、穿衣、喂食……
隨著(zhù)片子的放映，法庭上響起了哭泣聲、跺腳聲和責罵聲。而此時(shí)詹妮芙陳述的語(yǔ)氣依舊平靜而真誠：“相信在坐的人大多數都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)500萬(wàn)美元吧!我也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。但是，如果我把500萬(wàn)美元的現鈔贈給你們中的任何一位，而作為交換的條件，是砍去你的雙手和雙腳。這樣，500萬(wàn)美元還算得上一筆可觀(guān)的收益嗎?”
最后，陪審團經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的討論后問(wèn)詹妮芙律師，能否判給高于原告訴訟請求的賠償數目——600萬(wàn)美元。法庭上頓時(shí)歡呼聲震耳欲聾，詹妮芙也不禁熱淚盈眶。
【第二回合：將心比心，以情動(dòng)人】
白居易說(shuō)“動(dòng)人心者，莫先乎情”，詹妮芙深諳此道，她描述著(zhù)康尼的輪椅;她正話(huà)反說(shuō)康尼貪財;她用低沉的聲音和令人揪心的反問(wèn)來(lái)告訴大家康尼目前的狀況;她用大屏幕讓大家看到了康尼的不幸，人們將心比心，“法庭上響起了哭泣聲、跺腳聲和責罵聲”……隨著(zhù)情感一步步地升華，直到最后一句反問(wèn)，用500萬(wàn)換取你的雙手和雙腳，“還算得上一筆可觀(guān)的收益嗎?”詹妮芙終于將情感的力量推到了最高峰。而陪審團在詹妮芙的引導下，把生命健康與金錢(qián)利益放在天平上稱(chēng)量，孰重孰輕，道義何在，公平何在，自然一目了然。難怪最后陪審團要把賠償數額追加到600萬(wàn)，真是大快人心。
在這場(chǎng)法庭論辯中，詹妮芙不僅有熟練的辯論技巧，更讓人敬佩的是她自身情感的融入，敢于挺身而出施以援手的勇氣和正氣。
法庭辯論的技巧 2
�。ㄒ唬┪淖直磉_技巧。綜合案情，理順辯論思路，寫(xiě)好代理詞、辯護詞，是每一位律師在庭前必做的一項基礎工作。材料的組織必須做到：
1.字斟句酌，用詞準確；
2.調配語(yǔ)句，合理布局；
3.篇章銜接，環(huán)環(huán)相扣；
4.結構嚴謹，條理清楚；重點(diǎn)突出，詳略恰當。
�。ǘ┱Z(yǔ)言表達技巧。律師應當做到：
1.脫稿，并善于把前言說(shuō)好。
2.控制語(yǔ)速，并吐字清晰。
3.善于入情入理。
�。ㄈ┬蜗蠹记�。除了文字表達、語(yǔ)言表達技巧外，律師還應具有良好的體態(tài)語(yǔ)言表達技巧。有聲與無(wú)聲、語(yǔ)言與體態(tài)的融合統一，才能體現律師精湛的表達能力。
柔中有剛，舉止大方。
善于控制情緒。做到應變自如，穩中求勝。
刑事案件請律師辯護的重要性
第一，當事人自己未必了解案件的整個(gè)事實(shí)。大部分情況下當事人是案件的親身經(jīng)歷人，但經(jīng)驗告訴我們，當事人都未必了解案件的整個(gè)事實(shí)及經(jīng)過(guò)。
第二，當事人法律知識的局限，使其對案件事實(shí)及事實(shí)的性質(zhì)案件事實(shí)的法律意義難有正確及準確的把握。
第三，刑事案件中大部分當事人被剝奪或被限制了人身自由，無(wú)法收集證據。我們都知道，證據在打官司中的重要性，可因為這些當事人失去了人身自由，他們難以收集證據。
第四，當事人的'心理狀態(tài)影響當事人為自己辯護。當事人身在事中，訴訟和其自身有直接關(guān)系，經(jīng)常產(chǎn)生"前怕狼，后怕虎"的矛盾心理，從而難以充分行使自己的辯護權
由于上述原因，當事人在刑事訴訟過(guò)程中，無(wú)法充分有效的為自己進(jìn)行自我辯護。而律師的辯護則能克服這些局限，使當事人能真正享受到法律賦予的辯護權，受到公正的對待。
法庭辯論中當事人需要注意的問(wèn)題
一是辯論的語(yǔ)言應簡(jiǎn)單明了并富有邏輯，不得有對對方進(jìn)行侮辱、謾罵等人身攻擊性的語(yǔ)言；
二是辯論應緊緊圍繞案件爭議焦點(diǎn)，不可對一些旁枝末節糾纏不清而忽略主題；
三是下一輪的發(fā)言不得重復上一輪發(fā)言的觀(guān)點(diǎn)與內容；
四是如欲打斷對方的辯解而欲與其辯論，應經(jīng)審判長(cháng)許可。
依據最高法院有關(guān)規定，審判人員不得對案件性質(zhì)、是非責任發(fā)表意見(jiàn)，不得與當事人辯論。如果辯論中提出了與案件有關(guān)的新的事實(shí)、證據，審判長(cháng)有權決定停止辯論，恢復法庭調查；如果有在法庭上調查不清而又是影響作出裁判的重要事實(shí)證據，則應當作出延期審理的決定。法庭辯論終結，由審判長(cháng)按照原告、被告、第三人的先后順序征詢(xún)各方最后意見(jiàn)。
法庭辯論的技巧 3
一、如何組織證據
1、方法。圍繞訴訟請求展開(kāi)程序及實(shí)體的證據清理，對照法律進(jìn)行分析、判斷，確定證據是否提交。這里有個(gè)分析篩選的過(guò)程，有的案件很復雜，雙方間交易時(shí)間長(cháng)，有時(shí)就糾紛寫(xiě)過(guò)一系列的會(huì )議紀要等，這就要求律師要圍繞訴訟請求的主題，從這些材料中分析篩選出對我方有利的證據來(lái)。不要將不利于我方的證據提交給法庭。特別是作為原告的律師應當充分重視的問(wèn)題。作為原告律師你有足夠的時(shí)間去準備證據，分析證據，補充加強證據，不可犯這種低級錯誤。
2、形式。證據清單的形式。格式要求：標題寫(xiě)明是〈與間糾紛案件原告（被告）證據清單〉。如是被告的，寫(xiě)上法院的案號。下面是一個(gè)表格，內容包括：證據編號、證據名稱(chēng)、證據來(lái)源、頁(yè)數、份數、復印件/原件、證明內容。有的時(shí)候是幾個(gè)證據證明同一個(gè)事實(shí)，可以編為一組，共同證明一個(gè)事實(shí)（如合同、交貨單、發(fā)票等均證明雙方間合同關(guān)系、發(fā)生金額的事實(shí)。）這里我要強調的是，證明內容要條理分明，有時(shí)一個(gè)證據不光證明一個(gè)事實(shí)，對于證明的多個(gè)事實(shí)應當寫(xiě)明，采用1、2、3、的形式，以便讓審判人員一看就清楚。如約定管轄的貨款支付糾紛的案件，合同這個(gè)證據，特別要寫(xiě)明：
1.雙方間合同關(guān)系；
2.合同約定的付款時(shí)間與方式是什么；
3.合同約定由法院管轄。至于順序問(wèn)題，我個(gè)人覺(jué)得應當是：主體證據（包括變更的）—————事實(shí)證據（時(shí)間先后發(fā)生的先后順序或按訴訟請求來(lái)提交）——————其他程序證據（如管轄）。
3、庭審中如何舉證。當庭向法庭講明這時(shí)提供的是證據清單中的第幾組證據，這組證據有幾份證據，具體名稱(chēng)是什么，證明什么內容。如第一份證據是雙方于x年xx月xx日簽訂的什么合同，合同第幾條約定付款方式及時(shí)間是什么等。關(guān)健內容還是要提請法庭注意的，切不可在法庭上急急忙忙、慌慌張張，在庭前均應將所有證據的原件按順序擺在桌子上了。
二、如何進(jìn)行質(zhì)證（對對方的證據發(fā)表意見(jiàn)）
1、質(zhì)證準備。收到對方的證據后，應當與當事人緊密溝通，就對方提交的證據形成質(zhì)證觀(guān)點(diǎn)，主要圍繞證據的三性（真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性）進(jìn)行。詢(xún)問(wèn)當事人這些證據是否存在、真實(shí)？對我方不利的證據有否可以否認的可能？比如說(shuō)傳真。這個(gè)過(guò)程同樣應當慎重，同時(shí)有否證據可以反駁對方的這些證據。同時(shí)，對于復雜的案件，我個(gè)人覺(jué)得還是要求逐一對對方的證據提出的質(zhì)證意見(jiàn)形成文字，類(lèi)似于我們的證據清單一樣，以便開(kāi)庭過(guò)程中有所準備，在庭審后可以根據庭審情況的變化作修正，在提交代理詞中一并提交給法庭。同時(shí)，應當及時(shí)與承辦審判人員聯(lián)系，詢(xún)問(wèn)對方的舉證期限何時(shí)屆滿(mǎn)，屆滿(mǎn)前有否補充證據等。
2、質(zhì)證技巧�？偟囊粋�(gè)原則是圍繞著(zhù)“三性”進(jìn)行。首先要聽(tīng)清楚對方在提供這些證據所要證明的內容。緊緊圍繞對證據的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性開(kāi)展開(kāi)質(zhì)、辯、驗、判。逐一識別、判斷。就證據來(lái)源形成是否合法、與訴求的關(guān)系、有否完全質(zhì)證、是否可用推定等發(fā)表綜合意見(jiàn)：
�。�1）原件/復印件；
�。�2）證據的來(lái)源是否合法；
�。�3）證據是否存在瑕疵、偽造的痕跡；
�。�4）證據本身內容上是否矛盾；
�。�5）證據與本案是否存在關(guān)聯(lián)性；
�。�6）證據是否能達到對方所說(shuō)的證明目的；
�。�7）證據是否與無(wú)需舉證的事實(shí)相違背。
如：某人生日為67年2月29日，而67年是沒(méi)有2月29日的。詞語(yǔ)表達有：“這份材料真實(shí)性無(wú)法確認，這份材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性，這份證據無(wú)法達到對方所說(shuō)的證明目的，這份證據來(lái)源不合法”等等。當然每個(gè)證據的質(zhì)證意見(jiàn)均應從三性著(zhù)手，質(zhì)證意見(jiàn)要有層次感，要有條理：1、2、3、首先是合法性的確認，其次真實(shí)性，最后是關(guān)聯(lián)性。也可以從形式到內容進(jìn)行表述。但是，要注意：觀(guān)點(diǎn)要鮮明，不要含糊其辭。
3、對日常常見(jiàn)的一些證據的質(zhì)證內容：
A、公證書(shū)：公證是有地域管轄的；公證法第二十五條自然人、法人或者其他組織申請辦理公證，可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機構提出。超出管轄的公證書(shū)效力是有問(wèn)題的。公證只能證明簽字行為是真實(shí)的，不能證明行為的真實(shí)意思表示，也不能證明待證行為是合法的。待證事實(shí)與行為是否合法有效，應當依據法律判斷。公證書(shū)中如證明待證事實(shí)合法有效或是雙方的真實(shí)意思表示等內容，應當是違法的。
B、鑒定報告：是誰(shuí)委托鑒定的？鑒定機構及人員的資格證書(shū)有沒(méi)有？委托的材料是什么？鑒定的依據？鑒定的過(guò)程？這里要注意的是：鑒定的檢材有否雙方封存，所鑒定的東西是不是雙方爭議的東西。如公章，一個(gè)單位如有二個(gè)公章如何鑒定，如紡織品的鑒定，單方鑒定怎么能確定所提交的樣品是雙方爭議的產(chǎn)品。
C、傳真件：傳真件非原件，不可單獨作為證據。確定是否發(fā)出的證據，哪個(gè)電話(huà)，這門(mén)電話(huà)的所有人及通話(huà)清單有否？只有有其他證據相佐證的情況下才可作為證據使用，通過(guò)一系列傳真和其他書(shū)面證據能夠證明其連續性的，特別是雙方互有傳真往來(lái)彼此是相互銜接的，足以認定傳真件的真實(shí)性并具有證據效力。所以我方如是接收方，如證據對我方不利，我方可以否認收到傳真。
D、錄音錄像資料：材料中的雙方是誰(shuí)？除非是提供方的資料中顯示的是對方法定代表人或授權人的意思表達，否則，一旦資料中人員不出庭，就無(wú)法確定資料的真實(shí)性。所以資料中的主體問(wèn)題。另外要審查的是錄音錄像資料有否剪接或拼湊的痕跡。
E、證人證言：在獲得證人名單后，應與當事人溝通，證人是否完全民事行為能力人、是否了解案件事實(shí)、是否與雙方具有法律上的利害關(guān)系，是否有人做工作來(lái)作證。質(zhì)證時(shí)應就下列問(wèn)題詢(xún)問(wèn)：利害關(guān)系；是否主觀(guān)判斷；內容是否不肯定；內容是否與現有雙方認可的證據相沖突。當然詢(xún)問(wèn)證人是個(gè)技巧問(wèn)題，后面論述。
F、補強證據：補強證據規則，是指法律規定，因某一證據的證明力較弱，不能將其單獨作為認定案件事實(shí)的依據，只有在其他證據以佐證方式對其證明力給予補充、加強的情況下，法院才能將該證據作為認定案件事實(shí)的依據的規則�！蹲C據規定》第六十九條明確了補強證據規則的適用范圍，即只有在下列五種情況下才能適用該規則：
1、未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言；
2、與一方當事人或者代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；
3、存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；
4、無(wú)法與原件、原們核對的復印件、復制品；
5、無(wú)正當理由未出庭作證的證人證言。
所以如對方提出此外的所謂補強證據，可以予以否認。律師在整個(gè)庭審過(guò)程中，都應當全神貫注，不僅應聽(tīng)明白審判人員的每一次發(fā)問(wèn)內容，而且更應認真傾聽(tīng)對方的發(fā)言，并注意觀(guān)察這些發(fā)言對審判人員的影響。在認真的傾聽(tīng)和觀(guān)察中敏銳地捕捉到對方發(fā)言中的`破綻，有針對性的找準自己的進(jìn)攻方向。絕不可忽視對方的發(fā)言，也絕不可輕易地放棄反駁。這一點(diǎn)不僅在法庭辯論階段應如此，在法庭調查階段也應如此。惟此才能牢牢掌握庭審的主動(dòng)權，才能展示出律師應有的風(fēng)采。
法庭辯論之技巧
法庭辯論技巧指各方當事人及其代理人在庭審訴訟活動(dòng)中，為保自方合法權益，達到預期目的或效果，在依據事實(shí)和法律的基礎上，就自己的訴訟主張所做出的全盤(pán)計劃和實(shí)施的方式、方法及謀略。對律師業(yè)來(lái)講，亦稱(chēng)“庭辯藝術(shù)”。
法庭辯論技巧一、基本功與操作技巧
人的思維只有通過(guò)表達，才能達到影響他人的作用。表達得好壞取決于表達的內容，但表達技巧也是關(guān)系到表達成功與否的關(guān)鍵所在。一個(gè)稱(chēng)職的律師，不僅要有好的文字組織能力，還應具有準確、簡(jiǎn)潔、清楚、生動(dòng)的語(yǔ)言表達能力。
1、文字表達技巧。綜合案情，理順辯論思路，寫(xiě)好代理詞、辯護詞，是每一位律師在庭前必做的一項基礎工作。材料的組織必須做到：第一，字斟句酌，用詞準確；第二，調配語(yǔ)句，合理布局；第三，篇章銜接，環(huán)環(huán)相扣；第四，結構嚴謹，條理清楚；第五，重點(diǎn)突出，詳略恰當。
2、語(yǔ)言表達技巧�？v觀(guān)每位成功律師，在出庭辯論、代理時(shí)，都具有駕馭、支配辯論形勢的能力。庭審制度改革為每個(gè)律師在這方面能力的發(fā)揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應當做到：
第一、脫稿，并善于把前言說(shuō)好。在設計這方面的語(yǔ)氣和選擇言詞時(shí)必須達到的效果是：
�、倭⒓醋プ≌麄�(gè)法庭的注意力；
�、趥鬟_案件的嚴重性或表現出對本案的真誠；
�、郾砻鲗Ρ景傅男判�。
第二，控制語(yǔ)速，并吐字清晰。有了好的辯論內容，還需有好的表達方式。律師在庭審辯論時(shí)，應做到口齒清楚，發(fā)音準確，音調和諧，快慢適度。力爭達到聲調上的抑揚頓挫，以提高論辯感染效果。
第三，善于入情入理。語(yǔ)言可以傷人，也可以感人。用辯論語(yǔ)言傷人，對于律師職責來(lái)說(shuō)是不道德的。但律師的辯論語(yǔ)言以情感人，則是可取的。使用這一語(yǔ)言情感時(shí)，必須注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
�、倬唧w案件的辯論語(yǔ)言感情色彩，要有與案情相適應的基調。
�、诮^不能帶有當事人的感情色彩。律師操作的情感就是經(jīng)過(guò)理智語(yǔ)言處理過(guò)的辯論情感、法律語(yǔ)言情感。
�、矍楦写朕o應是發(fā)而不露、放而不縱、委婉、曲折、含蓄的中性語(yǔ)言。
3、形象技巧。除了文字表達、語(yǔ)言表達技巧外，律師還應具有良好的體態(tài)語(yǔ)言表達技巧。有聲與無(wú)聲、語(yǔ)言與體態(tài)的融合統一，才能體現律師精湛的表達能力。
第一，柔中有剛，舉止大方。律師在庭審辯論中要有風(fēng)度，有氣魄，不卑不亢，不趾高氣揚。在辯論得勢時(shí)，不忘乎所以，輕視對方；在失利時(shí)，不驚慌失措，手忙腳亂。發(fā)言必須權衡，切不可輕率發(fā)表無(wú)準備、無(wú)水平的言辭。在任何情形下，都應舉止大方，沉穩有序，言而有據。律師應具有這種剛柔并濟、以靜制動(dòng)、以穩求成的形象。
第二，善于控制情緒。法庭辯論情況也常常如此。律師在庭審中可能遇到事先沒(méi)有預料到或已預料到的非正常的阻礙、干擾、發(fā)難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，怒而不暴跳如雷，驚卻能聲色不露，即時(shí)采取有效措施，平息、安定、排除意外，做到應變自如，穩中求勝。
第三、注意區分第一輪辯論以及隨后的二、三輪辯論的區別。第一輪辯論可以事先準備，而在后的多輪辯論則應視法庭辯論情況隨機應變，應針對對方上一輪的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行有的放矢的駁斥，但不應一味重復己方已經(jīng)充分闡述過(guò)的觀(guān)點(diǎn)。
法庭辯論技巧二、謀略及具體運用
1、先聲奪勢法。此法系法庭辯論一方對另一方可能提出的問(wèn)題避而不談，而對己方極有利的問(wèn)題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動(dòng)的庭辯戰術(shù)。實(shí)踐中，應用此法須在庭審前做好充分準備，且在庭審調查階段對己方有利的事實(shí)、證據逐一認定。然后根據事實(shí)和證據，針對對方不正確的觀(guān)點(diǎn)主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權，奇取制高點(diǎn)，促使對方陷入被動(dòng)。
2、避實(shí)就虛法。庭審辯論中，對方的弱點(diǎn)往往是對方力求回避的地方，甚至對方會(huì )采用偷換論題、偷換概念、答非所問(wèn)的方式，企圖達到轉移己方視線(xiàn)，擾亂視聽(tīng)的目的。因此，運用此法首先應善于抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節連連進(jìn)攻，一攻到底，直到把問(wèn)題辯論清楚為止。
3、設問(wèn)否定法。律師在設問(wèn)時(shí)要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺(jué)設問(wèn)的真正意圖。尤其是第一問(wèn)，一定要讓對方在尚未了解發(fā)問(wèn)意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個(gè)問(wèn)題，下個(gè)問(wèn)題就由不得他不回答了。等到對方察覺(jué)難以自圓其說(shuō)時(shí)，后悔也來(lái)不及了。這種使對方處處被動(dòng)、自打嘴巴的戰術(shù)，不失為一種極有效的辯論手段。其結果只能是讓對方在不自覺(jué)中接受律師（或設問(wèn)方）的觀(guān)點(diǎn)，出其不意而辯勝。
4、間接否定法。是指在辯論中不直接把矛頭指向對方，而是若無(wú)其事地將辯論對手的錯誤觀(guān)點(diǎn)擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨特見(jiàn)解，并充分論證。運用此法應注意兩點(diǎn)：
1.自方所持觀(guān)點(diǎn)應與對方所持觀(guān)點(diǎn)勢不兩立。
2.自方觀(guān)點(diǎn)應有理有據，絕不能牽強附會(huì )，嘩眾取寵。
5、以退為進(jìn)法。它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對方提出的論題（或觀(guān)點(diǎn)）假設為真，然后從這個(gè)假設為真的命題推導出一個(gè)或一系列荒謬的結論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。
6、后發(fā)制人法。先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢；后發(fā)制人則可以變被動(dòng)為主動(dòng)。由于后發(fā)，自方可以知道對方的基本觀(guān)點(diǎn)，發(fā)現矛盾和弱點(diǎn)，然后以自己掌握的材料有針對性地集中進(jìn)行反駁，有時(shí)可以導致對方措手不及而險象叢生。運用時(shí)應掌握：第一，暫避銳氣，不倉促應戰；第二，精聽(tīng)細解，等待時(shí)機；第三，抓住破綻，全力反攻。
法庭辯論技巧三、最大限度地利用終局辯論
庭審辯論時(shí)間是十分寶貴的。當相互辯論接近尾聲時(shí)，律師作為辯論一方必須具有控制收場(chǎng)的能力。通常做法是：
1、提出要求。當對方在整個(gè)辯論中已受到了辯論的影響，此時(shí)提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認可，以促成雙方和解結案。
2、提出問(wèn)題。以提出問(wèn)題為結尾，進(jìn)一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。
3、概括主題。用簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)氣將自己辯論的全部?jì)热莞爬ǔ蓭拙湓?huà)，易加深審判人員對自方辯論觀(guān)點(diǎn)的印象。
當然，在法庭辯論最后階段，如發(fā)現對方糾纏不休、死不認賬等情況，律師作為一方辯者還應掌握善于拒絕無(wú)味辯論的技巧。所謂拒絕無(wú)味的辯論，一是不重復說(shuō)；二是當對方抓住一些無(wú)礙案件處理的枝節問(wèn)題不放時(shí)，則應采取“對這個(gè)問(wèn)題不予辯論”或“發(fā)言到此結束”的辦法。這種近似于沉默不辯，不僅在一定時(shí)機和法庭上有著(zhù)巨大的震動(dòng)力，而且在辯論技巧上嘎然而止，干脆有力，聽(tīng)上去似乎退了一步，實(shí)質(zhì)上卻是進(jìn)了兩步。
法庭辯論的技巧 4
1)不離準繩。律師在法庭上的全部演講，須嚴格遵循“以事實(shí)為根據，以法律為準繩”的原則。語(yǔ)言要準確，既不能模棱兩可，也不能不著(zhù)邊際。衡量法庭上演講口才的高低，往往不是“滔滔不絕”，而是“一針見(jiàn)血”。
2)講究分寸。律師在法庭上的演講要按照事物的本來(lái)面目進(jìn)行客觀(guān)的表述，講事實(shí)不言過(guò)其實(shí)，講法律不言過(guò)其辭，忠實(shí)于法律和事實(shí)真象。律師在法庭上所講的話(huà)要合乎自己的身份，既要仗義執言，又要有理、有利、有節。
3)注意辭令。律師既要善于使用詞匯、又要防止故意賣(mài)弄詞藻。質(zhì)樸的語(yǔ)言是最美的語(yǔ)言，華而不實(shí)的演講往往令人生厭，這里關(guān)鍵是遣詞造句必須嚴格服從表達內容的'需要。律師在法庭上的演講要出口成章，語(yǔ)言必須精練、緊湊、鮮明、生動(dòng)，要盡量使每一個(gè)詞句都成為辯護辭整體不可缺少的組成部分。此外還要注意吐詞清晰、聲音和諧、快慢適度。必要的地方可作重述，但需避免羅嗦。
4)靈活變通。即在演講時(shí)不要機械死板地拿著(zhù)辯護辭或上訴狀“照本宣科”。法庭上的訴訟活動(dòng)是由多方面當事人參加的活動(dòng)，而且案件往往是復雜的，律師要在有限的時(shí)間內或范圍內做好演講準備，對案情的認識可能有一定的局限性，通過(guò)法庭調查和質(zhì)證，律師對案情產(chǎn)生新的了解和認識，甚至在雙方辯論中，也可能形成新的觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)。因此，律師必須當機立斷，在演講中改變或修正原來(lái)的觀(guān)點(diǎn)，如果缺乏必要的靈活變通，演講是不會(huì )成功的。
5)爛熟于心。律師在法庭演講之前必須對與案件有關(guān)的事實(shí)和法律條文了如指掌，如果是辯護演講，就要對起訴書(shū)進(jìn)行悉心研究。律師在法庭上所作的辯護演講是針對公訴人提出的起訴書(shū)所作的控告演講，是代表原告向被告人提出告發(fā)。不論何種演說(shuō)，一般都可能遭到對方的反駁，所以法庭演講常常是唇槍舌劍的爭辯，要經(jīng)過(guò)反復爭辯才見(jiàn)分曉。在辯論中牢牢掌握主動(dòng)權、不僅使對方無(wú)懈可擊，而且能“尋機破敵”。如果律師對案情掌握不準，那么在法庭辯護或控告中就會(huì )被對方打出破綻，甚至被駁得理屈詞窮，張口結舌。
6)抓住重點(diǎn)。律師在法庭上的演講不可能面面俱到，必須選擇演講的“主攻方向”。如果是進(jìn)行刑事辯護演講，可根據案件的具體情況確定下述某一方面作為辯護的重點(diǎn)：第一，從認定事實(shí)方面進(jìn)行演講。如果起訴書(shū)對被告提出的根據與事實(shí)全部不符，可以作無(wú)罪辯護;如果部分不符，可以作減輕罪責的辯護，或要求法庭延期審理，補充調查。第二，從適用法律方面辯護。如果起訴書(shū)所認定的罪名與犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節不符(例如：過(guò)失殺人起訴為故意殺人)均可提出辯護。第三，從適用刑罰方面進(jìn)行辯護，根據法律和被告犯罪的事實(shí)，考慮在適用刑罰和量刑上是否恰當，如果法庭對被告判處的刑罰過(guò)重，可以作減輕刑罰的辯護，或者根據被告人具有犯罪中止、自首、悔改等表現和情節，作出要求從輕、減輕或者免于刑事處罰的辯護。
法庭辯論的技巧 5
一、辯論要抓住要害突出重點(diǎn)
抓住要害，突出重點(diǎn)，這不僅在法庭辯論中十分重要，在法庭調查和庭前準備中也同樣重要。有些比較復雜的案件，內容很多也很亂，這時(shí)候一定要抓住要害，突出重點(diǎn)，不宜面面俱到，避免沖淡了主題。有些案件很復雜，甚至涉及到十幾項、幾十項犯罪事實(shí)。這還不說(shuō)，關(guān)鍵是有的案件涉及的證據內容及其它一些內容太多太亂，如果在有限的庭審時(shí)間內不能抓住要害，往往會(huì )被牽頭鼻子走，陷入一種難以解脫的境地，不利于把重點(diǎn)問(wèn)題說(shuō)清楚。
二、善于抓住和利用矛盾
新刑訴法實(shí)施后，法庭調查質(zhì)證中必須溶進(jìn)辯論的內容，這時(shí)如何進(jìn)行辯論，如何使辯論更有力度，這是個(gè)很值得研究、探討的問(wèn)題。法庭調查中，主要是舉證和質(zhì)證，事先一定要有一個(gè)舉證、質(zhì)證的基本思路，在庭上則要不失時(shí)機地尋找對我方有利的線(xiàn)索和機會(huì )，一方面要善于發(fā)現對方舉證中的矛盾，另一方面一定要避免自相矛盾。有些情況下，在法庭調查中不宜過(guò)早地暴露自己的思路，以免使對方有所防備，使得一些重要證據無(wú)法核實(shí)。法庭調查當中這些技巧是很重要的，這不僅是在刑案的辯論中，在民事案件和其他案件中也一樣，凡是涉及到法庭辯論的都有這樣的問(wèn)題。
三、深入淺出，生動(dòng)形象
法庭辯論是一場(chǎng)關(guān)于事實(shí)、法律和理論的爭論，常常會(huì )涉及到一些復雜、疑難的理論問(wèn)題。同時(shí)，由于辯論的對手不同，有時(shí)候簡(jiǎn)單的問(wèn)題也會(huì )變得復雜化。在這種情況下，在有限的時(shí)間內能夠有針對性地使一個(gè)復雜的理論問(wèn)題深入淺出，往往會(huì )收到明顯的效果。
四、語(yǔ)言表達要注重方式
在法庭辯論中，還要注意語(yǔ)言本身的表達藝術(shù)，其中很重要的一條，就是讓人家聽(tīng)得進(jìn)，聽(tīng)得懂，給人家留下反應和理解的余地。大家都知道，語(yǔ)言的連貫性是很重要的，做律師的不能結結巴巴，張口結舌，要連貫地表達一種意思。但返過(guò)來(lái)切不要忘了另一條：要給人留下理解和琢磨的余地。律師的口才在法庭上是需要充分表現的，但滔滔不絕、連珠炮似的.發(fā)言并非是貫穿始終的惟一方式。
五、也要講究策略
法庭辯論中，既要重說(shuō)理又要講策略，在關(guān)鍵時(shí)刻要善于選擇最容易使人接受的理由和辯論方式。在辯論的時(shí)候我們可能有很多的道理，但是如何表達?選擇什么樣的落腳點(diǎn)才會(huì )使對方易于接受?這一點(diǎn)非常重要。有時(shí)法庭辯論很激烈也很精彩，但水火不相容，雙方陷入僵局，又確有各自的道理。在這種情況下，如果僅僅是各執一詞，一味僵持下去，也并不見(jiàn)得總是上策。反過(guò)來(lái)，如果能夠不失時(shí)機地跳出圈外，找到一個(gè)有可能打破僵局的新的思路作為切入點(diǎn)，側面迂回地發(fā)起新的攻勢，卻很可能取得成功。
六、把握主攻方向，切忌偏離主題
在法庭辯論時(shí)，還要注意一個(gè)十分重要的問(wèn)題，就是一定要把握住自己的思路和主攻方向，不要讓對方牽著(zhù)走，以免誤入歧途而不能自撥。有時(shí)候，對方會(huì )有意識地避實(shí)就虛，轉移話(huà)題，然后攻其一點(diǎn)，不及其余，達到改變辯論主題的目的，這時(shí)候一定要反應敏捷，切勿上當。
法庭辯論的技巧 6
一、夫妻感情是否確已破裂及誰(shuí)是過(guò)錯方的辯論
庭審辯論應該圍繞這三個(gè)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行，并且在發(fā)表自己的意見(jiàn)時(shí)，對于每一個(gè)爭議焦點(diǎn)論點(diǎn)的陳述，都要簡(jiǎn)明扼要，有理有據，不可進(jìn)行長(cháng)篇大論，否則法官也可能聽(tīng)糊涂了。
針對夫妻感情是否確已破裂發(fā)表辯論意見(jiàn)，一般要從婚姻基礎、婚后感情、夫妻感情破裂的原因、夫妻關(guān)系的現狀以及有無(wú)和好的可能五大方面來(lái)闡述自己的觀(guān)點(diǎn)。也就是說(shuō)，原、被告一方，要站在自己的角度，結合案件事實(shí)，針對以上五個(gè)方面圍繞自己的主張進(jìn)行辯論。
1、婚姻基礎方面，主要指雙方是否自由戀愛(ài)以及戀愛(ài)接觸的時(shí)間長(cháng)短，雙方戀愛(ài)期間的感情如何等方面進(jìn)行辯論。
2、婚后感情方面，主要指結婚以后，雙方夫妻的感情生活如何，是不是經(jīng)常吵鬧，甚至發(fā)生激烈的沖突等情況。
3、夫妻感情破裂的原因，主要指造成現在夫妻之間存在矛盾或裂痕的原因是什么，是由于第三者的介人，還是雙方人生觀(guān)念不同，還是性格的嚴重不和導致的。
4、夫妻關(guān)系的現狀，主要指夫妻關(guān)系現在情況如何，是否分居，是否依然同居一室，同吃同住等。
5、有無(wú)和好的可能，是指導致夫妻之間產(chǎn)生分歧的矛盾是不是可以調和，是不是可以通過(guò)一定的努力挽回夫妻感情，使夫妻重歸于好。
誰(shuí)是過(guò)錯方，一般在離婚案件中也是一個(gè)爭議焦點(diǎn)。根據及其相關(guān)規定，離婚時(shí)，財產(chǎn)分割的一個(gè)基本原則，就是照顧無(wú)過(guò)錯方。離婚案件中，常見(jiàn)的過(guò)錯有婚姻不忠實(shí)行為、惡習三種。如果能夠證明自己是無(wú)過(guò)錯方而對方有過(guò)錯，在財產(chǎn)分割甚至子女撫養方面，都可能會(huì )居于一定的優(yōu)勢。
二、子女撫養方面的辯論
子女撫養方面，在進(jìn)行辯論時(shí)，主要圍繞孩子判歸誰(shuí)對孩子成長(cháng)更為有利這一個(gè)中心原則展開(kāi)。比如，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行辯論：
1，從孩子的性別。如果孩子是女孩子，且年齡將近10歲，因為女方對于指導孩子的青春期更為有經(jīng)驗，故同等條件下，法院判歸女方更有利于孩子的成長(cháng)。
2，孩子的年齡。根據（婚姻法》及其相關(guān)規定，2周歲之內的孩子一般歸女方撫養；如果孩子在幼兒期，同等條件下，法院判歸女方撫養的可能性會(huì )相對大一些。
3，從雙方的經(jīng)濟條件。如果父母一方收人較高，可能會(huì )給孩子提供更好的撫養條件，在同等條件下，法院就有可能將孩子判歸收入較高的一方。
4，從孩子一貫的生長(cháng)環(huán)境，比如，孩子一直由爺爺奶奶帶著(zhù)，或者孩子一直住在某套房屋中，上學(xué)也在該房屋周邊等，這些都是法官考慮孩子歸屬的因素。
三、財產(chǎn)分割方面的辯論
共同財產(chǎn)分割的基本原則就是等分。當然，在處理具體案情時(shí)，還要考慮到財產(chǎn)的來(lái)源、照顧女方及無(wú)過(guò)錯方等因素。這些聽(tīng)起來(lái)好像很簡(jiǎn)單，但在實(shí)踐中卻可能是極為復雜的。一個(gè)離婚案件中，如果原、被告雙方對于財產(chǎn)分割問(wèn)題能夠達成一致意見(jiàn)，一般要解決兩個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)離婚糾紛中，財產(chǎn)分割焦點(diǎn)中有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：
1，共同財產(chǎn)的范圍有哪些。在離婚案件中，原、被告有哪些共同財產(chǎn)，可能是案件爭議的.最大焦點(diǎn)之一。比如說(shuō)，原告可能會(huì )說(shuō)被告隱匿了共同存款；再比如，對于房產(chǎn)是不是屬于共同財產(chǎn)或是不是全部屬于共同財產(chǎn)分割的范圍可能存在分歧；再比如，對于夫妻之間是否存在共同債務(wù)夫妻意見(jiàn)相左，等等，都是共同財產(chǎn)范圍不能明確確定的表現。
2，共同財產(chǎn)分割的原則是什么。也就是說(shuō)，在明確了共同財產(chǎn)的范圍，如何分割這些共同財產(chǎn)也可能會(huì )是原被告的一個(gè)爭議焦點(diǎn)。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，離婚分割財產(chǎn)就像分蛋糕，首先要解決要分的蛋糕有多大，是8寸的，還是10寸的。如果經(jīng)過(guò)舉證或協(xié)商，雙方一致認為要分的蛋糕是10寸的，接下來(lái)是這個(gè)蛋糕如何分切，是一人一半，還是男的小半女的大半，小半小多少，大半大多少，都可能是接下來(lái)的爭議焦點(diǎn)。
法庭辯論的技巧 7
公訴人的法庭辯論技巧一：掌握主動(dòng)，條理清晰
掌握辯論的主動(dòng)，就是要有效地控制辨論場(chǎng)面，辯護人以及被告人力求在辯護階段就案件的事實(shí)、性質(zhì)、量刑等方面提出許多不同的觀(guān)點(diǎn)，來(lái)爭取法庭和旁觀(guān)者的理解。
對此，公訴人既不必一一反擊，也不能漠視不理，而是要以有力的答辯來(lái)控制辯題的方向，爭取主動(dòng)。公訴人要根據庭審情況及時(shí)調整答辯提綱，選擇有利時(shí)機，靈活選擇答辯方式進(jìn)行答辯。二是有選擇地對辯護人提出的數個(gè)辯題中的一個(gè)或數個(gè)關(guān)系到定罪量刑的辯題進(jìn)行答辯，對辯護人提出的細枝末節的問(wèn)題不糾纏，以免影響合議庭的注意力，影響對案件關(guān)鍵問(wèn)題的判斷。
如李某故意傷害案件，辯護人往往闡述被告人平時(shí)表現如何好，尊老愛(ài)幼等等，并提出了大量材料來(lái)證實(shí)，例如被告人與鄰居家的孩子非常要好，經(jīng)常在一起玩，辯護人的意圖就是想說(shuō)明被告人主觀(guān)惡性不深，應從輕處罰。
旁聽(tīng)群眾此時(shí)也表露出對被告人的同情。此時(shí)，公訴人不要先作評價(jià)，而應轉移旁聽(tīng)群眾的注意力，將注意力轉移至被害這一方來(lái)。運用大量翔實(shí)的資料，向法庭介紹被害人平時(shí)是個(gè)非常懂事的孩子，在學(xué)校里也是好學(xué)生，此次由于被告人的犯罪行為造成被害人躺在病床上已近半年不能康復。不僅給被害人家里帶來(lái)很大經(jīng)濟負擔，而且更給被害人肉體帶來(lái)巨大痛苦，其母親每天望著(zhù)病床上的孩子只能以淚洗面。此時(shí)，旁聽(tīng)群眾對被告人的同情已經(jīng)轉化成了憤怒，法庭氣氛朝著(zhù)有利于公訴方發(fā)展。
公訴人的法庭辯論技巧二：抓住對方弱點(diǎn)進(jìn)行辯論
在法庭辯論中，公訴人除了據理力爭外，還需認真思考、敏銳地覺(jué)察辯護人的弱點(diǎn)，迅速做出反應，用簡(jiǎn)潔語(yǔ)言，盡快結束辯論。如楊某某故意殺人案，被告人用爆炸方法敲詐勒索他人錢(qián)財，辯護人對公訴機關(guān)的定性提出異議，認為應定爆炸罪，公訴人敏銳地抓住了辯護人的這一弱點(diǎn)，迅速反擊。
在答辯時(shí)，公訴人提出辯護人的職責是依據事實(shí)、證據，依法為被告人無(wú)罪、罪輕進(jìn)行辯護，而起訴書(shū)指控被告人犯敲詐勒索罪，屬侵犯公民財產(chǎn)犯罪的一種，辯護人則認為被告人的行為構成爆炸罪，屬危害公共安全罪，危害公共安全罪相對于侵犯財產(chǎn)罪的性質(zhì)更為嚴重，辯護人的辯護意圖是否應對被告人予以更嚴重的處罰呢?辯護人此時(shí)無(wú)言以對。
又如，在一起故意殺人案件中，被告人用腳將被害人身體踢了數下，最后造成被害人脾破裂的后果。辯護人針對起訴書(shū)中的"數下"一詞有異議，認為"數下"的使用不科學(xué)，含糊不清。對此，公訴人在答辯時(shí)，首先從案件證據上分析，被告人交待對被害人踢了很多腳，具體踢多少下記不清了，被害人稱(chēng)當時(shí)被踢了很多下，也記不清了，無(wú)法確定究竟是幾下，公訴人提出在起訴書(shū)中認定"數下"恰恰是科學(xué)的表現，而不是含糊不清，這正是模糊概念的具體運用。辯護人對此亦未繼續糾纏。
公訴人的法庭辯論技巧三：對方糾纏，適時(shí)解脫
在辯護人糾纏不休，或自己處于被動(dòng)時(shí)，要盡力解脫答辯。一是作同意性表態(tài)。辯護意見(jiàn)符合事實(shí)和法律規定，起訴書(shū)又未認定的，公訴人應表明同意辯護意見(jiàn)，建議法庭予以認定。二是作說(shuō)明性表態(tài)。
對于起訴書(shū)已作認定或公訴意見(jiàn)已闡明的問(wèn)題，辯護人再次提出，公訴人只需說(shuō)明控辯雙方意見(jiàn)一致，不需再作答辯。
對于某個(gè)有欠缺的證據，辯護人抓住不放時(shí)，公訴人要敢于承認欠缺的存在，并說(shuō)明欠缺存在的.原因，然后闡明此證據雖有欠缺，但全案證據相互印證，足以證實(shí)犯罪的理由。這樣一來(lái)，不僅輕而易舉地從糾纏中和被動(dòng)中解脫出來(lái)，而且也能表現出公訴人客觀(guān)公正的態(tài)度和風(fēng)度。
公訴人的法庭辯論技巧四：補救失誤的技巧
補救是指公訴人在法庭辯論中，發(fā)覺(jué)有表達不完整或不正確時(shí)，適時(shí)、巧妙地進(jìn)行修正、補全。由于法庭辯論是控辯雙方直接就案件的實(shí)體、程序等一系列問(wèn)題而展開(kāi)，辯論的內容往往涉及面廣，即使是一名優(yōu)秀的公訴人也不能保證在具體的、細節的或突然出現的問(wèn)題上一點(diǎn)不漏。因此，如何對應呢?
有的認為應不吭聲，不承認，這不是好辦法，不吭聲，辯護人會(huì )糾纏不放，一輪一輪地逼近，最后公訴人會(huì )更加難堪，不承認，講死理，也會(huì )有損公訴人形象。對于錯答，公訴人應有一個(gè)正確態(tài)度，可以從兩個(gè)方面來(lái)補救。
一是對于在前一輪的錯誤，在庭上有能力糾正過(guò)來(lái)的，可委婉地承認答錯了。比如說(shuō)，本公訴人的觀(guān)點(diǎn)在前一輪未能闡述清楚，現就辯護人的觀(guān)點(diǎn)作如下答辯，接著(zhù)再闡述正確的觀(guān)點(diǎn)。
二是在庭上由于手頭上的資料不全或其他因素，不能對辯護人的觀(guān)點(diǎn)予以有力的回答，則可以這樣表述：剛才辯護人的觀(guān)點(diǎn)，公訴人也充分了解，我的觀(guān)點(diǎn)也已經(jīng)全面闡述，不再贅述，這兩種觀(guān)點(diǎn)雖嚴重對立，難以統一，請合議庭據事實(shí)和法律在評議時(shí)一并予以充分考慮。言外之意，是不再糾纏，如辯護人再要糾纏，法庭也會(huì )制止。
再一種情況就是漏答的補救。有兩種情況：
一是有意漏答。即公訴人先回避后補救。辯護人提出四點(diǎn)辯護理由，在第一輪答辯時(shí)，有一觀(guān)點(diǎn)不好答辯而又不能不答，在答辯時(shí)，可先歸納一下，將辯護人的觀(guān)點(diǎn)分為幾點(diǎn)，先行答辯，繼續思考答辯另一觀(guān)點(diǎn)的方法。在第二輪時(shí)，辯護人再提出，第二輪公訴人可再從容答辯。
二是無(wú)意漏答。即答辯時(shí)，對辯護人提出的某一觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有注意而沒(méi)有答辯。當辯護人再提出時(shí)，公訴人則可以這樣表述：剛才可能公訴人沒(méi)有聽(tīng)清楚，或辯護人沒(méi)有說(shuō)清楚，現在公訴人就這個(gè)問(wèn)題作如下答辯。這樣就很委婉，也能收到很好的庭審效果。
法庭辯論的技巧 8
�、偕朴跔幦≈鲃�(dòng)。
爭取主動(dòng)是辯論制勝的關(guān)鍵。其技巧有二：一是辯論前善于設題，就是為對方設想可能要進(jìn)行辯論的題目，設題一般在事實(shí)、證據、定性、量刑、適用法律條款、程序等六個(gè)方面考慮，善于設題就首先取得主動(dòng)。二是善于出擊，即在闡明自己觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)，敏銳地發(fā)現對方的漏洞和錯誤，抓住癥結進(jìn)攻，使對方陷于被動(dòng)。
�、谏朴诎验_(kāi)頭話(huà)說(shuō)好。
常見(jiàn)的方法有三：一是借他人之口開(kāi)頭，如借審判人員之口，被告人之口，用他們的話(huà)，用法庭調查的某一情節作為辯論的開(kāi)頭，然后展開(kāi)辯論。二是提出一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題讓對方答復，使對方的錯漏暴露得一清二楚，接著(zhù)以此為靶子開(kāi)展辯論。三是針對辯論的癥結開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地開(kāi)頭，就是針對對方的基本見(jiàn)解，進(jìn)行直截了斷的反駁。
�、凵朴谑褂玫谝皇植牧�。
辯論者要善于把自己在辦案過(guò)程中親眼看到的親耳聽(tīng)到的，并經(jīng)過(guò)反復查證屬實(shí)的事實(shí)和證據，說(shuō)得清楚、明白、具體，包括重要細節在內。由于材料確鑿，潛力就大，使人產(chǎn)生堅信不疑的感覺(jué)，對辯論制勝特別有利。
�、苌朴谝梅蓷l款。
要求辯論者不僅對每一條法律序碼說(shuō)得出來(lái)，而且對每條中的第幾款、第幾項也要背得出，并要掌握其內函和實(shí)質(zhì)，以及與相關(guān)條款的內在聯(lián)系，進(jìn)而闡明這些條款與本案事實(shí)準確無(wú)誤的關(guān)系。做到了這幾點(diǎn)，就能在辯論中胸有成竹，游刃有余，比較容易化險為夷，轉敗為勝。
�、萆朴诎l(fā)現靶子。
要認真聽(tīng)取對方的發(fā)言，善于抓住對方一段話(huà)的主旨，抓住這段話(huà)的漏洞，抓住這段話(huà)與他前面的話(huà)、與證人的話(huà)、與被害人的話(huà)的矛盾。這樣就能發(fā)現靶子，針?shù)h相對地以子之矛，攻子之盾，使對方失去辯論的銳氣和主動(dòng)權，收到較理想的辯論效果。
�、奚朴诰芙^多余的辯論。
在辯論中如出現對方在枝節問(wèn)題上揪住不放或死不認帳的情況，可以采取拒絕辯論的作法：如對對方糾纏的問(wèn)題是已經(jīng)闡明的問(wèn)題，只需點(diǎn)明已在前面講過(guò)不再重復;如果對方揪住枝節問(wèn)題不放，可以嚴正指出：所提出問(wèn)題根本不影響本案的定性與量刑;如果被告人在清楚的事實(shí)和確定的.證據面前死不認賬，律師可以在適當的時(shí)候不再為其辯護，公訴人可以聲明公訴發(fā)言到此結束，使辯論嘎然而止，干脆有力。
�、呱朴陬櫞祟櫛�。
當對方一次性提出較多問(wèn)題而且每個(gè)問(wèn)題都與定性量刑有關(guān)時(shí)，辯論者只宜回答每個(gè)問(wèn)題的重點(diǎn)，不要詳加闡述，以給自己留下思考的余地;對方若再就一兩個(gè)問(wèn)題追問(wèn)，再就這一兩個(gè)問(wèn)題作具體答復;如果對方提出問(wèn)題很多，關(guān)鍵性的只有一兩個(gè)，可只就這一兩個(gè)問(wèn)題作答，聲明其他問(wèn)題暫且不答，不宜把話(huà)講死;如果是性的刑事案件，若干被告人都有各自的辯護人，這一辯護人的辯護發(fā)言，不可把罪責往另一辯護人的被告頭上推，更不宜當庭出現辯護人之間的爭執，要緊緊圍繞被告人的事實(shí)進(jìn)行辯護。
�、嗌朴谘a救失誤。
法庭辯論是嚴肅的，要求盡可能不說(shuō)不適當的話(huà)，要求不說(shuō)不該說(shuō)的錯話(huà)，但是，說(shuō)漏了嘴、講錯了話(huà)的現象畢竟不可能完全避免。遇到這種情況，可采取以下方法補救：一是對已說(shuō)出的非根本性的不適當的話(huà)，可在下一輪發(fā)言中說(shuō)得周全些，亦可在休庭時(shí)向對方作解釋;二是說(shuō)了直接影響定罪量刑的錯話(huà)，必須立即予以更正，可以說(shuō)：審判長(cháng)，請允許我更完整地、更準確地說(shuō)明我剛才的發(fā)言這是法庭認錯的委婉方式，另一方不必再去糾纏;三是說(shuō)了不該說(shuō)的話(huà)，如有辱對方人格的話(huà)，應盡快轉換口氣，盡量彌補，并在庭審后主動(dòng)向對方賠禮道歉。
�、嵘朴诜潘汕榫w。
有經(jīng)驗的辯論者善于用理智控制感情，始終保持放松的情緒，而緊張對辯論是極不利的。如何放松首先要做到不被對方的言辭所激怒，情緒自始至終要放松;其次要堅持用適中的語(yǔ)速，以語(yǔ)速去抑制激動(dòng)，第三要說(shuō)清發(fā)言中的序碼號，造成適當的語(yǔ)段間隙，既可使說(shuō)出的話(huà)條理清晰，又可以控制情緒。
法庭辯論的技巧 9
一、基本功與操作技巧
(一)文字表達技巧
材料的組織必須做到：
1.字斟句酌，用詞準確;
2.調配語(yǔ)句，合理布局;
3.篇章銜接，環(huán)環(huán)相扣;
4.結構嚴謹，條理清楚;
5.重點(diǎn)突出，詳略恰當。
(二)語(yǔ)言表達技巧
在庭審辯論中，應當做到：
1.脫稿，并善于把前言說(shuō)好。
2.控制語(yǔ)速，并吐字清晰。
3.善于入情入理。
(三)形象技巧
1.柔中有剛，舉止大方。
2.善于控制情緒。
二、謀略及具體運用
(一)先聲奪勢法
法庭辯論一方對另一方可能提出的問(wèn)題避而不談，而對己方極有利的問(wèn)題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動(dòng)的庭辯戰術(shù)。
(二)避實(shí)就虛法
應善于抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節連連進(jìn)攻，一攻到底，直到把問(wèn)題辯論清楚為止。
(三)設問(wèn)否定法
又稱(chēng)舌戰偷渡法，關(guān)鍵是在設問(wèn)時(shí)要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺(jué)設問(wèn)的真正意圖。
(四)間接否定法
是指在辯論中不直接把矛頭指向對方，而是若無(wú)其事地將辯論對手的錯誤觀(guān)點(diǎn)擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨特見(jiàn)解，并充分論證。
(五)示假隱真法
指先舉與本案無(wú)關(guān)的.事實(shí)證據，運用掩蓋真相或本意的語(yǔ)言技巧，形成對方的錯覺(jué)，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實(shí)有利的證據或觀(guān)點(diǎn)，致對方于被動(dòng)、措手不及的庭審辯術(shù)。
(六)以退為進(jìn)法
它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。
(七)后發(fā)制人法
先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢;后發(fā)制人則可以變被動(dòng)為主動(dòng)。運用時(shí)應掌握：
1.暫避銳氣，不倉促應戰。
2.精聽(tīng)細解，等待時(shí)機。
3.抓住破綻，全力反攻。
三、最大限度地利用終局辯論
庭審辯論時(shí)間是十分寶貴的。當相互辯論接近尾聲時(shí)，作為辯論一方必須具有控制收場(chǎng)的能力。通常做法是：
1.提出要求。當對方在整個(gè)辯論中已受到了辯論的影響，此時(shí)提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認可，以促成雙方和解結案。
2.提出問(wèn)題。以提出問(wèn)題為結尾，進(jìn)一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。
3.概括主題。用簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)氣將自己辯論的全部?jì)热莞爬ǔ蓭拙湓?huà)，易加深審判人員對自方辯論觀(guān)點(diǎn)的印象
法庭辯論的技巧 10
抗辯的必要性
訴訟構造決定了控辯雙方在法律設定的框架內的對抗的角色。訴訟法修改之后，所強化的辯護職能、法院中立角色，部分體現了平等武裝的訴訟原則，使得控辯雙方的對抗成為必然。毫無(wú)疑問(wèn)，法庭上公訴人與律師的支持公訴與辯護活動(dòng)，是法律設定的對抗角色的最終的、最激烈的，也是最經(jīng)典的體現。
對庭審中抗辯謀略的研究因此而獲得現實(shí)的支點(diǎn)。在先前以法 官為抗辯活動(dòng)主要參與方的法律框架內，控辯雙方的交鋒，本質(zhì)上分析，是法官邏輯(不是法律邏輯)的延續。 當言語(yǔ)爭鋒缺乏實(shí)質(zhì)意義上的法律運用的價(jià)值時(shí)，抗辯活動(dòng)則成為沉悶法庭的一種裝點(diǎn)。所以說(shuō)，法律文本貫徹平等武裝越徹底，公訴的謀略越具有生命力，抗辯因此而越發(fā)成為一種藝術(shù)。公訴人的價(jià)值也能得以彰顯。
隨著(zhù)我國法治進(jìn)程的推進(jìn)，我國的刑事法律文本將不斷地地靠近這一點(diǎn)。在立法層面上，法律條文更體現對人權的尊重與保障，在司法的層面上，公訴人更獨立地實(shí)現個(gè)案的正義。
盡管，我們目前與這樣的目標還 有距離，但我們不妨在這樣的情境中來(lái)討論自己的角色。"取法乎上，盡得其中"， 在實(shí)踐對理論進(jìn)行折扣之后，我們獲得的恰好就是工作中所需要的理念和技能。
與抗辯有關(guān)的理念
證據是一切公訴活動(dòng)的基礎。對證據的收集、審查和運用，將檢察官在庭審前后的活動(dòng)有機地貫穿起來(lái)。語(yǔ)言技巧的運用必須建立在對檢察工作自身、對庭審、對證據材料的運用正確認識的基礎之上。
(一)公訴活動(dòng)必須司法文書(shū)化。
換言之，檢察官對案件的任何思考必須以司法文書(shū)的方式體現出來(lái)，凡是未經(jīng)司法文書(shū)載明的所謂"審查"應當視為無(wú)效。當司法活動(dòng)日益進(jìn)入公眾視野時(shí)，與司法活動(dòng)相伴隨的是公眾的知情權。司法活動(dòng)可以恪守獨立的準則，但同時(shí)司法官員試圖在個(gè)案體現的正義也必須面對大眾的檢驗。公訴活動(dòng)的司法文書(shū)化由此成為一項檢察官必須謹記的工作準則。一方面，公訴人在庭審的活動(dòng)是以一系列司法文書(shū)確立的范圍之內展開(kāi)的。另一方面，這也是司法活動(dòng)實(shí)現內部監督，乃至置于公眾監督之下的必然要求。
(二)法律邏輯和語(yǔ)言技巧，是公訴人必備的素質(zhì)。
對法律工作者而言，邏輯至為重要，也是我們在學(xué)校和司法實(shí)踐中要特別注意培養的習慣。一般來(lái)說(shuō)，和語(yǔ)言相比，邏輯更為重要。激情的語(yǔ)言，如果缺乏邏輯的引導，則成為羅嗦的同義詞�！洞笤�(huà)西游》里，唐僧的語(yǔ)言是很豐富的，比如說(shuō)和兩個(gè)小妖的對話(huà)，關(guān)于那些愛(ài)護花花草草的言論。他的幽默在于拒絕邏輯。這是法律專(zhuān)業(yè)人員應當拒絕的幽默。
在庭審之前，使證據材料符合法律的規定，是檢察官要做的一項主要工作。運用法律邏輯進(jìn)行推理、判斷，是庭審前必須完成的事項，是決定公訴活動(dòng)成敗的一個(gè)基礎。相對而言，在庭審之前的準備活動(dòng)中，法律邏輯比語(yǔ)言技巧更為重要;在庭審活動(dòng)開(kāi)始之后，由于公訴人直接的使命在于說(shuō)服法庭接受控方在庭審前確信的法律邏輯，則語(yǔ)言表達成為關(guān)鍵。
從培養公訴技能的角度分析，法律邏輯是基礎，語(yǔ)言表達能力則是立足于此基礎之上的，提升工作水平的重要支點(diǎn)。作為一名檢察官，應用法律邏輯解析活生生的案例時(shí)，雖然會(huì )運用到形式邏輯的基本方法，但不局限于此。要提高自身應用法律邏輯解決實(shí)務(wù)問(wèn)題的能力，除掌握必要的形式邏輯的方法外，還必須深入了解刑法的基本理論、熟悉程序法的各類(lèi)規定、掌握一定數量的經(jīng)典案例、了解常見(jiàn)的辯護基點(diǎn)。這是一個(gè)長(cháng)期的積累過(guò)程，一個(gè)不斷地在理論與實(shí)踐之間轉換的過(guò)程，一個(gè)艱苦的自我學(xué)習過(guò)程。在這個(gè)意義上，一個(gè)優(yōu)秀的檢察官是需要歲月的錘煉的，是無(wú)法速成的。
盡管如此，檢察官必須樹(shù)立這樣一個(gè)觀(guān)念：在公訴的任何一個(gè)階段，二者不可或缺、有機聯(lián)系：法律邏輯是嚴謹的，得當的語(yǔ)言使它變得生動(dòng);語(yǔ)言本身是脆弱的，嚴密的法律邏輯使它變得強大;法律邏輯將破碎的案件事實(shí)縫合成清晰的`指控，靈活的語(yǔ)言則使深刻的理性閃耀著(zhù)人性的光芒。
(三)公訴人對證據的收集、審查和運用受制于庭審的特定時(shí)空條件。
必須注意，以庭審活動(dòng)為分界點(diǎn)，對證據的收集、審查和運用的標準或要求并不相同。這種區別既根源于訴訟法的剛性規定，也與庭審特定的時(shí)空條件密切相關(guān)。兩者之間的差異，決定了不同階段謀略的運用應當有所區別。
忽視或者混淆兩者之間的區別，是影響公訴(辯護)效果的主要原因之一。突出的問(wèn)題之一是對法庭訊問(wèn)與調查、辯論不同階段關(guān)系的模糊認識，對訊問(wèn)目的與效果的誤解。以對被追訴方供述與辯解的審查為例。有相當一部分關(guān)于法庭論辯技巧的文章，在這方面都作了一些錯誤的論述：如緊追不舍，迫其吐真;提示矛盾，爭取主動(dòng)。
這些觀(guān)點(diǎn)，忽略了庭審的特定要求，建立在這樣一個(gè)神話(huà)的基礎之上：運用邏輯或者其他技巧，可以迫使原本主張自己清白的被追訴方低頭認罪。坦率地說(shuō)，在庭審之前，并非不無(wú)可能;在庭審之中，則是一個(gè)小概率事件。正是基于前述認識的誤區，相當一部分文章熱衷于對 主訊問(wèn)技巧(而非反訊問(wèn)技巧)的探究，甚至把它作為衡量公訴能力的重要尺度。需要警惕的是，這些所謂的技巧，大多言過(guò)其實(shí)、不切實(shí)際。更糟糕的是，它把我們引入歧途。對司法的過(guò)程而言，"主要的問(wèn)題并不是法律的起源，而是法律的目標。如果根本不知道道路會(huì )導向何方，我們不可能智慧地選擇路徑。"
嚴格地說(shuō)，我國刑事訴訟制度并沒(méi)有建立起有效的交叉詢(xún)問(wèn)制度�？胤接崋�(wèn)或詢(xún)問(wèn)的結果，成為獨立的示證階段的輔助手段。辯方訊問(wèn)或詢(xún)問(wèn)的主要意圖，也在于為后續的補充證據材料或發(fā)表辯護意見(jiàn)作鋪墊。而實(shí)際上，對于少數的疑難復雜案件而言，法庭訊問(wèn)的首要任務(wù)，不是設計迫使被告人當場(chǎng)認罪，而是了解被告人的辯解基點(diǎn)，進(jìn)而穩定(固定)辯護基點(diǎn)，防止一變再變，出現多次反復，或者其他意外情況。
如在鄭植敲詐勒索案中，公訴人確立的策略是：鑒于被告人從未認罪，且自我辯護的信心和能力強，基本策略為以退為進(jìn)，步步設防，穩住對方，誘其深入，最后全面出擊： 1、訊問(wèn)階段讓其充分講出辯解理由，以其口說(shuō)明作為一個(gè)司機應如何安全并線(xiàn)及其犯罪行為的一些規律，不與其正面交鋒，以免給其一變再變的機會(huì )。2、舉證要與訊問(wèn)結合，加強對證據的說(shuō)明，不露聲色地放大矛盾。
作為公訴人，我們要特別注重鍛煉和提高的是反詢(xún)問(wèn)的能力。反詢(xún)問(wèn)是交叉詢(xún)問(wèn)制度的組成部分之一。反詢(xún)問(wèn)主要有兩個(gè)目的，其一，通過(guò)反對詢(xún)問(wèn)，發(fā)現證人證詞的破綻，以達到證言無(wú)效或使陪審團或法官對該證言持有懷疑的目的，或通過(guò)詢(xún)問(wèn)以否定證人的作證資格。其二，從反對詢(xún)問(wèn)中發(fā)現或找出有利于自己的事實(shí)。與主詢(xún)問(wèn)的相比，反詢(xún)問(wèn)具有更強的證偽性，也更為靈活。反詢(xún)問(wèn)之所以重要，在于及時(shí)發(fā)現辯護方的辯護基點(diǎn)，特別是暴露辯方意見(jiàn)的不合理之處，為后續開(kāi)展的法庭辯論奠定基礎。
如以張月新?lián)尳侔笧槔�，辯護人在詢(xún)問(wèn)中發(fā)問(wèn)：是否還有錢(qián)→是一直在給錢(qián)嗎→隱含的辯護基點(diǎn)：沒(méi)有非法占有的故意。辯護人運用的是從客觀(guān)推導主觀(guān)認知狀態(tài)的方法。相應地，控方反詢(xún)問(wèn)應當針對辯方基本的邏輯：有錢(qián)=有能力支付=會(huì )給錢(qián)=沒(méi)有非法占有的故意，結合當時(shí)的情境揭露出被告人辯解的虛假性，為后續的調查、辯論奠定基礎。
基本抗辯技巧的訓練
如前所述，庭審前完成對證據的收集、審查，運用法律邏輯形成清晰的指控，并以恰當的語(yǔ)言形成相應的法律文書(shū)，是決定庭審中公訴活動(dòng)成敗的基礎。但是庭審前奠定的良好基礎，并不當然導致公訴活動(dòng)的成功。
完美的抗辯，不僅是法律的勝利，還應是抗辯者的勝利。特別是對于那些由于客觀(guān)原因而導致的部分證據缺失、矛盾，此罪彼罪概念交織，罪與非罪各據一詞的案件，掌握必要的抗辯技巧，對控制抗辯節奏、維護控訴觀(guān)點(diǎn)、反駁辯護基點(diǎn)，從而幫助法庭查明案件事實(shí)，接受控方觀(guān)點(diǎn)，取得公訴的成功至關(guān)重要。
法庭辯論的技巧 11
律師法庭辯論技巧(一)：直接反駁法
被告人及辯護人在庭審辯論中有時(shí)回避實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，抓住表面特征來(lái)掩蓋事實(shí)真相，在次要枝節問(wèn)題上做文章。公訴人可以采取抓住主要矛盾，攻擊要害的直接反駁法進(jìn)行答辯。所謂直接反駁法，就是抓住對方的錯誤實(shí)質(zhì)，主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權，奪取制高點(diǎn)，促使對方陷入被動(dòng)。如一位律師在張某搶劫案辯護中提出張某的行為不構成搶劫罪，理由是張某沒(méi)有實(shí)施暴力，僅僅是揚了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構成搶奪罪。顯然辯護律師的觀(guān)點(diǎn)是錯誤的，公訴人感覺(jué)到此案的關(guān)鍵是被告人是否使用暴力，抓住這一實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，將一說(shuō)即明，因而公訴人運用直接反駁法答辯：搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強行將公私財物搶走的行為�？梢�(jiàn)，暴力手段并不是構成搶劫罪的唯一條件，采用語(yǔ)言、用某種動(dòng)作或示意進(jìn)行威脅的手段同樣也能構成搶劫罪，被告人張某對被害人揚了一下拳頭，是以將要實(shí)施暴力相威脅，實(shí)質(zhì)是實(shí)行精神強制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當場(chǎng)交出財物，這就是一種用暴力脅迫進(jìn)行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征。由于公訴人抓住了答辯要點(diǎn)，使辯護人啞口無(wú)言。采用直接反駁法一定要認真地分析對方觀(guān)點(diǎn)錯誤實(shí)質(zhì)，然后抓住其錯誤實(shí)質(zhì)進(jìn)行答辯，這是取勝的關(guān)鍵。
律師法庭辯論技巧(二)：避實(shí)就虛法
庭審辯論中，公訴人無(wú)法左右被告人的意志，特別是被告人往往在承認自己部分行為的同時(shí)，當庭否認其犯罪故意，對此如從證據等實(shí)處直接反駁，對方會(huì )采用死豬不怕開(kāi)水燙的方式堅持自己辯解，公訴人缺少最直接的證據而難于揭穿被告人辯解的虛假性，使辯論陷于被動(dòng)。此時(shí)，公訴人可采用避實(shí)就虛法進(jìn)行答辯，即暫時(shí)回避難以直接回答的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，抓住對方之虛，選擇其薄弱環(huán)節連連進(jìn)攻，一攻到底，把對方的虛問(wèn)題辯論清楚后，實(shí)質(zhì)問(wèn)題便迎刃而解。如張某盜竊一案，張某趁好友李某家中無(wú)人之機盜走一輛摩托車(chē)，被告人當庭供稱(chēng)是借車(chē)。公訴人沒(méi)有和被告人在借車(chē)與偷車(chē)這實(shí)質(zhì)問(wèn)題上直接糾纏，抓住被告人當天到李家去過(guò)兩次而未提出借車(chē)這一情節進(jìn)攻，另辟蹊徑地向被告人發(fā)問(wèn)：你以前供述這天到李家去過(guò)兩次，屬實(shí)嗎被告人表示屬實(shí)。公訴人又問(wèn)：這兩次李家有人嗎被告人回答有，公訴人乘勢出擊：李家有人，你不向車(chē)主借車(chē)，家中無(wú)人你卻將車(chē)開(kāi)走，難道這是借車(chē)嗎被告人無(wú)奈承認了不是借車(chē)，從而使偷車(chē)這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題得以證實(shí)。此案公訴人就是抓住了被告人先后二次到過(guò)李家而未提出借車(chē)這看似虛的事實(shí)，來(lái)揭露偷車(chē)的真相。
律師法庭辯論技巧(三)：設問(wèn)否定法
被告人及其辯護人在法庭辯論中往往無(wú)中生有，采用虛構事實(shí)和理由來(lái)證明自己論題的手法。事實(shí)勝于雄辯，虛構的論據是經(jīng)不起事實(shí)的檢驗的，一旦事實(shí)被揭穿，謊言便不攻自破。對此，公訴人可欲擒故縱采用設問(wèn)否定法反駁：即公訴人要把已掌握的真實(shí)情況深藏不露，沿著(zhù)對方虛構的理由設問(wèn)，對方為自圓其說(shuō)而繼續制造虛假的論據，在讓其多說(shuō)的過(guò)程中，不斷暴露弱點(diǎn)，在不知不覺(jué)中與真實(shí)情況產(chǎn)生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用以子之矛，攻子之盾的戰術(shù)，使辯方的各種矛盾現象自相攻擊，從而達到自我否定的目的。如蔡某盜竊摩托車(chē)一案，蔡某系刑滿(mǎn)釋放人員，其騎贓車(chē)被抓獲后，拒不辯解贓車(chē)系從別人手中購買(mǎi)。而公訴人已經(jīng)掌握了其購買(mǎi)時(shí)間與事實(shí)不符，對此公訴人如直接予以揭露，被告人可能會(huì )辯解是記憶錯誤，這樣就無(wú)法認定其是盜竊。對此公訴人采用了設問(wèn)否定法進(jìn)行答辯，首先對其購買(mǎi)贓車(chē)的辯解不予否定，繼而發(fā)問(wèn)：你是在何時(shí)從何人手中購買(mǎi)被告人稱(chēng)三個(gè)月前從一陌生人處購買(mǎi)，公訴人又問(wèn)：你買(mǎi)車(chē)的時(shí)間記的是否準確被告人稱(chēng)時(shí)間絕對沒(méi)記錯，為固定矛盾，公訴人訊問(wèn)被告人為何記得準確，被告人以為有機可乘便羅列了在三個(gè)月前購買(mǎi)的理由，公訴人在出示被害人的車(chē)是在一個(gè)月前被盜的證據后指出：如果被告人講的是真的，那么就不應該與實(shí)際情況相矛盾，既然與實(shí)際情況矛盾，說(shuō)明被告人講了假話(huà)。被告人只得當庭認罪。
律師法庭辯論技巧(四)：借言辯駁法
實(shí)際上是以言駁言，即對辯護人的'意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)不從正面進(jìn)行反駁答辯，避免直接交鋒，而采用迂回的策略，避開(kāi)對方的氣勢，不受對方思路的牽制，而是若無(wú)其事地將辯論對手的錯誤觀(guān)點(diǎn)擱在一旁置之不理，借用被告人的供述和證人證言剖析辯護觀(guān)點(diǎn)的虛偽性。這種辯論方法適用于駁斥缺乏事實(shí)根據的空談。如在一起受賄案件的法庭辯論中，辯護人以被告人翻供為由為被告人作無(wú)罪辯護，公訴人沒(méi)有直接揭露被告人犯罪，而是簡(jiǎn)短地問(wèn)被告人幾個(gè)問(wèn)題：一是你的下屬會(huì )誣陷你嗎答不會(huì );二是你的女兒會(huì )誣陷你嗎答不會(huì );三是你的女兒會(huì )誣陷你嗎答不會(huì )。公訴人進(jìn)而提出既然他們都不會(huì )誣陷你，那么他們證實(shí)你受賄你怎么解釋被告人沉默不語(yǔ)，不能自圓其說(shuō)。被告人辯護觀(guān)點(diǎn)有時(shí)自相矛盾、缺乏邏輯，對此可借助其言進(jìn)行反駁。如一辯護人以贓物未追回，無(wú)實(shí)物的情況下估價(jià)過(guò)高為由對價(jià)格鑒定提出質(zhì)疑。公訴人回答：價(jià)格是物價(jià)部門(mén)根據失主的證言進(jìn)行市場(chǎng)調查后得出的結論，正是由于贓物未追回才叫做估價(jià)鑒定，辯護人也未見(jiàn)到贓物，憑什么斷言估價(jià)過(guò)高呢此案辯護人利用贓物未追回作前提得出估價(jià)過(guò)高的結論，那么借辯護人贓物未追回之言，推出未見(jiàn)贓物憑什么斷言估價(jià)過(guò)高呢的結論，使辯護人無(wú)言以對。
律師法庭辯論技巧(五)：引申歸謬法
正面指出辯護方的錯誤觀(guān)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)所在，固然是有力的反駁，但對荒謬的論題光靠指出實(shí)質(zhì)有時(shí)反而顯得無(wú)力，這時(shí)恰當地運用引申歸謬法會(huì )收到很好的效果。引申歸謬法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。即先假定對方的觀(guān)點(diǎn)為真，然后從這個(gè)假設為真的命題推導出一個(gè)或一系列荒謬的結論，從而得出對方觀(guān)點(diǎn)為假的辯論方法。在一起毀人容貌的傷害案中，辯護人提出：毀人容貌，應該是毀了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，雖然面部受傷，但最大的傷口現在已經(jīng)治好，僅留下面部不大的幾塊傷疤。因而沒(méi)有達到毀容程度，不能按重傷害對待。公訴人從辯護人的這種荒謬的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，推導出以下結論：按照辯護人的說(shuō)法，毀人容貌一定要達到血肉模糊，面目全非，那么只達到面目半非、血肉分明的程度，當然不算是毀人容貌了。而且，被害人為了打官司，不能求醫治療，必須忍痛到開(kāi)庭審判，以保留原狀原形，證明自己被傷害達到了何種程度的毀容，是輕傷害還是重傷害。稍具常識的人就能知道這種結論是荒謬的，公訴人雖然沒(méi)有從行為事實(shí)犯罪的直接故意和實(shí)際造成嚴重后果的事實(shí)，從正面反駁辯護人，但是實(shí)際上已推翻了對方的論題，達到了反駁的目的。
法庭辯論的技巧 12
公訴法庭集中辯論的技巧一：直接論證法
控辯雙方首先要直接提出關(guān)于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、減輕與免除處罰等一系列關(guān)系著(zhù)被告人權益的觀(guān)點(diǎn)�？剞q雙方都要圍繞著(zhù)自己提出的觀(guān)點(diǎn)，通過(guò)集中辯論得到直接的證明，反駁對方提出的己方又不能接受的論題和論點(diǎn)。有證明就有反駁，有反駁就必須證明。所謂名正則言順，反之名不正則言順，言不順則事不成。
集中辯論中的證明，是必須使用通過(guò)法庭調查并已經(jīng)證實(shí)案件客觀(guān)事實(shí)的真實(shí)性的證據來(lái)判斷公訴人所控訴的論題和論點(diǎn)的真實(shí)性和可信性。而集中辯論中的駁斥，是需要經(jīng)過(guò)法庭調查并已經(jīng)證實(shí)案件客觀(guān)事實(shí)的真實(shí)性的證據來(lái)說(shuō)明辯護方辯護觀(guān)點(diǎn)的不能成立性和虛假性。因此直接論證法又稱(chēng)正名駁斥法，它是從辯方辯護所使用的觀(guān)點(diǎn)入手，運用證實(shí)案件客觀(guān)真實(shí)性的證據，從觀(guān)點(diǎn)的外延和內涵以及其觀(guān)點(diǎn)的前后邏輯關(guān)系，來(lái)論證公訴人控訴論點(diǎn)、論題的真實(shí)性，揭示辯護論點(diǎn)、論題的虛假性，從而駁倒辯護觀(guān)點(diǎn)的一種法庭辯論技法，常用于對無(wú)罪辯護和對罪名爭議的辯護。
公訴法庭集中辯論的技巧二：先發(fā)制人法
先發(fā)制人是指公訴人將辯護方的可能提出的和避而不談的問(wèn)題，在發(fā)表公訴意見(jiàn)的時(shí)候進(jìn)行全面論證，從而產(chǎn)生爭取主動(dòng)的先入為主的效果。
運用此技法，則要求公訴人在法庭辯論之前通過(guò)分析證據材料，找出指控犯罪事實(shí)的證據之間的細微矛盾并予以解決，通過(guò)法庭調查等環(huán)節，預測辯護方可能就案件事實(shí)的認定、證據的運用、案件性質(zhì)、適用法律以及量刑情節等主要方面的辯護觀(guān)點(diǎn)。
例如：某被告人故意殺人一案，案件事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，但被告人一直辯稱(chēng)自己只是想把被害人殺傷，沒(méi)有要把被害人殺死的想法。庭審中，辯護人也想借此機會(huì )提出被告人無(wú)主觀(guān)殺害被害人的故意，而將被告人的行為認定為故意傷害致人死亡的辯護觀(guān)點(diǎn)。為此公訴人在發(fā)表公訴意見(jiàn)中首先發(fā)表如下意見(jiàn)：
1、被告人使用的兇器是帶倒鉤的長(cháng)約17厘米的鋒利的雙刃匕首，對人的生命構成極大的威脅;
2、任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官，但是被害人全身有三處受傷，第一、第二處傷均在胸部，第三處傷在右腹部;
3、在案發(fā)之前，被告人和被害人有較深的矛盾，被告人曾對證人說(shuō)過(guò)："總有一天，我要殺死他(指被害人)"，其殺害被害人的主觀(guān)故意是很明顯的;
4、前兩處傷均直接深致心臟動(dòng)脈和心臟瓣膜，第三處傷深及肝臟，致肝破裂，三處傷均是致命傷，因而，被告人辯稱(chēng)只是想傷害被害人的理由與事實(shí)和證據不符。
在此案中，雖然辯護人對被告人的行為做了殺人的主觀(guān)故意不存在，其行為是故意傷害致人死亡的辯護，但因公訴人對此辯護觀(guān)點(diǎn)在其發(fā)表辯護意見(jiàn)以前已做了客觀(guān)全面的`分析和論證，顯然辯護方的辯護觀(guān)點(diǎn)不能得到認可，故公訴人的公訴意見(jiàn)起到了"先發(fā)制人"的作用，合議庭最終確認公訴機關(guān)指控的罪名成立，認定被告人的行為構成故意殺人罪。
公訴法庭集中辯論的技巧三：以退為進(jìn)法
以退為進(jìn)法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的運用，公訴人先將辯護方的辯護觀(guān)點(diǎn)假設為真，然后從這個(gè)假設為真的觀(guān)點(diǎn)推導出一個(gè)或一系列荒謬的結論，從而得出辯護方的辯護觀(guān)點(diǎn)為假的辯論方法。
假定辯護觀(guān)點(diǎn)為真，這是退，也是進(jìn)的前提;從辯護觀(guān)點(diǎn)引出荒謬的結論，則是進(jìn)，是退的繼續，是退所要達到的目的。此技法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果采用此技法，可以使辯護方陷入困境，無(wú)路可退，難以招架。常用于對無(wú)罪、情節輕微、罪名爭議和情節顯著(zhù)輕微等辯護。
公訴法庭集中辯論的技巧四：以子之矛攻子之盾法
將"以子之矛攻子之盾"的方法運用于法庭辯論，是指公訴人借用支持辯護意見(jiàn)的依據，來(lái)證明自己公訴觀(guān)點(diǎn)是正確的方法，也就是運用辯方所使用的依據，所說(shuō)明的道理，使其不能自圓其說(shuō)。采用此技法的前提是辯護方在其辯護觀(guān)點(diǎn)或辯論發(fā)言中出現自相矛盾的地方，且對于辯方自相矛盾之處的斷定，要十分準確，不能把是似而非的論題認定為是自相矛盾。
在準確斷定的基礎上，揭露其自相矛盾要果斷、明確。當然，如果公訴人的起訴書(shū)中或公訴意見(jiàn)、辯論發(fā)言中有自相矛盾之處，辯護方也可使用該方法，而使自己處于被動(dòng)狀態(tài)，影響公訴效果。所以在法庭辯論中，公訴人使用該辯論技法，一定要有準確的斷定和靈活的運用。
法庭辯論的技巧 13
�。ㄒ唬┫嚷晩Z勢法
此法系法庭辯論一方對另一方可能提出的問(wèn)題避而不談，而對己方極有利的問(wèn)題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動(dòng)的庭辯戰術(shù)。實(shí)踐中，應用此法須在庭審前做好充分準備。然后根據事實(shí)和證據，針對對方不正確的觀(guān)點(diǎn)主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權，奇取制高點(diǎn)，促使對方陷入被動(dòng)。
�。ǘ┍軐�(shí)就虛法
庭審辯論中，對方的弱點(diǎn)往往是對方力求回避的地方，甚至對方會(huì )采用偷換論題、偷換概念、答非所問(wèn)的方式，企圖達到轉移己方視線(xiàn)，擾亂視聽(tīng)的目的。因此，運用此法首先應善于抓住對方之"虛"，選擇其薄弱環(huán)節連連進(jìn)攻，一攻到底，直到把問(wèn)題辯論清楚為止。
�。ㄈ┰O問(wèn)否定法
使用該法，關(guān)鍵是律師在設問(wèn)時(shí)要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺(jué)設問(wèn)的真正意圖。尤其是第一問(wèn)，一定要讓對方在尚未了解發(fā)問(wèn)意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個(gè)問(wèn)題，下個(gè)問(wèn)題就由不得他不回答了。其結果只能是讓對方在不自覺(jué)中接受律師的'觀(guān)點(diǎn)，出其不意而辯勝。
�。ㄋ模┦炯匐[真法
此法是指先舉與本案無(wú)關(guān)的事實(shí)證據，運用掩蓋真相或本意的語(yǔ)言技巧，形成對方的錯覺(jué)，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實(shí)有利的證據或觀(guān)點(diǎn)，致對方于被動(dòng)、措手不及的庭審辯術(shù)�，F今"當庭舉證，當庭質(zhì)證"的庭審方式，無(wú)疑為這一辯術(shù)提供了廣為運用的空間。
�。ㄎ澹┮酝藶檫M(jìn)法
它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對方提出的論題（或觀(guān)點(diǎn)）假設為真，然后從這個(gè)假設為真的命題推導出一個(gè)或一系列荒謬的結論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。
�。┖蟀l(fā)制人法
先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢；后發(fā)制人則可以變被動(dòng)為主動(dòng)。由于后發(fā)，自方可以知道對方的基本觀(guān)點(diǎn)，發(fā)現矛盾和弱點(diǎn)，然后以自己掌握的材料有針對性地集中進(jìn)行反駁，有時(shí)可以導致對方措手不及而險象叢生。運用時(shí)應掌握：1、暫避銳氣，不倉促應戰。2、精聽(tīng)細解，等待時(shí)機。3、抓住破綻，全力反攻。
法庭辯論的技巧 14
法庭答辯語(yǔ)言的特點(diǎn)
1、語(yǔ)言的辯駁性：法庭辯論側重點(diǎn)在于反駁對方觀(guān)點(diǎn)，是"破中立"。要求出庭人員在破了對方觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)，也要立自己的觀(guān)點(diǎn)。
2、發(fā)言的即時(shí)性：律師在對方發(fā)言后，必須立即應答，發(fā)言具有即時(shí)性。既要求律師庭前準備要充分，又要有快速應變能力。
3、語(yǔ)言的多向性：法庭辯論活動(dòng)，其真實(shí)目的不是說(shuō)服控辯對方，而是將道理說(shuō)給法庭聽(tīng)，讓法庭在聆聽(tīng)辯論的過(guò)程中辨別孰是孰非。
4、發(fā)言的交替性：由于發(fā)言的交替性，在對方發(fā)言的時(shí)候，律師要在傾聽(tīng)對方發(fā)言的同時(shí)，利用好這一時(shí)間進(jìn)行下一輪答辯的準備。
5、發(fā)言的針對性：法庭辯論必須針對對方的觀(guān)點(diǎn)展開(kāi)，對錯誤觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行批駁，對正確觀(guān)點(diǎn)予以肯定，針對性是其特征，有得放矢是其要求。
6、語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔明快性：法庭是有時(shí)間限制的，不可能任由一方無(wú)限制地說(shuō)下去，所以要求出庭人員組織語(yǔ)言要完整全面，力求簡(jiǎn)潔明快，掌握發(fā)言的密度。
7、用語(yǔ)的通俗性：由于法庭辯論是說(shuō)給別人聽(tīng)的，而不是簡(jiǎn)單的控辯雙方之間的交流，因而要多使用音感較強的發(fā)音詞，切記故作高深、晦澀難懂，慎用那些口語(yǔ)表達時(shí)容易產(chǎn)生歧義的同音異義字詞，忌用方言土語(yǔ)和歇后語(yǔ)。
8、用語(yǔ)的邏輯性：用語(yǔ)的邏輯性，要求律師在答辯中注意遵循邏輯規律，不要犯邏輯錯誤，從而保證自己的論證經(jīng)得起推敲，保證觀(guān)點(diǎn)的可靠性。
9、語(yǔ)言的準確性：要求公訴人、律師在答辯中使用規范性的語(yǔ)言，用語(yǔ)要嚴謹，邏輯要縝密，不給對方留空子，不因語(yǔ)言上的疏漏失誤影響案件定性。
10、表達的藝術(shù)性：只有動(dòng)人的語(yǔ)言，才能讓別人聽(tīng)進(jìn)去，才能讓法庭吸收你的觀(guān)點(diǎn)。
法庭答辯的難點(diǎn)
1、法庭辯論最終是知識儲備的較量。在庭上，最重要的不是語(yǔ)言上有多花哨，而是內容上是否專(zhuān)業(yè)、準確。沒(méi)有刑法理論做支撐，再高超的語(yǔ)言也是廢話(huà)，不具任何價(jià)值。
2、法庭辯論是語(yǔ)言的.藝術(shù)，需要高超的語(yǔ)言技巧。否則，無(wú)法說(shuō)服審判長(cháng)。
3、法庭上局面瞬息萬(wàn)變，出庭人員要具備較高應變能力。
4、法庭上的主動(dòng)權需要爭取，學(xué)會(huì )掌控局面，不能被對方牽著(zhù)鼻子走。
5、法庭上會(huì )出現一些意想不到的問(wèn)題，需要及時(shí)作出應對。如有時(shí)會(huì )出現被告人及其家屬起哄鬧事的情況。
法庭答辯的一般要點(diǎn)
法庭答辯的一般要點(diǎn)，可以概括為：立、備、聽(tīng)、思、變、對。
1、立：立足于我，守住陣地。也就是說(shuō)，一定要守住自己的觀(guān)點(diǎn)，不被別人牽著(zhù)鼻子走。
2、備：庭前預測，充分準備。我們不可能要求公訴人、律師對所有刑法問(wèn)題都精通，我們只要求他們在辦理某個(gè)個(gè)案時(shí)，對個(gè)案里的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題能有很強的鉆研力，做到在個(gè)案中是專(zhuān)家。
3、聽(tīng)：認真傾聽(tīng)，聽(tīng)出門(mén)道。如果不聽(tīng)對方發(fā)言，就無(wú)法駁斥對方，庭審就成了各說(shuō)各的，這樣的庭審沒(méi)有意義。
4、思：迅速思考，找出對策。法庭的審理過(guò)程是千變萬(wàn)化的，即便庭前做了充分準備，也不可能預料到所有庭上可能出現的問(wèn)題，這就要求我們能夠迅速思考，以最快速度找出對策。
5、變：及時(shí)應變，掌握主動(dòng)。一個(gè)出色的出庭律師，是一個(gè)能夠及時(shí)應變，掌握庭審主動(dòng)權的律師。
6、對：要根據對方的風(fēng)格，針?shù)h相對地調整答辯風(fēng)格，做到有力應對，取得盡可能最好的答辯效果。
出庭人員應具備的辯論風(fēng)格
1、理性平和型。這類(lèi)對手的優(yōu)點(diǎn)是能說(shuō)理，但往往會(huì )有語(yǔ)言平淡、氣勢不足的缺點(diǎn)，所以我們就要采用激情的風(fēng)格應對。
2、高傲自滿(mǎn)型。一些年資較長(cháng)的對手，優(yōu)點(diǎn)在于有比較豐富的經(jīng)驗，但與之相應缺點(diǎn)就是高傲自滿(mǎn)，容易出現輕敵的情況。此時(shí)，我們就要抓住對方的疏漏窮追猛打。
3、激昂煽情型。遇到這類(lèi)對手，我們可以有三種對策：一是比對方更煽情，用煽情對抗煽情；二是用適度的幽默打敗對方的煽情，使得對方的煽情顯得過(guò)于肉麻，無(wú)法再感動(dòng)審判長(cháng)；三是用理性突破煽情。
4、虛于應付型。有時(shí)候對方準備工作不充分，難免會(huì )有明顯的疏漏。此時(shí)，我們只要點(diǎn)出對方的錯誤，對方立馬就失了氣勢。
5、咬文嚼字型。有些對手，會(huì )抓住我們的一些小錯誤不放，例如錯別字或數字錯誤等。這類(lèi)對手雖然對細節很?chē)乐�，但往往存�?抓小放大"的缺點(diǎn)。面對這些對手，我們只需誠懇地承認自己的錯誤，再向對方指出，不應該只糾牢細節，而應當就全案的重點(diǎn)、要點(diǎn)、爭議點(diǎn)，在事實(shí)和法律的基礎上發(fā)表意見(jiàn)。
6、強加于人型。有些觀(guān)點(diǎn)，我們明明沒(méi)說(shuō)，但對方卻說(shuō)我們說(shuō)了。此時(shí)我們首先要聲明，我們沒(méi)有提出這些觀(guān)點(diǎn)。其次，要明確告訴對方，用這樣的手法打擊我方，是錯誤的。
7、強詞奪理型。對方說(shuō)歪理的時(shí)候，我們要精準地抓住歪理的錯誤之處，讓審判長(cháng)注意到對方的錯誤。這要求我們對錯誤的觀(guān)點(diǎn)，有極高的敏感性。
8、攻其一點(diǎn)型。當公訴人全力攻擊辯護人一方最薄弱的一環(huán)，此時(shí)辯護人應該提醒法庭注意。但一般來(lái)說(shuō)，攻其一點(diǎn)的手法律師使用得比較多。因為控方負責織網(wǎng)，而辯方只要指出其中一項是錯誤的，就能"破網(wǎng)"。
9、賣(mài)弄理論型。有些對手理論功底較強，會(huì )在庭上長(cháng)篇發(fā)表理論觀(guān)點(diǎn)。此時(shí)，我們首先庭前要充分準備本案可能涉及的所有理論，確保在庭上不會(huì )被對方的理論打個(gè)措手不及；其次，我們還要從事實(shí)角度論證我方觀(guān)點(diǎn)。
法庭辯論的技巧 15
一、巧設二難推理強力質(zhì)證
庭審中，被告乙某說(shuō)：假電報是法律顧問(wèn)草擬的，我不明真相，只是在不改變原意下對個(gè)別字句作了潤色，履行了一個(gè)文書(shū)的謄寫(xiě)職責，不知者無(wú)罪!
辯護人也稱(chēng)對電文草稿及謄件進(jìn)行了認真核對，確認內容一致，支持被告人無(wú)罪辯解。
公訴人立刻追問(wèn)道：那草稿呢
被告答：我照抄后就撕碎扔掉了。
公訴人當即反駁道：知情的法律顧問(wèn)草擬的電報，負責潤色的經(jīng)濟顧問(wèn)乙某卻說(shuō)不知情，兩位顧問(wèn)在一份電報上捉迷藏，這種詭秘的把戲令人費解：這樣的草稿是否存在過(guò)方才，被告人供述草稿被抄后撕碎扔掉，辯護人則聲稱(chēng)對草稿與謄件進(jìn)行了認真核對。試問(wèn)：你的認真核對發(fā)生在案件破獲之前還是之后如果在之前，你在本案中是否另有角色如果在之后，那你從哪里看到的草稿被告豈不是在撒謊被告人與辯護人面面相覷，無(wú)言以對。
這是圍繞辯方提出新證據的存在與否展開(kāi)的辯論。辯護人稱(chēng)見(jiàn)過(guò)草稿，被告又說(shuō)草稿照抄后就撕碎扔掉了，但眾所周知：辯護人是在案發(fā)后才介入的，根本不可能看到在案件發(fā)生過(guò)程中已經(jīng)被撕碎的草稿。由此，公訴人利用被告人與辯護人兩個(gè)謊言間的矛盾，展開(kāi)了思維輻射，以一連串詰問(wèn)，鑄成一柄二難推理的邏輯利刃，將辯方逼入自相矛盾的死胡同：辯護人如果承認是在案件破獲之前看到的，說(shuō)明自己也涉嫌犯罪;承認在之后，則被告就是當庭撒謊，對其進(jìn)行無(wú)罪辯護一點(diǎn)好處都沒(méi)有。被告人和辯護人陷于兩難之中，只能啞口無(wú)言。
二、活用類(lèi)比推理贏(yíng)得辯論
在證據事實(shí)上打不開(kāi)缺口，被告乙某就在主犯甲某的身份上動(dòng)腦筋：甲某是老總，是至高無(wú)上的指揮者，我只是一件以服從命令為天職、不知內情盲目勞動(dòng)的工具，何罪之有
鸚鵡會(huì )說(shuō)話(huà)，微機能寫(xiě)字，公訴人展開(kāi)類(lèi)比推理：如果被人類(lèi)用來(lái)實(shí)施犯罪，它們就是工具：作為鸚鵡，雖說(shuō)了騙人的話(huà)，作為微機，雖然寫(xiě)了騙人的字，但那只是老總犯罪意志的復制與翻版，它們對于自己說(shuō)的`話(huà)、寫(xiě)的字表達了什么意思，能產(chǎn)生什么后果，會(huì )承擔什么責任，一概茫然無(wú)知，因為不具備人腦所獨有的機能思維，它們才成為以服從命令為天職，不知內情盲目勞動(dòng)的工具!
但是我們遺憾地看到，你不是鸚鵡，也不是微機。你是一個(gè)在莊嚴的法庭上都毫不掩飾欺詐本性的自然人，你協(xié)助主犯甲某利用經(jīng)濟合同實(shí)施的詐騙活動(dòng)，致使環(huán)縣毛紗廠(chǎng)蒙受巨額經(jīng)濟損失，已觸犯《中華人民共和國刑法》，構成詐騙罪，所以你必須為自己的行為所產(chǎn)生的法律后果承擔刑事責任!
對被告人這種似是而非的推理，如果運用常規思維進(jìn)行駁斥，既乏味又費勁。公訴人運用形象思維，列舉鸚鵡、微機進(jìn)行類(lèi)比歸謬，深入淺出、通俗易懂地說(shuō)明了工具的概念，并指出工具是沒(méi)有思維的，不可能成為被告。然后話(huà)鋒一轉，又聯(lián)系到剛剛被告在法庭上的一番狡辯，指出被告是一個(gè)在莊嚴的法庭上都毫不掩飾欺詐本性的人，自然是有思維的，當然不會(huì )是工具，既然不是工具，那么他的行為就應當受到法律的制裁。公訴人的這番反駁，邏輯嚴密、氣勢恢宏，增強了論辯的感染力。
最終，法庭全面采納了國家公訴人的意見(jiàn)，以合同詐騙罪對各被告人處以刑罰。正如林肯所說(shuō)的：你可以在一些時(shí)間內欺騙所有的人;也可以在所有的時(shí)間內欺騙一些人，但是你沒(méi)有辦法在所有的時(shí)間內欺騙所有的人。這是對犯罪分子的絕妙判詞!
法庭辯論的技巧 16
一、禁止用經(jīng)驗取代證據
霍姆斯有一句名言，法律的生命從來(lái)都不是邏輯，而是經(jīng)驗。豐富的司法經(jīng)驗，有助于以更加系統、全面的方式審查判斷證據，更有效地識別和解決案件事實(shí)證據存在的問(wèn)題。但是，重視經(jīng)驗不等于輕信經(jīng)驗。輕信經(jīng)驗很容易犯過(guò)于自信的過(guò)失。每個(gè)案件都有內在的獨特性，不同類(lèi)型案件的風(fēng)險也不相同。如果輕信以往的經(jīng)驗，忽視當前案件中的事實(shí)、證據疑點(diǎn)，就可能導致冤假錯案的發(fā)生。
1、不能以經(jīng)驗判斷取代證據調查
脫離了證據，所謂的事實(shí)必將是無(wú)源之水、無(wú)本之木。隨著(zhù)證據制度不斷發(fā)展完善，沒(méi)有證據就認定案件事實(shí)的情形基本不會(huì )發(fā)生，但在證據不夠確實(shí)、充分的情況下，先入為主、草率定案的情形仍然可能存在。司法實(shí)踐反復證明，在有罪推定觀(guān)念影響下主觀(guān)臆斷，隨意降低證明標準，是導致冤假錯案的重要隱患。為切實(shí)貫徹證據裁判原則，防止以經(jīng)驗判斷取代證據調查，需要注意以下問(wèn)題：
�。�1）被告人辯解理由經(jīng)查不實(shí)的，不能作為反證其供述成立的依據。一些辦案人員認為，對于被告人認罪后翻供的情形，如果被告人翻供時(shí)提出的辯解理由成立，就意味此前的認罪供述存在虛假風(fēng)險；反之，辯解理由經(jīng)查不實(shí)，則意味著(zhù)此前的認罪供述真實(shí)可靠。這種經(jīng)驗判斷，特別是后半部分判斷，盡管有一定的合理因素，但實(shí)際上并不能取代對被告人供述的調查核實(shí)。對于被告人的認罪供述，必須結合供述的收集程序、方式以及其他證據進(jìn)行審查判斷，不能僅以辯解理由經(jīng)查不實(shí)為依據，倒推認定認罪供述的真實(shí)性。
�。�2）被告人辯稱(chēng)無(wú)罪但未能舉證的情形，不能簡(jiǎn)單否定無(wú)罪辯解。一些辦案人員認為，被告人作出無(wú)罪辯解，應當提供相關(guān)的線(xiàn)索或者材料，否則，缺乏證據支持的無(wú)罪辯解就意味著(zhù)不能成立。這種經(jīng)驗判斷對于評估無(wú)罪辯解的可信性有一定價(jià)值，但基于無(wú)罪推定原則，被告人并不承擔證明自己無(wú)罪的責任，因此，被告人在作無(wú)罪辯解的同時(shí)，無(wú)須提出無(wú)罪證據支持自己的主張。進(jìn)一步講，對于定罪證據不夠確實(shí)、充分，被告人作無(wú)罪辯解但無(wú)法提出無(wú)罪證據的情況，不能搞有罪推定，簡(jiǎn)單地否定被告人的無(wú)罪辯解，而是應當針對辯解理由進(jìn)行調查核實(shí)。
�。�3）不能簡(jiǎn)單套用類(lèi)案思維處理司法個(gè)案。盡管同類(lèi)案件的證據體系存在一定類(lèi)似性，但每個(gè)案件都有自身獨特的特點(diǎn)。目前推行的各類(lèi)辦案證據指引，作為司法經(jīng)驗的總結，有助于提示證據審查判斷的基本思路和框架。然而，證據指引只是一般性的原則要求，既不能涵蓋所有的證據風(fēng)險，也無(wú)法揭示證據的特殊證明價(jià)值。鑒于此，對證據指引的功能要有理性的認識，不能將之教條化、刻板化。無(wú)論是單個(gè)證據分析，還是證據體系的綜合審查，都要立足個(gè)案特點(diǎn)，注意識別和解決案件中獨特的風(fēng)險和問(wèn)題。
�。�4）不能輕信其他辦案人員未經(jīng)確證的經(jīng)驗判斷。有的案件，偵查人員在發(fā)現破案線(xiàn)索、調查案件事實(shí)過(guò)程中，經(jīng)常會(huì )基于辦案經(jīng)驗作出各類(lèi)經(jīng)驗判斷。例如，有些偵查人員經(jīng)常斷言，憑借多年的辦案經(jīng)驗，犯罪行為一定是犯罪嫌疑人所為。有些偵查人員通過(guò)訊問(wèn)，形成犯罪嫌疑人有罪的先入為主之見(jiàn)，即便沒(méi)有確實(shí)、充分的證據證明案件事實(shí)，也堅信犯罪嫌疑人有罪。在后續訴訟環(huán)節，偵查人員往往會(huì )堅持自己未經(jīng)證實(shí)的經(jīng)驗判斷，并試圖將之傳遞給檢察官和法官。需要指出的是，有些案件中，偵查人員在偵查初期對犯罪嫌疑人的懷疑可能確有一定的合理性，但隨著(zhù)證據體系的動(dòng)態(tài)變化，早期看似合理的懷疑因缺乏證據確證，逐漸成為沒(méi)有根據的懷疑。一旦輕信這種未經(jīng)確證的經(jīng)驗判斷，極易陷入有罪推定，進(jìn)而增加冤假錯案的風(fēng)險。
2、不能將約定俗成的經(jīng)驗徑行作為證據使用
立足司法實(shí)踐，辦案人員積累了一些約定俗成的經(jīng)驗，這些經(jīng)驗對于發(fā)現犯罪線(xiàn)索、確定犯罪嫌疑人具有重要價(jià)值。但是，認定被告人有罪，僅有犯罪嫌疑是遠遠不夠的，而是需要基于確實(shí)、充分的證據證明案件事實(shí)。一些約定俗成的經(jīng)驗，實(shí)際上隱含著(zhù)潛在的重大風(fēng)險，不能直接作為證據使用。例如，犯罪嫌疑人在案發(fā)后突然離開(kāi)犯罪現場(chǎng)，通常被視為犯罪嫌疑人具有重大犯罪嫌疑的依據。許多案件，都是基于這一經(jīng)驗鎖定犯罪嫌疑人。但是，盡管實(shí)施犯罪的人常常從犯罪現場(chǎng)逃走，但離開(kāi)犯罪現場(chǎng)這一行為本身并不是可靠的犯罪證據。如果未經(jīng)調查核實(shí)，我們實(shí)際上難以區分特定人員究竟是因為與犯罪無(wú)關(guān)的事由離開(kāi)現場(chǎng)，還是在實(shí)施犯罪后畏罪潛逃。
此外，在偵查過(guò)程中，犯罪嫌疑人的犯罪前科和特定的作案模式，往往是查獲犯罪嫌疑人的重要依據。但是，犯罪前科等品格證據，通常不能直接作為認定案件事實(shí)的根據。同時(shí)，源于犯罪心理學(xué)的作案模式分析結論，盡管可以作為并案偵查的根據，但其是否具有特定性，能否作為認定犯罪嫌疑人作案的依據，仍然存在較大的爭議。
二、禁止用推測取代證明
反思冤假錯案制度成因，有學(xué)者提出了錯案的公式："合理懷疑"+刑訊逼供=冤假錯案。[⑤]實(shí)際上，缺乏證據基礎的所謂合理懷疑，無(wú)異于主觀(guān)臆斷，本質(zhì)上是無(wú)視證據裁判原則的非理性判斷。如果在此基礎上，放任刑訊逼供等非法方法，冤假錯案就在所難免。鑒于刑事訴訟事關(guān)重大，必須堅持有一分證據、說(shuō)一分話(huà)，不能讓主觀(guān)推測與實(shí)際證據平起平坐。
1、不能對證據有無(wú)作出任意推測
偵查取證的過(guò)程，是一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程。為了發(fā)現潛在的證據，偵查人員需要立足案情和已有證據提出偵查假說(shuō)，并隨著(zhù)調查工作推進(jìn)而不斷調整最初的案情假設。[⑥]偵查階段的案情假設，不可避免地帶有推測成分。不過(guò)，這種建立在證據和邏輯基礎上的案情推測，作為分析判斷的工具，有助于識別潛在的證據，并且評估案情的各種可能性。
關(guān)于案情所作的假設，直接決定了偵查的方向和范圍，進(jìn)而會(huì )影響到事實(shí)調查和取證的成效。需要強調的是，盡管可以對案情作出推測，但對證據有無(wú)問(wèn)題，卻不能作出隨意推測。這既是偵查取證必須遵守的原則，也是起訴、審判階段需要堅持的原則。一旦對證據有無(wú)隨意進(jìn)行推測，就可能遺漏或者忽視關(guān)鍵證據，進(jìn)而導致偵查工作出現偏差，影響案件事實(shí)的認定。
對于殺人案件，被害人被人持刀捅刺身體多處部位，現場(chǎng)存在多處血跡。偵查人員基于現場(chǎng)情況，以及被害人身上沒(méi)有抵抗傷等證據，推測被害人是在沒(méi)有防備的情況下遭到攻擊，這屬于合理推測范疇。但是，偵查人員不能據此推測，現場(chǎng)血跡一定都是被害人所留，其中并不包含被告人的血跡。因為這種證據推測存在重大風(fēng)險，盡管被害人身上沒(méi)有抵抗傷，但作案人可能在殺人過(guò)程中不慎割傷手部，進(jìn)而在現場(chǎng)或者被害人身上留有血跡，這種情況在司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)。如果偵查人員隨意對現場(chǎng)是否存在作案人血跡證據進(jìn)行推測，忽視對現場(chǎng)血跡的全面取樣，就很可能會(huì )遺漏作案人在現場(chǎng)或者被害人身上遺留的血跡。
2、不能將他人未經(jīng)證實(shí)的推測作為證據
基于意見(jiàn)證據規則，證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據使用，但根據一般生活經(jīng)驗判斷符合事實(shí)的除外。在偵查初期，證人的猜測、推斷往往能夠提供調查的線(xiàn)索，幫助偵查人員查找犯罪嫌疑人或者發(fā)現犯罪證據。但是，此類(lèi)猜測性、推斷性的證言，自身并不能作為證據使用。即便是根據證人的猜測性、推斷性證言找到犯罪嫌疑人或者犯罪證據，也不能僅僅據此認定犯罪嫌疑人或者犯罪證據與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)。因為此種情況下，證人實(shí)際上并不具備辨認能力，基于證人的猜測、推斷而非可靠的辨認來(lái)認定犯罪嫌疑人或者犯罪證據與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)，存在重大的錯誤風(fēng)險。
此外，偵查人員對犯罪嫌疑人翻供的原因，經(jīng)常會(huì )作出相應的推測，例如認為犯罪嫌疑人是無(wú)理狡辯或者推卸責任。鑒定人員對不具備鑒定條件的檢材，如殘缺指紋、足跡等，也往往會(huì )結合辦案經(jīng)驗作出相應的推測，例如傾向于認為指紋、足跡很可能是犯罪嫌疑人所留。由于偵查人員、鑒定人員具備專(zhuān)業(yè)知識和經(jīng)驗，即便他們在提出推測意見(jiàn)時(shí)已經(jīng)有所保留，但此類(lèi)未經(jīng)證實(shí)的推測往往具有潛在影響，甚至誤導其他司法人員的判斷。鑒于此，除普通證人外，專(zhuān)業(yè)人員作出的未經(jīng)證實(shí)的推測也不得作為證據使用。
3、不能用推測來(lái)隨意填補證據缺失或者證據漏洞
對于指控的犯罪事實(shí)中缺乏證據證明的內容，或者證據鏈條中存在的證據漏洞，偵查機關(guān)應當及時(shí)補充收集相應的證據，否則有關(guān)事實(shí)就將無(wú)法予以認定。但在司法實(shí)踐中，對于證據缺失或者證據漏洞，偵查機關(guān)可能通過(guò)補查后未能收集有關(guān)證據，或者基于種種因素并未開(kāi)展必要的補查，而是簡(jiǎn)單地出具書(shū)面說(shuō)明，對相關(guān)證據問(wèn)題提出推測性意見(jiàn)。例如，對于犯罪主觀(guān)要件的證明，偵查機關(guān)通常并未有針對性收集證據，只是基于現有證據作出推測。實(shí)際上，如果結合案情和犯罪嫌疑人供述等證據，對犯罪嫌疑人的通信、上網(wǎng)等情況進(jìn)行調查，就能夠發(fā)現有關(guān)的證據材料。又如，對于現場(chǎng)提取的多份毒品，偵查機關(guān)只是選擇性地取樣鑒定，推測其他毒品具有相同的成分和含量，一旦庭審中辯護方對此提出異議，控訴方很難作出合理解釋。
需要注意的是，面對證據缺失或者證據漏洞，有的辦案人員可能簡(jiǎn)單認為，案件中并不存在相應的證據。這種推測是不科學(xué)的，很容易導致遺漏關(guān)鍵證據或者錯誤認定有關(guān)事實(shí)。從證據分析的角度看，證據體系中缺乏特定的證據，并不等于該證據不存在。同理，特定的待證事實(shí)目前沒(méi)有證據證明，并不等于擁有該事實(shí)未曾發(fā)生的證據。[⑦]例如，證人未曾陳述特定的事實(shí)，并不代表證人并不知情，也不代表該事實(shí)并不存在。又如，犯罪嫌疑人或者證人都提到，被害人案發(fā)當時(shí)手里拿著(zhù)一把匕首，但現場(chǎng)勘查時(shí)并未發(fā)現相應的匕首，這并不代表該匕首不存在，也不代表被害人在案發(fā)當時(shí)手里沒(méi)有拿著(zhù)一把匕首。
三、禁止用言詞證據否定實(shí)物證據
在偵查取證和證據分析等環(huán)節，需要持續對現有證據體系進(jìn)行綜合評估，發(fā)現并解決證據之間的分歧和矛盾。在傳統的"口供至上"、言詞證據優(yōu)先的辦案模式下，辦案人員往往圍繞犯罪嫌疑人的供述開(kāi)展偵查，重視收集與供述相印證的證據，忽視甚至排斥與供述存在分歧或者矛盾的證據。盡管犯罪嫌疑人供述和其他言詞證據作為直接證據，能夠一步到位地證明案件事實(shí)，并涉及更多的事實(shí)細節，但由于言詞證據存在諸多法律風(fēng)險和失真風(fēng)險，必須要結合實(shí)物證據和科學(xué)證據予以核實(shí)。進(jìn)一步講，與言詞證據相比，實(shí)物證據和科學(xué)證據具有更強的客觀(guān)性，當言詞證據與實(shí)物證據存在分歧或者矛盾時(shí)，不能用言詞證據否定實(shí)物證據，而是要堅持實(shí)物證據優(yōu)先原則，審慎評估言詞證據的真實(shí)可靠性。
1、不能以言詞證據簡(jiǎn)單否定實(shí)物證據的證明價(jià)值
關(guān)于各項證據證明價(jià)值的比較分析，關(guān)鍵是看哪個(gè)證據更加客觀(guān)真實(shí)，或者哪個(gè)證據具有更強的證明力。相對而言，實(shí)物證據因其自身的客觀(guān)性、穩定性等特點(diǎn)，比言詞證據更加真實(shí)可信。因此，當案件中存在被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據，又收集到相關(guān)的實(shí)物證據時(shí)，通常是先基于言詞證據構建案件事實(shí)，再用實(shí)物證據核證言詞證據以及相應的案件事實(shí)是否成立。此種情況下，如果言詞證據與實(shí)物證據存在矛盾，就需要結合案情和證據細節，排除證據矛盾或者對證據矛盾作出合理解釋。由于言詞證據存在諸多風(fēng)險，如果簡(jiǎn)單地用言詞證據否定實(shí)物證據，就極有可能導致冤假錯案的發(fā)生。特別是對于犯罪嫌疑人認罪后翻供的情形，如果實(shí)物證據與認罪供述不相吻合，卻與翻供理由相互印證，就表明認罪供述存在較大的虛假可能性。反思此前糾正的冤假錯案，大多存在輕信言詞證據，忽視案件中與實(shí)物證據存在矛盾的實(shí)物證據的情形。究其實(shí)質(zhì)，就是簡(jiǎn)單地以言詞證據否定實(shí)物證據的證明價(jià)值，以不可靠的證據否定可靠的證據，影響了案件事實(shí)的準確認定。
盡管強調實(shí)物證據優(yōu)先原則，但并不意味著(zhù)當實(shí)物證據與言詞證據存在矛盾時(shí)，一律以實(shí)物證據否定言詞證據。由于實(shí)物證據更為可信，并且往往被作為核證言詞證據的'依據，因此，要更加重視對實(shí)物證據的審查。鑒于實(shí)物證據也存在諸多風(fēng)險，特別是實(shí)物證據的解釋可能存在錯誤，因此，不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，尤其要防止以存疑的實(shí)物證據否定原本真實(shí)可信的言詞證據。對于實(shí)物證據與言詞證據的矛盾，要分別審視各自存在的問(wèn)題和風(fēng)險，結合案情和其他證據判斷究竟哪個(gè)證據更為真實(shí)可信。
2、不能以言詞證據為基礎對實(shí)物證據作隨意解釋
言詞證據因其能夠直接描述案件事實(shí)，具有較強的似真性和說(shuō)服力，因此，很容易對其他證據產(chǎn)生歪曲效應。具體言之，一旦辦案人員獲取犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述，形成了對案件事實(shí)的初步判斷，就往往會(huì )以此為基礎評估其他證據的證明價(jià)值。如果犯罪嫌疑人已經(jīng)認罪，或者有證人指證犯罪嫌疑人作案，此時(shí)又從現場(chǎng)等處收集到實(shí)物證據，就可能徑行對實(shí)物證據作出與已有言詞證據趨同的解釋?zhuān)患幢銓?shí)物證據經(jīng)檢驗鑒定與犯罪嫌疑人無(wú)關(guān)，也可能會(huì )被解釋為案件中的無(wú)關(guān)證據，進(jìn)而喪失實(shí)物證據應有的核證言詞證據的功能。
司法實(shí)踐表明，基于言詞證據對實(shí)物證據作出隨意解釋存在重大的風(fēng)險，對于現場(chǎng)遺留的血跡、指紋、毛發(fā)、體液等痕跡物證，必須通過(guò)檢驗、鑒定才能確定其與案件事實(shí)是否存在關(guān)聯(lián)。即便犯罪嫌疑人、被害人、證人等聲稱(chēng)，現場(chǎng)證據與案件事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，也不能僅僅據此忽視甚至放棄對現場(chǎng)痕跡物證的檢驗鑒定。同時(shí)，如果經(jīng)檢驗、鑒定發(fā)現，現場(chǎng)的關(guān)鍵痕跡物證并非犯罪嫌疑人所留，就不能對此隨意作出無(wú)關(guān)解釋?zhuān)菓攲徤髟u估言詞證據的可靠性，并結合案情和現有證據分析是否存在其他人作案的可能性。
四、禁止回避證據矛盾
由于種種原因，案件的證據體系很難做到完全的一致性，總會(huì )存在一些疑問(wèn)甚至矛盾。證據之間存在矛盾，并不意味著(zhù)其中某個(gè)證據一定是虛假的。有些證據矛盾可以合理排除，或者作出合理解釋。但如果是關(guān)鍵證據之間存在無(wú)法排除的實(shí)質(zhì)性矛盾，就需要審慎判斷各個(gè)證據的真實(shí)可靠性，避免錯誤采信虛假證據。如果關(guān)鍵證據之間的實(shí)質(zhì)性矛盾未能予以解決，就表明案件事實(shí)存在合理懷疑，一旦對此放任不管、心存僥幸，就很可能導致冤假錯案的發(fā)生。
1、不能忽視對證據細節的比對分析
證據之間的矛盾并不會(huì )自動(dòng)呈現，有的可以通過(guò)簡(jiǎn)單整理證據予以識別，有的則需要認真審查證據細節才能發(fā)現。對于言詞證據，由于辦案人員在制作筆錄時(shí)往往會(huì )有意無(wú)意地回避證據矛盾，如果僅僅審查書(shū)面筆錄，有時(shí)很難發(fā)現證據之間的矛盾。對此，一方面可以結合錄音錄像對筆錄證據進(jìn)行審查，例如對照訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)錄音錄像審查訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)筆錄，可以有效發(fā)現錄音錄像與筆錄之間存在的矛盾；另一方面可以通過(guò)傳喚證人出庭，基于交叉詢(xún)問(wèn)程序揭示證據之間的矛盾。
對于不同類(lèi)型的證據，也要注意對證據細節進(jìn)行比對分析。例如，被告人供述和證人證言、被害人陳述可能存在矛盾，現場(chǎng)痕跡物證可能與言詞證據存在矛盾，等等。有些情況下，表面上看似互相印證的證據，可能在細節上隱藏著(zhù)內在的矛盾。例如前面提到的《國際刑警檔案》中記載的"長(cháng)招風(fēng)耳朵的人"，由于犯罪嫌疑人有一對特征明顯的招風(fēng)耳朵，這一極具獨特性的顯性特征，掩蓋了犯罪嫌疑人體貌特征與作案人的細節差異，最終導致多名證人均錯誤指認犯罪嫌疑人就是作案人。對于隱藏在細節之中的證據矛盾，唯有通過(guò)全面細致地審查證據，才能及時(shí)有效予以識別。
2、不能回避證據之間的矛盾
一旦發(fā)現證據之間存在矛盾，就需要分析矛盾的屬性，并依法作出相應的處理。對于案件細枝末節問(wèn)題存在的矛盾，因其不影響定罪量刑，無(wú)須作出專(zhuān)門(mén)處理，可以結合案情作出合適的認定。對于影響定罪量刑的關(guān)鍵證據存在的實(shí)質(zhì)性矛盾，必須進(jìn)行嚴格審查，依法排除其中虛假或者可靠性存疑的證據，或者對證據矛盾作出合理解釋?zhuān)駝t，有關(guān)證據不能作為定案的根據。
反思此前發(fā)現和糾正的冤假錯案，雖然證據體系之間總體上存在印證關(guān)系，但此類(lèi)印證多屬于虛假印證，并且這種虛假印證掩蓋了證據之間的實(shí)質(zhì)性矛盾。同時(shí)，證據之間的矛盾往往表現為證據瑕疵，如果主要證據都存在證據瑕疵，并且證據瑕疵未能得到補正或者作出合理解釋?zhuān)敲�，貌似較小的證據瑕疵匯聚起來(lái)，最終就可能釀成重大錯誤。
有一起重大冤假錯案，省高院在審查案卷材料時(shí)，發(fā)現了20余處證據瑕疵，關(guān)鍵定罪證據的瑕疵無(wú)法作出合理解釋。通過(guò)進(jìn)一步審查，發(fā)現關(guān)鍵的DNA證據存在錯誤，最終通過(guò)對生物檢材進(jìn)行補充鑒定，才發(fā)現真兇另有其人。
一旦發(fā)現案件的關(guān)鍵證據存在實(shí)質(zhì)性矛盾，必須徹底核查，不能對證據矛盾隨意作出解釋。在定罪證據存疑的情況下心存僥幸，放松對證明標準的把握，必將增加冤假錯案的風(fēng)險。
在李化偉案件中，除李化偉的供述時(shí)供時(shí)翻、前后矛盾之外，在案證據還存在許多矛盾。法醫鑒定意見(jiàn)表明，被害人在下午3時(shí)左右被害，李化偉此時(shí)正在工廠(chǎng)上班，有大量證人可以證實(shí)；作案兇器菜刀上遺留的指紋和現場(chǎng)足跡均與李化偉不符，但辦案機關(guān)認為，現場(chǎng)足跡系臨場(chǎng)人員所留，與李化偉殺人無(wú)關(guān)，現場(chǎng)提取的帶有血跡的菜刀均未發(fā)現有檢驗價(jià)值的手��；李化偉衣領(lǐng)處的血跡原本是擦拭血跡，后來(lái)被改為噴濺式血跡，諸如此類(lèi)的問(wèn)題無(wú)法作出合理解釋?zhuān)罱K導致錯案發(fā)生。
只要關(guān)鍵證據之間存在實(shí)質(zhì)性矛盾，就意味著(zhù)案件事實(shí)存在合理懷疑，如果合理懷疑不能排除，就屬于疑罪案件，依法不能認定被告人有罪。
【法庭辯論的技巧】相關(guān)文章：
法庭辯論技巧之法庭辯論09-23
法庭辯論的技巧09-26
法庭辯論技巧08-17
法庭辯論技巧11-08
法庭辯論的技巧09-20
法庭辯論的基本技巧09-27
原告法庭辯論技巧07-04
法庭辯論的謀略及技巧06-28
法庭辯論具體技巧12-07
關(guān)于法庭的辯論技巧12-07