- 相關(guān)推薦
原告法庭辯論技巧
原告法庭辯論技巧1
尊敬的審判長(cháng)，審判員：
通過(guò)庭審質(zhì)證，原告向法庭提交證據的合法性、真實(shí)性和與訴訟請求的關(guān)聯(lián)性可以確認，被告沒(méi)有提前通知及解除合同的違約行為是清楚的。
被告共收取原告租金8400元，押金1400元，原告代付修理費193元。
被告沒(méi)有提前通知及解除合同的違約行為給原告造成直接的損失是：1、為租被告房屋支付中介費490元;2、為搬離被告房屋支付搬場(chǎng)費650元;3、為搬離被告房屋誤工2天計600元。
“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同�！北桓孢`反合同，沒(méi)有提前通知及解除合同的行為給原告造成了損失，依據法律和合同的`約定應當承擔賠償責任、違約責任和返還責任。
對于被告辯稱(chēng)的“恢復原狀”，原告認為：
在合同法上，恢復原狀主要適用于合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或部分的解除場(chǎng)合，通過(guò)恢復原狀使當事人的權利義務(wù)狀態(tài)達到合同訂立前的狀態(tài)。
在物權法上，恢復原狀作為物權請求權的一種，意在使權利人恢復對物的原有的支配狀態(tài)。
在侵權法上，通過(guò)修理、重作、更換等方式使權利人的損失得以補償。
被告已經(jīng)恢復了對房屋的支配狀態(tài)，被告的目的已經(jīng)達到。
《合同法》上的“恢復原狀”，應當是“返還的租賃物應當是租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”(《合同法》第235條)。
被告的辯解如果屬于侵權法上的“恢復原狀”。原告認為，被告從未用電話(huà)、短信或其他方式通知原告，被告的說(shuō)法是第一次，且至今未見(jiàn)被告向法庭提交其主張的證據。被告認為原告有侵權行為，可以另行起訴。
對于被告的辯解，如果屬于被告“應當采取適當措施防止損失的擴大;沒(méi)有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償�！�
對于被告對燃氣熱水器對辯解，根據《合同法》第233條“租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同�！比绻窃嫣岢鼋獬贤�，原告依法解除行為可以不需承擔違約責任。本案是被告違約，所以被告應負加重責任。
20xx年12月7日被告將房屋租給了廣東汕尾人陳++++(手機：1358565+++++)，希望被告“以人為本”，及時(shí)檢修、更換燃氣熱水器，正視他人的生命。本案立案后的1月11日，石泉苑小區因燃氣熱水器引發(fā)一女三男2死2傷，13日九亭知雅匯小區發(fā)生煤氣爆燃，6人受傷，14日普陀區新村路一家三口(男孩高三)命喪多年使用的淋浴器。應當引起被告的重視。
本案糾紛起因實(shí)在是關(guān)系到不特定租賃人與鄰居的生命和財產(chǎn)安全，是被告“我是房東，我怕誰(shuí)”�！皺M”而來(lái)，被告不在乎“鈔票”。被告不能認識到自己行為的危害，害人必害己。
被告應當返還押金和代付的修理費共1593元;應當對沒(méi)有提前30天通知，承擔賠償金(代通金)900元;應當支付約定違約金1400元，還應當承擔本案訴訟費25元。
請法庭依法判決。
原告法庭辯論技巧2
尊敬的審判長(cháng)、人民陪審員：
我僅對被告提出的諸多問(wèn)題中，需要澄清的問(wèn)題，發(fā)表以下意見(jiàn)，供合議庭參考：
(問(wèn)題一)被告辯稱(chēng)“原告不慎跌倒摔傷，念及認識，車(chē)有保險，就把責任攬了過(guò)來(lái)”的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題與事實(shí)相悖。
第一，被告交通肇事后，交警趕赴現場(chǎng)，當場(chǎng)作出了事故責任認定，認定被告負此事故全部責任。有被告親筆簽名的《交通事故認定書(shū)》為證;
第二，既然原告自己不慎跌倒摔傷，被告為什么還主動(dòng)把原告送往醫院，并先期主動(dòng)花錢(qián)為其檢查和治療那?
第三，既然原告自己不慎跌倒摔傷，舉證就可以了，被告為什么還要答辯其他問(wèn)題那?被告對原告的訴求逐一進(jìn)行答辯，說(shuō)明被告是不打自招;
第四，如果說(shuō)：原告是自己不慎跌倒摔傷，被告稱(chēng)念及認識，車(chē)有保險，又把責任攬了過(guò)來(lái)，還拿錢(qián)給原告治病，原告仍不滿(mǎn)意，還到法院告人家，其可信度正常人都不難作出結論。
很顯然，被告這一說(shuō)法不合常理。事情的真相是：被告肇事后，因車(chē)險過(guò)期和認識原告妻子，利用原告有醫療保險，懇求原告編造“自己摔傷”騙社保，以達到省錢(qián)的目的�，F在兩家反目成仇，被告昧著(zhù)良心，拿“不是”當理說(shuō)，嚴重違背了道義。
(問(wèn)題二)被告辯稱(chēng)“原告未經(jīng)公安機關(guān)同意，擅自轉院”的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題與現行法律和事實(shí)相悖。
第一，自20xx年5月1日起，正式實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等一系列新的法規，已經(jīng)廢止了醫療費受“公安機關(guān)同意”和“轉院證明”等條件的限制，只要受害人提供了醫療證據，賠償義務(wù)人對其有異議應承擔舉證責任。被告于20xx年1月6日肇事，還依據已廢止的《道路交通事故處理辦法》，提出“原告未經(jīng)公安機關(guān)同意，擅自轉院”有意義嗎?
第二，鞍山人共知，鞍山市中心醫院的綜合條件不在鞍鋼鐵東醫院之下，而且，原告是無(wú)任何責任的受害者，其住地距中心醫院只有一二百米之遙，有必要舍近求遠嗎?
第三，既然是原告擅自轉院，被告為什么還要主動(dòng)租車(chē)接送，并為其付住院押金那?這不令人質(zhì)疑嗎?
事情的真相是：被告因車(chē)險過(guò)期，利用認識原告妻子，為了推卸責任，有預謀地采取了不道德的伎倆，誘騙原告轉入其醫保定點(diǎn)醫院鞍鋼鐵東醫院，并主動(dòng)付了住院押金。而且，被告確實(shí)從中受益了。原告住院12天，醫療費幾乎全部使用的是原告個(gè)人賬戶(hù)和統籌款。其中：原告個(gè)人賬戶(hù)支出801.36元;統籌支付574.32元，被告預付的住院押金只花費了11.02元。然而，原告從未提出過(guò)讓被告賠償統籌支付金。顯然，原告遵守道義。而被告確自認為“設計”成功，立即將原告棄之不顧，還百般抵賴(lài)、尋找借口，完全是惡意逃避和推卸責任。也有悖于道德和道義。
(問(wèn)題三)被告辯稱(chēng)“護理費已結清”的問(wèn)題。這完全是被告在撒謊。
第一，正常的情況下，一般是先護理后結算，幾乎沒(méi)有預付款現象。
第二，在護理尚未結束、護理時(shí)間尚未確定、護理人能否固定的情況下，能先付護理費嗎?
第三，原告轉入鞍鋼鐵東醫院后，被告認為“下套”成功，立刻“翻臉”，確認原告是擅自轉院，能為原告預付護理費嗎?
事實(shí)是：原告于20xx年1月6日受傷就開(kāi)始雇人護理，一直持續到同年4月30日。原告當時(shí)也確實(shí)沒(méi)有預料到，被告“翻臉無(wú)情!”
(問(wèn)題四)被告辯稱(chēng)“原告已退休，不屬于勞動(dòng)人口，不存在誤工損失”的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題是毫無(wú)道理的。
第一，退休職工依法勞動(dòng)獲取報酬，不僅是法律允許的，而且還是受法律保護的;
第二，病退并不意味著(zhù)完全喪失了勞動(dòng)能力;
第三，原告是高級知識分子，退休后，從事力所能及的勞動(dòng)獲取報酬是極為正常而合法的;
第四，很多專(zhuān)家、教授、法律工作者等，他們退休后被聘用，甚至被高薪聘用，這已是人們廣為認知的`社會(huì )現狀，難道都違法嗎?
第五，原告有無(wú)勞動(dòng)能力不是被告所能認定的。
(問(wèn)題五)被告辯稱(chēng)“勞動(dòng)合同無(wú)效、偽證”的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題，完全是主觀(guān)臆斷。
第一，原告與用工單位簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》有勞動(dòng)局的簽證;
第二，《勞動(dòng)合同書(shū)》規范;
第三，用工單位出具的“情況證明”和“職工工薪明細表”是佐證。
(問(wèn)題六)關(guān)于被告辯稱(chēng)“用工單位向有關(guān)單位申報技術(shù)人員沒(méi)有原告”的問(wèn)題。
第一，用工單位未向有關(guān)單位申報原告是用工單位的權利，也是用工單位的內政;
第二，目前，我國沒(méi)有法律規定，強制企業(yè)必須向有關(guān)單位完整、準確地申報本企業(yè)技術(shù)人員;
第三，企業(yè)為了自身的利益和秘密以及保護人才等原因，在不違法和違規的情況下，企業(yè)完全有權利報或不報某人;
第四，被告提供的“報表”不能證明原告不在用工單位工作;
第五，原告向法庭提供《勞動(dòng)合同書(shū)》、“情況證明”和“職工工薪明細表”等，是最具法律效力的證據。
(問(wèn)題七)關(guān)于被告辯稱(chēng)“原告的職稱(chēng)與用工單位聘用職稱(chēng)不符”的問(wèn)題。
這一問(wèn)題，應當到用工單位求證，人家的答復最準確。其實(shí)，我們也都知道，在現實(shí)工作中，未從事所學(xué)專(zhuān)業(yè)的人太多了，改行的人大有人在。而且，也沒(méi)有硬性規定，所從事的工作必須與職稱(chēng)相符。
綜上所述，被告的答辯完全是強詞奪理和逃避責任。我相信，新的一審法官更明辨是非、更具能力和智慧，肯定能作出正確的判斷。至于被告提出的其它問(wèn)題，本代理人所做的最后陳述代理詞，也是對其的作答。這里我就不再贅述了。我的辯論完了。
原告委托代理人：陳廣威 陳勇
【原告法庭辯論技巧】相關(guān)文章：
法庭辯論技巧之法庭辯論09-23
法庭辯論的技巧09-26
法庭辯論技巧11-08
法庭辯論的技巧09-20
法庭辯論技巧08-17
法庭辯論的基本技巧09-27
法庭辯論具體技巧12-07
關(guān)于法庭的辯論技巧12-07
關(guān)于法庭的辯論技巧08-08