- 相關(guān)推薦
保險公司是否應該承擔訴訟費
在審判實(shí)踐中，保險公司常以《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條款》第十條之規定拒絕承擔訴訟費用，法院的判決也多支持該種觀(guān)點(diǎn)。
《交強險條款》第十條規定如下，“下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：（一）因受害人故意造成的交通事故的損失；（二）被保險人所有的財產(chǎn)及被保險機動(dòng)車(chē)上的財產(chǎn)遭受的損失；（三）被保險機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò )中斷、數據丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失；（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用�！睆脑摋l中不難看出，所謂因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用交強險不負責賠償和墊付，指的是交強險賠償限額范圍內對上述費用不負責賠償和墊付。這也是和交強險保險內容相一致的，交強險賠償限額包括死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額和財產(chǎn)損失賠償限額，其中的財產(chǎn)損失賠償限額所指財產(chǎn)損失僅限于因交通事故對第三者直接造成的財產(chǎn)損失，并不包括仲裁和訴訟費用等間接損失，這和《交強險條款》第十條第三項的規定也是相一致的。但將交強險不承擔訴訟費用和保險公司不承擔由此引發(fā)的訴訟費用等同起來(lái)，無(wú)疑是混淆了概念，從而導致了對該條款的誤讀。
如果認同《交強險條款》第十條第四項的規定指的是保險公司不承擔訴訟費用，在審判實(shí)踐中，將會(huì )面臨一個(gè)尷尬的問(wèn)題。如保險公司對于一審判決由其向受害人在交強險限額內賠償不服提起上訴，二審法院駁回其上訴，那么隨之發(fā)生的二審訴訟費用由誰(shuí)來(lái)承擔，由保險公司承擔則和該條款相沖突，由受害人和肇事人承擔則于法無(wú)據，就二審而言，并非敗訴方，對增加的訴訟費用既無(wú)過(guò)錯也無(wú)責任。由此可見(jiàn)，將《交強險條款》第十條第四項的規定交強險不承擔訴訟費用等同于保險公司不承擔由此引發(fā)的訴訟費用，在現實(shí)中是行不通的。
那么對于涉交強險糾紛案件，保險公司應如何承擔訴訟費？鑒于交強險作為強制保險的特殊性，那種認為保險公司一旦被判在交強險限額內賠償就應承擔相應訴訟費用的觀(guān)點(diǎn)也是站不住腳的。審判實(shí)踐中，必須通過(guò)審查保險公司和訴訟發(fā)生之間存在的關(guān)聯(lián)性來(lái)判斷。保險公司與訴訟發(fā)生是否存在關(guān)聯(lián)性的幾類(lèi)情形詳列如下：
一是事故發(fā)生后，保險公司及時(shí)介入，但保險公司經(jīng)審查，認為不符合交強險賠償情形拒賠而引起的訴訟，分為三種情形，第一種是確屬不符合交強險賠償的，保險公司理當不應承擔訴訟費用；第二種是肇事人或受害人提供的損失證明依據不足，經(jīng)保險公司告知補足，卻未能補足的，保險公司依照理賠程序拒賠的，雖經(jīng)法院判決賠償，但因導致訴訟發(fā)生的過(guò)錯并不在于保險公司，保險公司不應承擔訴訟費用；第三種是保險公司無(wú)正當理由拒賠而以致訴訟的發(fā)生，保險公司存在過(guò)錯，應當承擔相應的訴訟費用。
二是事故發(fā)生后，保險公司未及時(shí)介入，分為兩種情形，第一種是肇事人或受害人已告知保險公司，但保險公司拒絕介入，也拒絕理賠而以致訴訟的發(fā)生，保險公司存在過(guò)錯，應當承擔相應的訴訟費用；第二種是保險公司在訴訟前，并不知道事故的發(fā)生，對訴訟的發(fā)生，保險公司并無(wú)過(guò)錯，自然不應承擔訴訟費用。
三是保險公司上訴費用的承擔，則按照二審其是勝訴還是敗訴來(lái)判斷其是否需要承擔。
上面的歸納難免掛一漏萬(wàn)，但總的原則是，在涉交強險糾紛案件中，保險公司是否應承擔訴訟費用應當審查保險公司和訴訟發(fā)生之間存在的關(guān)聯(lián)性來(lái)進(jìn)行判斷。
【保險公司是否應該承擔訴訟費】相關(guān)文章：
是否應該立即辭職？07-12
本人現況是否應該離職？07-12
創(chuàng )業(yè)者是否應該獨立創(chuàng )業(yè)04-12
大學(xué)生是否應該做兼職 ？07-10
大學(xué)生實(shí)習公司是否應該給工資？07-10