- 相關(guān)推薦
中國文化的活力
●理論家習慣于將中國文化與傳統聯(lián)系在一起，將西方文化與現代相提并論，隱含于中國文化內部的創(chuàng )新能量沒(méi)有得到足夠重視
●如果無(wú)法覺(jué)察古人如何與他們的時(shí)代積極互動(dòng)，只是模仿其外在形跡，我們就沒(méi)有真正掌握文化傳統的精髓
●中國文化的真正活力并不是刻意維護某種古老的禮儀，而是進(jìn)入當今社會(huì )，力爭發(fā)現問(wèn)題并且解決問(wèn)題，通過(guò)介入和回應歷史巨變，展示民族精神和中國智慧
中西文化關(guān)系認知的拉鋸戰
晚清以來(lái)，中國文化與西方文化之間的緊張關(guān)系時(shí)常成為爭論的漩渦。這些爭論交織于不同歷史時(shí)期的不同主題之中，衍生出面目各異的理論焦點(diǎn)。文學(xué)研究顯然是文化交鋒的一個(gè)特殊區域。自先秦至晚清，中國古代文論擁有一套完整的概念范疇體系，諸如道、氣、神韻、意境、風(fēng)骨、興寄，如此等等。然而，20世紀上半葉，大約二三十年左右的時(shí)間，這一套概念范疇體系急速后退；同時(shí)，另一套來(lái)自西方的概念范疇覆蓋了文學(xué)研究領(lǐng)域，長(cháng)期支配學(xué)院教育，諸如內容與形式、個(gè)性與共性、審美、典型、結構、浪漫主義、現實(shí)主義、現代主義、后現代主義……西方文論的獨霸引起了愈來(lái)愈多的不滿(mǎn)和憂(yōu)慮。許多理論家認為，中國的本土文論喪失了自己的聲音——“失語(yǔ)癥”是他們對這種狀況的形容�！笆дZ(yǔ)癥”時(shí)常被視為后殖民的文化癥候。殖民主義的飛機大炮撤離之后，他們的理論話(huà)語(yǔ)仍然頑固地盤(pán)踞于文學(xué)研究領(lǐng)域，左右本土的文學(xué)評判乃至民族的審美想象。因此，理論話(huà)語(yǔ)權的爭奪涉及精神家園保衛戰，而不能僅僅想象為不同學(xué)派之間溫和的切磋與商榷。
另一批理論家則呈現了不同的思考角度。他山之石，可以攻玉，使用來(lái)自西方的概念范疇并不意味著(zhù)“全盤(pán)西化”。從近代的“放眼看世界”開(kāi)始，中國逐漸登上世界舞臺，盡管相當長(cháng)一段時(shí)間這個(gè)過(guò)程充滿(mǎn)了屈辱與創(chuàng )傷。如今，現代漢語(yǔ)中存在很大數量的外來(lái)詞匯，這并未導致中國文化的崩塌，相反，中國文化在世界舞臺上樹(shù)立了活躍的形象。再也沒(méi)有人可以認為，中國文化僅僅“沉浸于章句小楷之積習”，與現代世界格格不入。顯然，20世紀之初的五四新文化運動(dòng)展示了前所未有的開(kāi)放姿態(tài)，一批激進(jìn)的知識分子對中國傳統文化進(jìn)行了尖銳的抨擊，魯迅甚至對青年人說(shuō)：“我以為要少——或者竟不看中國書(shū)�！边@些表述明顯帶有矯枉過(guò)正的意味，然而，當時(shí)的歷史很大程度上依賴(lài)如此決絕的觀(guān)點(diǎn)為現代文化騰出空間。這一批知識分子援引西方文化的目的是壯大自己的民族。他們自稱(chēng)是“盜火者”——魯迅說(shuō)，“我從別國里竊得火來(lái)，本意卻在煮自己的肉的”。這種開(kāi)放的氛圍同時(shí)成為馬克思主義進(jìn)入中國的文化準備。
中國文化內部的創(chuàng )新能量
上述兩種觀(guān)念的拉鋸戰業(yè)已持續了相當長(cháng)的時(shí)間。論述的潛在軸心往往是如下四個(gè)概念：中國文化、西方文化、傳統、現代。理論家習慣的組合多半是：將中國文化與傳統聯(lián)系在一起，將西方文化與現代相提并論。這是相互批評的兩套辭令，致使人們對“數典忘祖”“崇洋媚外”或者“固步自封”“抱殘守缺”耳熟能詳。然而，這種爭論似乎存在盲區：為什么許多人不習慣將中國文化與現代聯(lián)結起來(lái)？中國逐漸進(jìn)入小康社會(huì )的現代進(jìn)程不是一個(gè)最大的歷史事實(shí)嗎？這種狀況至少表明，隱含于中國文化內部的推動(dòng)歷史的創(chuàng )新能量沒(méi)有得到足夠重視。
必須承認，儒家學(xué)說(shuō)中隱含的復古傾向很大程度地加大了“傳統”在中國文化中的分量�？鬃油瞥鐖蛩�，提倡周禮，周代是他心目中的理想社會(huì )。儒家學(xué)說(shuō)成為正統的意識形態(tài)之后，以古人為楷模更是成為相當一部分人的集體無(wú)意識。一些學(xué)者認為，這是中國古代社會(huì )“超穩定”結構的重要原因。然而，這并不能證明中國文化不存在創(chuàng )新的基因。在文學(xué)研究領(lǐng)域，中國古代批評家曾經(jīng)對文學(xué)的標新立異、自我作古做出了種種論述，例如“通變”的思想，例如“謝朝華于已披，啟夕秀于未振”“時(shí)運交移，質(zhì)文代變”“惟陳言之務(wù)去”，等等。有些時(shí)候，中國古代批評家采用的理論策略是，借復古之名行創(chuàng )新之實(shí)，例如始于唐代的古文運動(dòng)。韓愈等作家倡導先秦兩漢的古文，力圖沖開(kāi)雕琢的駢文，開(kāi)創(chuàng )更為適合時(shí)代特征的文風(fēng)——這種理論策略與歐洲的文藝復興異曲同工。相對于批評家的觀(guān)念表述，更為重要的是作家的創(chuàng )新意愿�！敖酱胁湃顺�，各領(lǐng)風(fēng)騷數百年�！比绻麤](méi)有不可遏制的創(chuàng )新沖動(dòng)，中國文學(xué)不可能從先秦的諸子散文發(fā)展到漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲、明清小說(shuō)——不可能留下一部如此燦爛的文學(xué)史。
中國文化傳統博大精深，內容龐雜，我們向古人學(xué)習什么？這個(gè)問(wèn)題是對今天的理論家的考驗。許多人覺(jué)得中國文化即是“傳統”乃至“復古”的化身，而有意無(wú)意地忽視了古人身上的創(chuàng )新能量。一個(gè)奇怪的例子是，一批文化名流對于簡(jiǎn)體漢字十分不滿(mǎn)，他們以倡導繁體字作為向文化傳統表示敬意的方式。然而，縱觀(guān)中國文字和書(shū)法史，從篆書(shū)、隸書(shū)、楷書(shū)到行書(shū)或者草書(shū)，簡(jiǎn)化文字是古人的一項長(cháng)期工作。日益復雜的社會(huì )產(chǎn)生了愈來(lái)愈多的文字交流，而緩慢的書(shū)寫(xiě)速度成了明顯的障礙。為了解決這個(gè)問(wèn)題，古人一次次地大膽改革文字。令人驚奇的是，每一種新型文字都在古人手里發(fā)展出優(yōu)美的書(shū)法藝術(shù)。如果無(wú)法覺(jué)察古人如何與他們的時(shí)代積極互動(dòng)，如果只能模仿一些古人遺留的外在形跡，我們可能還沒(méi)有真正掌握文化傳統的精髓。
活力在于發(fā)現并解決問(wèn)題
對于任何一種文化傳統來(lái)說(shuō)，如何協(xié)調守成、創(chuàng )新與外來(lái)文化三者之間的關(guān)系始終是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。晚清至20世紀，中國文化與西方文化的大規模接觸伴隨著(zhù)侵略、殖民與長(cháng)時(shí)間的冷戰，這些歷史事實(shí)增加了問(wèn)題的復雜程度。盡管如此，多數人愿意認為，五四新文學(xué)運動(dòng)是文學(xué)史上的一個(gè)成功范例。五四新文學(xué)不僅改變了古典文學(xué)的傳統形式，而且，相當多的作家動(dòng)手譯介域外文學(xué)，使各種西方文化元素逐漸匯入中國文學(xué)的表述體系。這開(kāi)辟了漢語(yǔ)白話(huà)文學(xué)的新階段——“現代文學(xué)”。之所以認定這是一次成功的文學(xué)轉換，首要的標志是：相對于先秦至晚清的中國古典文學(xué)，漢語(yǔ)白話(huà)文學(xué)更適合表現今天的中國經(jīng)驗。這絲毫不存在貶低中國古典文學(xué)的意思。中國古代批評家就曾經(jīng)深刻地指出：“文變染乎世情，興廢系乎時(shí)序�！泵恳粋�(gè)時(shí)代都有自己的文學(xué)及其評價(jià)依據。任何一個(gè)時(shí)期的文學(xué)都將受到文學(xué)傳統與現實(shí)世界縱橫坐標構成的不同壓力。強調來(lái)自縱軸的文學(xué)傳統，還是追求更大限度地再現當代的現實(shí)世界？現實(shí)主義的宗旨顯然是后者。這時(shí)，所謂的創(chuàng )新可以表述為，一種再現當代現實(shí)的企圖改變了文學(xué)傳統的發(fā)展方向。
這同時(shí)劃出了一個(gè)區分的標準：如何辨別魯迅式的“盜火者”與“言必稱(chēng)希臘”的崇洋分子？盡管二者都對西方文化表示出濃厚的興趣，但是，“盜火者”的主旨是探索民族的獨特道路，力圖“師夷長(cháng)技以制夷”；相反，崇洋分子熱衷于將民族歷史納入一個(gè)普遍的模式，使之成為西方文化邏輯的具體例證。
如果說(shuō)，五四時(shí)期的“盜火者”曾經(jīng)將西方文化視為現代性的啟蒙，那么，現今的歷史語(yǔ)境中，中國文化業(yè)已成為更重要的思想資源。當然，所謂的中國文化不僅包括眾多古代思想家的真知灼見(jiàn)，同時(shí)也包括晚清以來(lái)無(wú)數志士仁人的思想探索。中國文化浩如煙海，門(mén)類(lèi)繁雜，一批飽學(xué)之士始終孜孜矻矻，專(zhuān)心致志地從事清理和闡釋工作。然而，正如馬克思所言：“哲學(xué)家們只是用不同的方法解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界�！敝挥幸庾R到現今中國文化對于“改變世界”負有的歷史使命，人們才能更為深刻地理解這一批飽學(xué)之士的學(xué)術(shù)貢獻。也恰恰因為意識到這種使命，人們才不會(huì )滿(mǎn)足于某些徒具形式的表面文章，諸如儒冠儒服、三叩九拜之類(lèi)。中國文化的真正活力并不是刻意維護某種古老的禮儀，而是進(jìn)入當今社會(huì )，力爭發(fā)現問(wèn)題并且解決問(wèn)題。革命與戰爭、民族與國家、社會(huì )主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟——中國文化必須介入與回應這些歷史巨變，展示民族精神和中國智慧。因此，理論家的工作并非僅僅復述古人的辭句，而是闡述中國文化的特征如何與當前的現實(shí)緊密互動(dòng)。事實(shí)上，二者之間的聯(lián)系已經(jīng)愈來(lái)愈緊密。工業(yè)社會(huì )的機器節奏響徹生活的每個(gè)角落時(shí)，農耕社會(huì )的古典詩(shī)學(xué)——例如“意境”“情景交融”乃至“天人合一”——保存了哪些不可或缺的文化基因？啟蒙、革命、利益、市場(chǎng)以及圍繞這些概念產(chǎn)生的社會(huì )關(guān)系瓦解了古代的鄉紳之治以后，儒家的“修身”與西方文化的宗教具有哪些不同的社會(huì )功能？在一個(gè)群雄爭霸、風(fēng)起云涌的時(shí)代，“君子和而不同”的思想蘊含著(zhù)哪些重大的啟示？這些問(wèn)題的提出與展開(kāi)，已經(jīng)顯現出中國文化對話(huà)歷史、對話(huà)現實(shí)的思想含量與獨特價(jià)值。
�。ㄗ髡邽楦＝ㄊ≈袊厣鐣�(huì )主義理論體系研究中心研究員）
【中國文化的活力】相關(guān)文章：
中國文化07-11
活力校園作文01-04
青春的活力作文02-11
活力青奧作文03-25
（經(jīng)典）活力青奧作文10-25
關(guān)于中國文化的作文06-29
中國文化地理：邯鄲07-02
中國文化的“巔峰”作文07-02
中國文化的“巔峰”作文07-03
中國文化的傳承作文07-11