- 相關(guān)推薦
無(wú)效合同認定的幾大原則
根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者部分合同條款無(wú)效：
(1) 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;
注意：一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬于意思表示不真實(shí)的合同，一般屬于可變更或撤銷(xiāo)的合同，只有在損害了國家利益時(shí)，才屬于無(wú)效合同。
(2)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同;
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;
(4)損害社會(huì )公共利益的合同;
(5)違反法律和行政法規的強制性規定的合同;
(6)對于造成對方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對方財產(chǎn)損失免責的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無(wú)效。
另外，根據《民法通則》，無(wú)民事行為能力人實(shí)施的或者限制民事行為能力人依法不能獨立實(shí)施的民事行為無(wú)效民事行為。因此，主體不合格也可能導致合同無(wú)效，例如：(a) 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無(wú)效。其例外情況是：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效。(b)法定代理人不合格且相對人有過(guò)失而成立的合同，該合同無(wú)效;(c) 法人和其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越權限的，該合同無(wú)效。
無(wú)效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權許可的限度內實(shí)施，無(wú)效合同就是國家公權干預的結果。所謂無(wú)效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當事人所追求的法律效果。國家公權不應當過(guò)分干預私法下的行為，因此，認定合同無(wú)效應當完全在法律規定的范圍內進(jìn)行，主要原則如下：
(1)不非(違)法即合法有效原則。法國法認為“如不能認定不是無(wú)效，可以認定有效”，此規則可以作為我國的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規明確規定合同違反某強制性規定無(wú)效，合同才能被認定為無(wú)效，否則，一概不無(wú)效，此即所謂“法不設責即豁免”。對于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應依法認定為有效。這樣既統一了合同效力認定的標準，也充分尊重了合同當事人的意愿，同時(shí)也縮小了無(wú)效合同的范圍，鼓勵了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。
(2)慎重對待地方性法規、行政規章的強制性規定。合同無(wú)效應當以全國人大及其常委會(huì )制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。違反法律、行政法規的一般性規定的合同，不再被確認為無(wú)效。究其原因，是因為有的地方性法規和部門(mén)規章?lián)诫s著(zhù)各部門(mén)、地方的利益，具有一定的地方、部門(mén)保護主義的色彩，如以此作為認定合同無(wú)效的依據，勢必造成交易中禁例如林，民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預無(wú)邊，當事人寸步難行的局面。但是，對于國務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)頒布的關(guān)系到國計民生和國家重大利益的行政規章中的強制性規定(例如有關(guān)外匯、外貿管理方面的規定)，在未上升為法律或行政法規之前，有司法解釋的，應依照司法解釋的規定，確認違反上述規定的合同無(wú)效;無(wú)司法解釋的，應根據具體情況，以《合同法》第五十二條第(四)項中“損害社會(huì )公共利益”等理由確認合同無(wú)效。而如果機械地以合同未違反法律、行政法規的強制性規定為由，一概宣告合同有效，在當前立法活動(dòng)滯后的情況下，又會(huì )產(chǎn)生惡劣的社會(huì )影響。
(3)認定合同無(wú)效一般應以當事人請求為前提，法官不要輕易主動(dòng)地去認定和宣告。要求他人作為或不作為的權利，該請求權為實(shí)體法上的請求權，根據合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關(guān)規定來(lái)看，在法院作出合同無(wú)效的認定之前，該合同應該是有效的。除非合同必然無(wú)效，法官一般推定有效。只有當當事人一方向法院提出認定合同無(wú)效的請求或主張時(shí)，法院才能確認合同無(wú)效。但如果合同損害了國家、集體或者社會(huì )公共利益的，由于缺乏合同無(wú)效的請求權主體，所以允許法院主動(dòng)認定其無(wú)效。筆者認為，這并不是說(shuō)法院對任何合同都可以主動(dòng)干預其效力，而是由于請求權主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會(huì )公共利益目的。
(4)法官要慎重行使民事行為效力的釋明權。在司法實(shí)踐中如當事人未主張合同無(wú)效，則合同無(wú)效的確認是法外，法院不要主動(dòng)地去認定和宣告合同無(wú)效，這樣既尊重了當事人的意愿，也達到了穩定交易關(guān)系和鼓勵交易的官裁量的結果。鑒于合同的有效或無(wú)效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第三十五條第一款之規定，行使民事行為效力釋明權時(shí)需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規的強制性規定導致合同無(wú)效，法官以不釋明為宜，因為在此情況下認定合同無(wú)效是法官自由心證的結果，對此一二審法院及不同法官之間的認識會(huì )有所不同，這就可能會(huì )導致案件處理結果不同。
(5)認定無(wú)效合同啟動(dòng)司法程序和啟動(dòng)行政處罰程序的區別。有些強制性規范如果當事人予以違反，有可能會(huì )因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會(huì )承擔民事責任，對此法院可建議行政機關(guān)處理而不必主動(dòng)確認合同無(wú)效;只有合同一方當事人違反了會(huì )影響其民事行為及責任的強制性規范時(shí)，法院才能對其作出相應的認定。
【無(wú)效合同認定的幾大原則】相關(guān)文章：
無(wú)效婚姻如何認定和處理11-28
購買(mǎi)少兒保險的幾大原則07-03
關(guān)于自我介紹的幾大原則07-04
什么是無(wú)效合同07-03
工程合同無(wú)效的情形07-11
無(wú)效的勞動(dòng)合同07-11
合同無(wú)效的法律規定06-24
房屋租賃合同無(wú)效的情形07-11