論合同法的公平原則

論合同法的公平原則

　　篇一：論合同法的公平原則

　　合同法基本原則是合同法的最根本和最高行為準則，它統領(lǐng)著(zhù)所有的合同和合同法律規范，制約和調整著(zhù)一切合同法律行為和合同法律關(guān)系。合同法基本原則主要包括合同自由、誠實(shí)守信、合同公正等內容，這些原則貫穿于合同法實(shí)踐過(guò)程的終始，具有普遍的約束意義和適用價(jià)值。

　　“合同公正”是合同法的重要理念，而公平原則無(wú)疑是“合同公正”理念的代言人。

　　一、公平原則的含義

　　公平公正是中華民族長(cháng)期追求的共同價(jià)值觀(guān)，這一共同的追求在我國的合同法中得到了高度的體現。一般而言，合同法公正原則是指當事人通過(guò)合同所確定的權利義務(wù)應當公正合理，設立公正原則的目的自然在于兼顧雙方的利益，明確和保護締約雙方的權利和義務(wù)。

　　合同法的公正原則貫穿于合同行為的全過(guò)程，它強調合同主體之間本身權利義務(wù)的均衡。合同公正原則不僅關(guān)注合同主體固定的可預期的利益，還關(guān)注合同主體面臨的風(fēng)險，為當事人在利益和風(fēng)險之間尋找一個(gè)平衡。作為社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟最基本的行為規范, 合同法的根本目的在于為市場(chǎng)主體合理劃分利益與風(fēng)險，合同法的公平原則很好地體現了這一點(diǎn)。

　　二、 合同法公平原則的體現

　　合同法中明確載入的有關(guān)公平的條款，是我國合同法對公平原則的.典型體現和反映。合同法的公平原則主要體現在：締約公平、合同本身公平、履約公平以及違約責任的公平上。

　　1、 締約公平

　　締約公平，即合同成立以前締約過(guò)程中的公平。

　　我國合同法明確規定，簽訂合同的雙方或多方當事人的法律地位完全平等，任何一方不得以任何理由和方式將自己的意志強加給另一方，迫使對方強行接受。這體現了締約主體之間法律地位的公平。

　　合同法中，體現締約公平的條款有：

　�。�1）要約撤銷(xiāo)限制條款。即《合同法》第19條規定：“有下列情形之一的，要約不得撤銷(xiāo)：（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷(xiāo)；

　�。ǘ�）受要約人有理由認為要約是不可撤銷(xiāo)的，并已為履行合同作了準備工作。其第一款體現誠實(shí)信用原則要求，第二款則體現公平原則要求。

　�。�2）格式條款提供者的提示說(shuō)明義務(wù)條款。即《合同法》第39條規定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說(shuō)明。

　�。�3）表見(jiàn)代理與表見(jiàn)代表�！逗贤�法》第49條規定：行為人沒(méi)有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。

　　2、 合同本身公平

　　合同本身的公平，即已確定的合同條款本身的公平。

　　體現合同本身公平的條款主要有：

　�。�1）《合同法》第53條規定：合同中的下列免責條款無(wú)效：（一）造成對方人身傷害的，（二）因故意或重大過(guò)失造成對方財產(chǎn)損失的。

　�。�2）《合同法》第54條：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

　�。�3）《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要權利的，該條款無(wú)效。

　�。�4）《合同法》第41條：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

　　3、 履約公平

　　履約公平，即合同履行過(guò)程中的公平規定。

　　相關(guān)的履約公平條款有：《合同法》第66條的同時(shí)履行抗辯權規定，第67條后履行抗辯權規定和第68條不安抗辯權規定。

　　4、 違約責任公平

　　違約責任公平是指違約時(shí)合同主體之間承擔責任的公平。

　　相關(guān)的違約責任公平條款主要有：《合同法》第113條：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預見(jiàn)到或者應當預見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

　　第114條：當事人可以約定一方違約時(shí)應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務(wù)。

　　三、 合同法公平原則的意義

　　合同法的基本原則不是具體的法律條文，而是抽象的法律原理和準則。從作

　　用上來(lái)說(shuō)，基本原則對合同法行為規則具有巨大的指導性和引領(lǐng)性，它貫穿了合同法實(shí)踐的始終，對合同法在立法、執法、司法、守法等行為具有普遍的制約意義和決定作用。

　　合同法公平原則規定了合同主體之間權利義務(wù)的均衡。公平原則不僅僅是對合同主體行為自律上的要求，而且還強調了法律的干預和司法的能動(dòng)性。根據公平原則，我國合同法在立法上制定了相關(guān)的條款，在執法和司法中得以有法可依。 合同法公平原則貫穿于合同法實(shí)踐過(guò)程的始終，具有普遍的約束意義和適用價(jià)值。

　　篇二：合同法 公平原則

　　《合同法》第5條規定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務(wù)�！痹摋l確立了公平原則，它是民事活動(dòng)應當遵循的基本原則。這里講的公平，既表現在訂立合同時(shí)的公平，顯失公平的合同可以撤銷(xiāo)；也表現在發(fā)生合同糾紛時(shí)公平處理，既要切實(shí)保護守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過(guò)失承擔過(guò)重的責任；還表現在極個(gè)別的情況下，因客觀(guān)情勢發(fā)生異常變化，履行合同使當事人之間的利益重大失衡，公平地調整當事人之間的利益。

　　讓我們來(lái)看一下如下的案例：陶瓷商人吳某向古董銷(xiāo)售者陳某購買(mǎi)一批價(jià)值人民幣100萬(wàn)元的工藝陶瓷品，2010年3月，雙方簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定了質(zhì)量要求、交貨地點(diǎn)、運輸方式及費用負擔、驗收標準、方法及提出異議期限、結算方式及期限等內容。2010年4月，陳某向吳某供貨，吳某接收了全部的貨物，沒(méi)有對價(jià)格提出任何的異議，并簽收發(fā)貨清單。此后，陳某向吳某多次催討貨款，吳某一直未給予答復。無(wú)奈之下，陳某向泉州仲裁委員會(huì )提起仲裁，請求裁令吳某支付貨款。

　　在仲裁過(guò)程中，雙方意見(jiàn)嚴重分歧。吳某提出仲裁反請求，主張其簽收發(fā)貨清單確認價(jià)格的行為屬于重大誤解，顯失公平，要求撤銷(xiāo)合同并賠償損失，但是吳某未向泉州仲裁委員會(huì )提供證明價(jià)格顯失公平，其蒙受損失的任何證據。

　　仲裁庭經(jīng)審理認為，雙方當事人意思表示真實(shí)，簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，并不適用顯失公平調整的'范疇。泉州仲裁委員會(huì )作出裁決：一、被申請人吳某自收到裁決書(shū)之日起15日內支付申請人陳某貨款人民幣100萬(wàn)元。二、駁回被申請人吳某的仲裁反請求。

　　在這個(gè)案例中我們可以清楚的了解本案屬于合同買(mǎi)賣(mài)糾紛，該案爭議的焦點(diǎn)在于：首先，合同價(jià)格是否顯失公平，其次，吳某是否有權主張撤銷(xiāo)。

　　據《合同法》第五十四條規定：在訂立合同時(shí)顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)。根據有關(guān)司法解釋?zhuān)�認定顯失公平必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：(1)一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗;(2)由于前者而使雙方的權利與義務(wù)明顯違反公平原則。

　　交易標的是工藝陶瓷品并非急需必備的物品，不存在利用優(yōu)勢或沒(méi)有經(jīng)驗的情形。吳某完全具有和陳某討價(jià)還價(jià)的談判地位，也具有不接受貨物的可能，因此應該對其在價(jià)格清單上簽字的買(mǎi)賣(mài)行為承擔責任。顯失公平制度是從維持社會(huì )公平底線(xiàn)的需要出發(fā)，它保護的是因為缺乏知識和經(jīng)驗，沒(méi)有談判地位，受到公司企業(yè)盤(pán)剝的消費者，或者在民事活動(dòng)中因處于劣勢地位蒙受巨大損失的個(gè)人。

　　本案當事人在平等、自愿基礎上協(xié)商達成的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格，應該得到法律的保護，不屬于顯失公平應該調整的范疇。因此，泉州仲裁委員會(huì )作出以上裁決。

　　本案例中，合同當事人對于付款的時(shí)間節點(diǎn)約定不夠明確，造成了這起合同糾紛的形成，而公平原則的解釋恰恰為本案提供了可以參考的依據，是合同法中公平原則在實(shí)際案例應用中的突出體現。

【論合同法的公平原則】相關(guān)文章：

淺談我國合同法的誠信原則12-14

公平的作文01-29

上帝是公平的作文12-06

公平與現實(shí)作文02-17

公平競爭作文09-28

不公平作文06-11

驚蟄養生原則12-17

職場(chǎng)禮儀的原則11-10

股票成交的原則12-17

辦公禮儀原則03-26