富安娜起訴離職員工收回激勵股權

富安娜起訴離職員工收回激勵股權

富安娜于2012年12月26日向深圳市南山區人民法院對陳國高、余松恩等26名首發(fā)前部分自然人股東提起訴訟，要求判令各被告分別賠償違約金累計為8121.67萬(wàn)元。

目前，該案因被告提出對承諾函真偽進(jìn)行司法鑒定而延期開(kāi)庭。

為何富安娜要將這些股東告上法庭?富安娜董秘胡振超在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，公司目前處于年報披露的靜默期，不方便對外回復，一切以公告為準。

不過(guò)，本報記者采訪(fǎng)的多名被告人員表示，富安娜的起訴其實(shí)是涉及一個(gè)股票問(wèn)題，公司間接要收回這些自然人股東手中的股權。

訴訟爭議

周西川，被告人之一，是富安娜前品牌管理中心總監，2007年1月入職。

本報記者獲得的一份民事訴狀顯示，2007年6月，富安娜制訂和通過(guò)了《限制性股票激勵計劃》，以前一年審計后的每股凈資產(chǎn)1.45元的價(jià)格定向發(fā)行作為股權激勵。周西川向富安娜認購了74300股的股票，支付了107735元人民幣，目前市值200多萬(wàn)元。

2008年3月，為配合上市要求，富安娜終止了《限制性股票激勵計劃》，將所有限制性股票轉換為無(wú)限制性的普通股。

富安娜認為，周西川在取得公司股票后未依其承諾留在公司任職，而是辭職離開(kāi)公司，這一行為已違反其承諾，導致公司對其股權激勵目的無(wú)法實(shí)現，為此，須向公司支付違約金約350萬(wàn)元。

富安娜在民事訴狀中提到，當年3月20日，周西川向富安娜公司出具承諾函稱(chēng)，自承諾函簽署日至公司申請首次公開(kāi)發(fā)行A股并上市之日起3年內，“本人不以書(shū)面的形式向公司提出辭職、不連續曠工超過(guò)7日、不發(fā)生侵占公司資產(chǎn)并導致公司利益受損的行為”，若違反上述承諾，周西川自愿承擔對公司的違約責任并向公司支付違約金。

值得一提的是，這份承諾函正是富安娜起訴的核心證據，也成為該案最大的一個(gè)爭議點(diǎn)。本報記者了解到，該承諾函涉及IPO前自然人股東100余人，涉及的關(guān)聯(lián)股權近700萬(wàn)股。而被富安娜告上法庭的股東約占這些原始股東的四分之一，其中有3人已經(jīng)和富安娜達成了庭外和解。

周西川3月5日下午在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)對這份承諾函提出了自己的看法，假設作為富安娜企圖借以侵占26位股東權益所謂的“承諾函”被南山區法院采信并判決其勝訴，那么就使得這份見(jiàn)不得光的“承諾函”被法庭證實(shí)了合法有效和真實(shí)存在，也證實(shí)了富安娜以虛假材料蒙騙過(guò)會(huì )上市的事實(shí)難改。承認“承諾函”等同于承認這份直接導致上市公司股權不明確的“承諾”事實(shí)存在。

“當時(shí)是簽了一個(gè)什么函，只有前兩行，中間是空白的。這些函的原件全部放在了公司，我們連復印一份也不讓。對擁有股權的員工，上市前離職公司并沒(méi)有規定，上市后3年的時(shí)間離職是要放棄股權的�！敝芪鞔ㄕf(shuō)。

在北京市德恒(深圳)律師事務(wù)所廖名宗律師看來(lái)，承諾函的真實(shí)有效還是一個(gè)問(wèn)題，其他的都是免談�？隙ǖ氖�，承諾函是富安娜原告方作為證據提交給法院的。

前高管守倉庫等股權變現

富安娜起訴的26人中，像周西川在上市前離職的占大多數�！吧鲜泻�，公司會(huì )想方設法把擁有股權的員工逼走，自動(dòng)放棄股權。有一個(gè)員工從總經(jīng)理降到了倉庫管理人員，就是不走�！敝芪鞔ㄕf(shuō)，上市后被迫離職的也有，實(shí)在熬不下去了。

值得注意的是，富安娜前副總經(jīng)理、財務(wù)總監梅連清也在被起訴人的名單里。梅連清2006年12月18日入職富安娜，在公司上市兩年后離開(kāi)，持有富安娜的股票高達54萬(wàn)股。據知情人士透露，梅連清是富安娜花了6萬(wàn)元的獵頭費從國美請過(guò)來(lái)的。

本報記者了解到，梅連清對民營(yíng)企業(yè)上市過(guò)程中的財務(wù)體系改造有著(zhù)豐富的經(jīng)驗，曾運作過(guò)國美和富安娜上市。毫無(wú)疑問(wèn)的是，梅連清在富安娜上市過(guò)程中扮演著(zhù)重要角色，是富安娜的上市操盤(pán)手。

梅連清和富安娜的決裂還要從2011年8月25日的一則公告說(shuō)起。當天，富安娜發(fā)布公告稱(chēng)，公司副總經(jīng)理兼財務(wù)總監梅連清未能完全履行其作為公司財務(wù)負責人應盡的監督和管理職能，存在嚴重失職，并嚴重違反了公司的相關(guān)制度規定的情形，致使公司造成重大損失無(wú)法及時(shí)追究責任，不再適合擔任公司副總經(jīng)理、財務(wù)總監的職務(wù)，董事一職也被同時(shí)罷免。

梅連清兩個(gè)職務(wù)同時(shí)被免，且存在“嚴重失職”和“重大損失”。8月29日，富安娜發(fā)布公告稱(chēng)，2009年梅連清所負責的財務(wù)部曾對圣之花事業(yè)部的存貨進(jìn)行過(guò)重大調賬，作為損失調減存貨金額高達475萬(wàn)元。

這幾百萬(wàn)元被調減的存貨金額，就是此前解聘公告中所提及的“重大損失”。而梅連清作為財務(wù)總監，在未查明原因并未經(jīng)上報審批的情況下進(jìn)行了調賬，致使這一重大損失無(wú)法及時(shí)查明原因和追究責任，屬于嚴重失職、不作為。

據悉，梅連清職務(wù)被罷免后，仍在公司工作，隨后收到了公司的解除勞動(dòng)合同書(shū)。目前，梅連清正在申請勞動(dòng)仲裁。

按照梅連清的說(shuō)法，罷免其職務(wù)連上市前的舊賬都翻出來(lái)了有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去�！傲T免我，其實(shí)是要趕我走�！泵愤B清3月5日在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，罷免職務(wù)的原因公司怎么說(shuō)都可以，“公司想要解除我的職務(wù)，通過(guò)董事會(huì )也好，通過(guò)股東大會(huì )也好，董事會(huì )是他們的人，股東大會(huì )他占絕大多數股份，那他說(shuō)怎么弄就怎么弄吧�！�

“正常情況下，離職是雙方自愿的。公司要我離職，我肯定不愿意，我走的話(huà)要把我的股票沒(méi)收了，不給我股票。我不會(huì )自愿離職，公司就找種種借口把我趕走，罷免我�！泵愤B清說(shuō)。

[富安娜起訴離職員工收回激勵股權]相關(guān)文章：

1.富安娜起訴離職員工收回激勵股權

【富安娜起訴離職員工收回激勵股權】相關(guān)文章：

股權激勵對股價(jià)的影響08-04

股權激勵方案設計07-24

股權激勵協(xié)議06-27

股權激勵方案設計模板08-05

股權激勵協(xié)議范本02-13

股權激勵方案設計4篇05-11

股權激勵方案設計3篇05-12

精選股權激勵方案設計3篇09-26

精選股權激勵方案設計三篇09-29

精選股權激勵方案設計4篇09-16