- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)法律師淺談:勞動(dòng)爭議案件管轄權的若干問(wèn)題
勞動(dòng)爭議管轄問(wèn)題作為勞動(dòng)關(guān)系當事人進(jìn)入法律救濟的前提，直接關(guān)系到勞動(dòng)關(guān)系當事人的合法權益能否得到有效的保護，對于建立和諧穩定的勞動(dòng)關(guān)系具有極其重要的意義。在我國勞動(dòng)爭議案件井噴的今天，對勞動(dòng)爭議案件的管轄權的探討，有助于勞動(dòng)者合法權益的維護，減少勞動(dòng)爭議的發(fā)生。
方法/步驟
一 勞動(dòng)爭議案件能否約定管轄
案例：A公司是注冊地在上海的一家勞務(wù)派遣公司，B公司是總部在北京的一家集團公司，其在全國各地均有辦事處或者分公司。周某與A公司簽訂了一份為期3年的勞動(dòng)合同，后被派遣至B公司，實(shí)際工作地點(diǎn)在北京。周某與A公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)約定，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，由A公司所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )管轄，對仲裁裁決不服的，應當由A公司所在地的人民法院管轄。后周某與A、B公司產(chǎn)生勞動(dòng)爭議，周某向北京市某區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提起申請，A公司提出管轄權異議，認為雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已就爭議管轄作出約定，本案應由上海管轄。
以上案例是一個(gè)較為典型的勞動(dòng)爭議案件管轄權的爭議，該案的特點(diǎn)在于勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)爭議管轄地與勞動(dòng)合同的實(shí)際履行地不一致，那么這時(shí)勞動(dòng)爭議管轄能否以約定管轄為準?
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定：“合同的雙方當事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專(zhuān)屬管轄的規定�！蹦敲磩趧�(dòng)爭議案件能否由當事人在勞動(dòng)合同中約定管轄呢?筆者認為不能。
第一，從本質(zhì)屬性考慮。勞動(dòng)關(guān)系不是普通的民事關(guān)系，在普通的民事關(guān)系中，民事當事人具有平等的地位，可以自主、充分的表達自己的意愿，但是勞動(dòng)關(guān)系還具有從屬性和人身性，勞動(dòng)者一般處于弱勢地位。這些決定了勞動(dòng)關(guān)系并不能簡(jiǎn)單的適用民事訴訟法第25條規定。
第二，從法律規定考慮。法律法規對勞動(dòng)爭議管轄有明確的規定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條規定：“勞動(dòng)爭議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄�！薄秳趧�(dòng)爭議調解仲裁法》第21條規定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )負責管轄本區域內發(fā)生的勞動(dòng)爭議。勞動(dòng)爭議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )管轄。雙方當事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )管轄�！北本┦小蛾P(guān)于進(jìn)一步明確我市勞動(dòng)爭議仲裁案件管轄的通知》(京勞社仲發(fā)[2009]35號)也規定：“下列情況由用人單位注冊地或勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )管轄，雙方當事人分別向用人單位注冊地或勞動(dòng)合同履行地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )管轄：……(4)勞動(dòng)合同履行地在本市，而注冊地在外埠的勞動(dòng)爭議案件�！本C上可以看出，勞動(dòng)合同履行地和用人單位的所在地對勞動(dòng)爭議案件都有管轄權，但是，又遵循勞動(dòng)合同履行地管轄為先的原則，在履行地與所在地都有管轄權的情形下，應當由履行地的勞動(dòng)仲裁委(法院)進(jìn)行管轄，這可以理解為勞動(dòng)爭議仲裁的法定管轄權。
第三，從價(jià)值實(shí)現考慮。在勞動(dòng)關(guān)系建立的過(guò)程中，勞動(dòng)合同一般都是由用人單位提供的，而用人單位一般是處于一種強勢地位，如果約定管轄有效，用人單位必然將利用約定管轄給勞動(dòng)者維權造成制約，增加勞動(dòng)者的維權成本，這顯然對于勞動(dòng)者權益的保護是不利的。
因此，筆者認為勞動(dòng)爭議的約定管轄是無(wú)效的。
二 勞動(dòng)爭議仲裁和法院訴訟管轄的銜接問(wèn)題
案例：A公司總部所在地在上海，在杭州有分公司，在杭州當地聘請了員工張某，勞動(dòng)合同履行地在杭州。2008年A公司因張某違紀解除了張某的勞動(dòng)合同，張某不服，向杭州當地的勞動(dòng)爭議仲裁委申訴。仲裁裁決后，張某對結果比較滿(mǎn)意，而A公司不服，直接向總部所在地的法院提起起訴。張某向上海的法院提出管轄異議，認為該案應該由杭州的法院進(jìn)行審理。雙方就此引起了爭議。
勞動(dòng)爭議雙方的當事人對于勞動(dòng)仲裁的結果，任何一方都可以向法院提起訴訟，這會(huì )有三種情形，一是勞動(dòng)者起訴，二是企業(yè)起訴，三是雙方都起訴。若勞動(dòng)者起訴，那么勞動(dòng)者一般是在勞動(dòng)合同履行地起訴，這樣就不會(huì )出現仲裁管轄地與法院管轄地不一致的情形;若企業(yè)起訴，那么就有可能出現起訴地與仲裁地不一致的情形(比如企業(yè)可能會(huì )在勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地起訴);若雙方都起訴，那么從便于勞動(dòng)者的角度出發(fā)，應當由勞動(dòng)合同履行地的法院管轄。
勞動(dòng)爭議的管轄和法院訴訟管轄本為相互獨立的關(guān)系，但是司法實(shí)踐中，經(jīng)常在勞動(dòng)仲裁可以看到這樣的裁決表述：“如不服本裁決，當事人可自裁決書(shū)送達之日起十五日內向企業(yè)所在地人民法院起訴;期滿(mǎn)不起訴的，本裁決書(shū)即發(fā)生法律效力”或者“如不服本裁決，當事人可自裁決書(shū)送達之日起十五日內向某某人民法院起訴;期滿(mǎn)不起訴的，本裁決書(shū)即發(fā)生法律效力”筆者認為勞動(dòng)仲裁這樣的表述是不適當的，因為這樣的表述實(shí)際上剝奪了當事人對起訴法院的選擇權，超越了勞動(dòng)仲裁機構的權限范圍。因此，建議勞動(dòng)仲裁機構這樣表述：如不服本裁決，當事人可自裁決書(shū)送達之日起十五日內向有管轄權的人民法院起訴;期滿(mǎn)不起訴的，本裁決書(shū)即發(fā)生法律效力”。
因此，筆者認為在法律規定的管轄地提起訴訟勞動(dòng)關(guān)系雙方均有選擇的權利，至于當事人起訴后法院是否受理，法院會(huì )根據法律規定和具體情況作出決定，但是訴權是法定的權利，任何機構和個(gè)人無(wú)權剝奪。
【勞動(dòng)法律師淺談:勞動(dòng)爭議案件管轄權的若干問(wèn)題】相關(guān)文章：
勞動(dòng)法宣傳標語(yǔ)04-25
什么是勞動(dòng)法律行為04-20
勞動(dòng)法的心得體會(huì )06-17
勞動(dòng)法培訓邀請函02-02
新勞動(dòng)法合同03-23
勞動(dòng)爭議仲裁申請書(shū)06-08
典型勞動(dòng)爭議案例分析02-08
勞動(dòng)法中工傷工資怎么算？08-04