- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟法語(yǔ)境下的“建議零售價(jià)”的法律定位論文
本文從日常生活中的“建議零售價(jià)”的內涵、發(fā)展趨勢等入手，逐步深究“建議零售價(jià)”的法律地位與法律效力，分別從經(jīng)濟法各部門(mén)法角度出發(fā)，尋求我國經(jīng)濟法現狀中對其的規范、限制以及相關(guān)法律責任。
近年來(lái)，“建議零售價(jià)”出現在眾多的商品外包裝上，大到家用電器，小到牙膏肥皂。在經(jīng)濟法理論界，對“建議零售價(jià)”的法律定位和法律效力卻鮮有研究。在本文中，筆者將在經(jīng)濟法范疇下對“建議零售價(jià)”的合法性進(jìn)行深入探討。
一、內涵
一般說(shuō)來(lái)，“建議零售價(jià)”是廠(chǎng)家建議商家以某一價(jià)格出售商品，它的制定由廠(chǎng)家根據生產(chǎn)成本、預計銷(xiāo)量、商家應得利潤和消費者的購買(mǎi)力等多種因素決定�！敖ㄗh零售價(jià)”近幾年才在我國出現，其最早是國際知名公司在各國的合資企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中使用，逐漸成為普遍現象。
二、發(fā)展趨勢
起初，國際知名公司使用“建議零售價(jià)”的初衷是以統一定價(jià)的方式來(lái)維護自己的品牌形象，并對商家的銷(xiāo)售產(chǎn)生一定的約束，使其既不能擅自抬高價(jià)格，也不能過(guò)分壓價(jià)，損害消費者與其他經(jīng)營(yíng)者的利益——這種定價(jià)方式帶來(lái)的價(jià)格透明贏(yíng)得了消費者的信任。
后來(lái)，隨著(zhù)競爭日漸激烈，部分生產(chǎn)者利用了消費者對價(jià)格標識的信任，首先通過(guò)標高“建議零售價(jià)”方式令消費者對產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生虛假認識，其后采取較低的“折扣”將其出售，對消費者進(jìn)行心理上的引誘，從而增大銷(xiāo)量，從中牟利，達到非價(jià)格競爭的目的。
現在，市場(chǎng)上基于以上兩種目的而確定的價(jià)格標識都依舊存在，前者往往存在于價(jià)值較小的產(chǎn)品中，多見(jiàn)于洗化商品中，后者則存在于售價(jià)彈性較大的商品中，如服裝等。目前，有些經(jīng)營(yíng)者為了謀取更高的利潤，甚至以高于“建議零售價(jià)”出售，此舉給消費者心理上造成的消極影響會(huì )使消費者轉向購買(mǎi)其他經(jīng)營(yíng)者出售的該種商品或其替代品，因而筆者認為此種模式不會(huì )成為主流的發(fā)展模式。
三、法律評價(jià)
在闡述了“建議零售價(jià)”的內涵與發(fā)展趨勢之后，筆者將繼續深入對其合法性進(jìn)行探討。
(一)價(jià)格法。1998年5月1日施行的《價(jià)格法》的第6條、第8條、第11條之規定明確表示商品定價(jià)權由經(jīng)營(yíng)者享有，定價(jià)依據為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本與市場(chǎng)供求狀況。第11條還規定經(jīng)營(yíng)者還享有檢舉、控告其他主體侵犯其依法自主定價(jià)權利的行為。
“建議零售價(jià)”僅僅為“建議”，經(jīng)營(yíng)者有聽(tīng)從其建議的自由，也有不聽(tīng)從其建議的自由。這種印附于商品外包裝上的價(jià)格標識的確會(huì )對銷(xiāo)售過(guò)程產(chǎn)生影響，但不按照其標示價(jià)格出售并不會(huì )完全阻斷銷(xiāo)售活動(dòng)的進(jìn)行，銷(xiāo)售者仍然可以根據自身期望的營(yíng)業(yè)利潤標準制定出新的價(jià)格。
部分“建議零售價(jià)”的制定確實(shí)能給消費者以參考，又能夠限制經(jīng)營(yíng)者過(guò)高定價(jià)，但是，部分“建議零售價(jià)”制定得的確過(guò)高，有誤導消費者之嫌�！秲r(jià)格法》第十四條第一款第四項規定，經(jīng)營(yíng)者不得利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易。在國家計委發(fā)布的《制止牟取暴利的暫行規定》中指出，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)某一商品或服務(wù)，其價(jià)格水平或差價(jià)率或利潤率不得超過(guò)同一地區、同一時(shí)期、同一檔次、同種商品或服務(wù)的市場(chǎng)平均價(jià)格或平均差價(jià)率或市場(chǎng)平均利潤率的合理幅度。由此可見(jiàn)，雖然我國法律法規未直接約束生產(chǎn)者制定“建議零售價(jià)”的行為，但對終極銷(xiāo)售環(huán)節的定價(jià)進(jìn)行了限制，仍能達到規范經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售價(jià)格目的。
(二)反壟斷法。<反壟斷法》第十四條規定，禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對人達成固定向第三人轉售商品的價(jià)格或限定向第三人轉售商品的最低價(jià)格的壟斷協(xié)議。此處“經(jīng)營(yíng)者”應作擴大解釋?zhuān)ń?jīng)營(yíng)者與從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的生產(chǎn)者。
“建議零售價(jià)”不適用于該條規范。首先，“建議零售價(jià)”不是固定價(jià)格或限定最低價(jià)格。在經(jīng)營(yíng)者與生產(chǎn)者沒(méi)有簽署其他價(jià)格壟斷協(xié)議的情況下，單單一個(gè)“建議零售價(jià)”產(chǎn)生的僅僅是消費者在主觀(guān)上對商品價(jià)值的一個(gè)偏向性判斷，對經(jīng)營(yíng)者不產(chǎn)生約束力，也不會(huì )產(chǎn)生造成壟斷、排除競爭的法律后果。故前述價(jià)格協(xié)議不適用壟斷協(xié)議的規定。
(三)消費者權益保護法�！断M者權益保護法》第五十五條規定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失。
那在過(guò)高的“建議零售價(jià)”上采用虛假折扣進(jìn)行銷(xiāo)售的方式會(huì )不會(huì )構成價(jià)格欺詐呢?筆者認為是可以構成的�！督箖r(jià)格欺詐行為的規定》的第三條規定，價(jià)格欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導消費者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為�！蛾P(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標價(jià)的規定》的第二十條規定，經(jīng)營(yíng)者不得利用虛假的或者使人誤解的標價(jià)內容及標價(jià)方式進(jìn)行價(jià)格欺詐。
消費者在購買(mǎi)過(guò)程中處于弱勢地位，關(guān)于商品的質(zhì)量、性能等信息掌握不完全，判斷力較低，那商品的定價(jià)無(wú)疑就在消費者的決策過(guò)程中起到了潛在的指導與暗示作用，致使消費者產(chǎn)生了關(guān)于商品質(zhì)量的偏向性判斷，也就是“欺詐”中的錯誤認識。根據上述規定，該種行為構成價(jià)格欺詐，應承擔相應法律責任。
【經(jīng)濟法語(yǔ)境下的“建議零售價(jià)”的法律定位論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟法律基礎形考答案08-04
世界經(jīng)濟下的法律英語(yǔ)教學(xué)模式論文07-04
高職畢業(yè)論文的選題定位方法?07-10
關(guān)于廣告的市場(chǎng)定位及其作用研究論文04-25
法律畢業(yè)論文寫(xiě)作指南?07-10
給創(chuàng )業(yè)團隊一些產(chǎn)品定位的建議07-11
科技讓生活更智能下論文07-03
音樂(lè )語(yǔ)境培訓心得06-09
初中教學(xué)下的文言文論文07-04