- 相關(guān)推薦
保險索賠決策的行為經(jīng)濟學(xué)框架研究的論文
一、研究背景概述
隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，社會(huì )對保險的認可度越來(lái)越高，保險越來(lái)越成為居民生活和企業(yè)生產(chǎn)的“必需品”。特別是隨著(zhù)機動(dòng)車(chē)的普及，汽車(chē)進(jìn)入千家萬(wàn)戶(hù)，車(chē)險已經(jīng)成為車(chē)主的“日用品”。對于車(chē)主來(lái)說(shuō)，保險事故發(fā)生后，可以從保險公司獲取補償，以彌補財產(chǎn)損失或人傷費用支出等。通過(guò)觀(guān)察發(fā)現，保險事故發(fā)生后，被保險人并不是都會(huì )向保險公司提出索賠，部分情形下，被保險人會(huì )自行承擔損失，而不向保險公司提出索賠。索賠與否，顯然對保險公司、被保險人、保險機制設計、社會(huì )外溢效應等方面都有重要影響。近年來(lái)，行為經(jīng)濟學(xué)的研究日漸深入，并逐漸應用的各種決策分析的研究中。保險索賠決策作為決策行為的一種，也可以應用行為經(jīng)濟學(xué)的理論進(jìn)行分析研究;但保險索賠決策又是一種特殊形態(tài)的決策行為，研究框架及結論與行為經(jīng)濟學(xué)的一般框架和結論存在區別。而目前，無(wú)論是基于行為經(jīng)濟學(xué)的保險索賠決策研究，還是基于其他角度的保險索賠決策研究，鮮有文獻論及。本文基于行為經(jīng)濟學(xué)理論，以車(chē)險為例，分析保險索賠決策的主要影響因素，構建保險索賠決策的行為經(jīng)濟學(xué)框架，并根據商業(yè)車(chē)險改革數據進(jìn)行實(shí)證檢驗，期望通過(guò)本文的分析，為深化保險索賠決策的研究奠定基礎、提供借鑒。
二、保險索賠決策的行為經(jīng)濟學(xué)框架
(一)行為經(jīng)濟學(xué)簡(jiǎn)述與規范性理論認為理性人應按照某種特定方式行事并以此構建嚴謹的模型、公理化的論述不同，行為經(jīng)濟學(xué)是一種實(shí)證性理論(描述性理論)，它關(guān)注人的真實(shí)行為，并基于實(shí)際觀(guān)察建立模型。行為經(jīng)濟學(xué)理論包括前景理論、框架理論、心理賬戶(hù)理論等組成部分，描述了人類(lèi)行為的不同方面。由于行為經(jīng)濟學(xué)主要描述風(fēng)險條件下的決策問(wèn)題，因此不但要關(guān)注財富的多少，而且要關(guān)注其概率，也就是“前景”。前景是一組以財富水平表示的結果，每個(gè)結果都有對應的概率，可以表示為P(p,w1,w2)，其中p 為第一種財富水平的概率。例如，某同學(xué)面臨兩個(gè)選擇：一個(gè)是直接領(lǐng)取100 美元，記為前景P1(1,100 美元，0 美元)，為確定性情景;一個(gè)是參與抽獎，1%的概率中獎10000 美元，99%的概率一無(wú)所有，記為前景P2(0.01,10000 美元，0 美元)，為不確定性前景。選擇前景1 還是選擇前景2 便構成決策，行為經(jīng)濟學(xué)便是描述決策者何以更傾向于某種前景。
(二)車(chē)險索賠決策分析車(chē)輛發(fā)生保險事故，造成損失，被保險人根據損失金額的大小，決定是否報案提出索賠;或者報案后，保險公司根據保險合同進(jìn)行核查，確定保險責任及賠付金額，被保險人根據情況決定是否放棄索賠。車(chē)險一般采用無(wú)賠款優(yōu)待(NCD)制度(也稱(chēng)獎懲機制，即BONUS-MALUS SYSTEM),即如果保險未出險或無(wú)保險索賠,第二年保費下浮(獎勵)，如果出現保險索賠，第二年保險不下浮或者上浮(懲罰)。為便于后續分析，我們定義損失為L(cháng)OSS(負數)，賠付金額為PAID(正數)，獎勵為BONUS(正數)，即懲罰為MALUS(負數)，需要注意的是第二年保費浮動(dòng)金額(獎懲金額)即BONUS、MALUS是不確定的。
(三)車(chē)險索賠決策行為經(jīng)濟學(xué)分析框架的構建
根據行為經(jīng)濟學(xué)理論以及前述保險索賠決策的分析，我們定義保險索賠決策的前景為P(W)，其中W 為一組對應著(zhù)不同概率的財富水平
1. 被保險人可能會(huì )將LOSS、PAID、BONUS、MALUS 放到一個(gè)心理賬戶(hù)進(jìn)行索賠決策，即以沒(méi)有出險沒(méi)有發(fā)生損失作為決策基準，則決策描述如下：
索賠：P1(LOSS+PAID+MALUS);
棄賠：P2(LOSS+0+BONUS)。
2. 如果被保險人不將損失納入心理賬戶(hù)進(jìn)行索賠決策，則決策描述如下：
索賠：P3(PAID+MALUS);
棄賠：P4(0+BONUS)。
上述兩個(gè)情形雖然客觀(guān)實(shí)質(zhì)相同，但描述框架不同，被保險人的主觀(guān)決策會(huì )有所差異。我們基于第二種描述進(jìn)行后續分析。
(四)基于商業(yè)車(chē)險改革的實(shí)證分析
2015 年6 月，新一輪商業(yè)車(chē)險改革啟動(dòng)，一個(gè)重要變化是NCD 制度的優(yōu)化。改革前，由于受費率七折限制影響，NCD 對下年費率的影響很弱，可以認為實(shí)際上并沒(méi)有有效的NCD 制度。改革后，NCD 系數成為費率浮動(dòng)的基準，且擴大了費率自主浮動(dòng)空間，可以認為改革是“引入了”有效的NCD 制度。下面對改革前、改革后的保險索賠決策分別描述如下：
1)改革前：不存在有效的NCD 制度，決策描述如下：
索賠：P5(PAID);
棄賠：P6(0)。
可以看出，改革前，索賠決策為確定性條件下的決策，索賠的前景是獲得PAID>0，放棄索賠的前景為0。此情形下，不考慮時(shí)間成本等因素，只要賠付金額大于0，被保險人便愿意進(jìn)行索賠。
2)改革后：存在有效的NCD 制度,且以放棄索賠為基準，決策描述如下：
索賠：P7(PAID+MALUS-BONUS);
棄賠：P8(0)。
可以看出，改革后，PAID+MALUS-BONUS 大于0，被保險人才愿意進(jìn)行索賠，即當PAID 小于BONUS-MALUS 時(shí)，決策者更傾向于放棄索賠�？梢灶A見(jiàn)，商車(chē)改革后，小額索賠會(huì )變少，即出險率(索賠次數/已賺車(chē)年數)會(huì )下降。從商車(chē)改革后的行業(yè)數據來(lái)看，試點(diǎn)初期，車(chē)輛出險率從55%降至35%，證明了前述分析的正確性。
三結論
本文基于行為經(jīng)濟學(xué)理論，分析保險索賠決策的主要影響因素，構建了保險索賠決策的行為經(jīng)濟學(xué)框架，并以此對商業(yè)車(chē)險改革NCD 制度優(yōu)化的效果進(jìn)行了實(shí)證分析，證明了框架的合理性。本文僅是對保險索賠決策的初步分析，保險索賠決策特別是風(fēng)險條件下的索賠決策的實(shí)證檢驗有待進(jìn)一步研究。
【保險索賠決策的行為經(jīng)濟學(xué)框架研究的論文】相關(guān)文章：
保險索賠形式07-13
經(jīng)濟學(xué)課程教學(xué)改革研究論文07-04
「求助」保險索賠形式07-13
保險索賠申請書(shū)07-01
保險索賠的申請書(shū)04-01
保險索賠委托書(shū)06-15
車(chē)輛保險索賠申請書(shū)02-11
車(chē)輛保險索賠申請書(shū)05-02
保險索賠申請書(shū)【薦】05-03