- 相關(guān)推薦
計算機軟件知識產(chǎn)權侵權行為的認定的論文
摘要：計算機是信息革命的重要核心，而計算機軟件更是在很大程度上改變了人們的生活以及社會(huì )的形態(tài)。但是對于計算機軟件知識產(chǎn)權的保護，就目前來(lái)看還沒(méi)有真正地發(fā)揮有效的作用，侵權行為屢有發(fā)生，給計算機軟件的發(fā)展造成了極大的困難。如何利用法律對計算機軟件知識產(chǎn)權的侵權行為進(jìn)行區分和認定成為了業(yè)界關(guān)注的重點(diǎn)。文章從著(zhù)作權和專(zhuān)利權兩個(gè)方面對計算機軟件知識產(chǎn)權侵權行為的區分及認定進(jìn)行了深入分析，以期為相關(guān)研究和工作的開(kāi)展提供一定參考。
關(guān)鍵詞：計算機軟件相關(guān)論文
進(jìn)入21世紀以來(lái)，計算機技術(shù)得到了迅猛的發(fā)展，智能化的計算機軟件大量的出現，為人們的日常生活帶來(lái)了極大的便利。但是與此同時(shí)，計算機軟件知識產(chǎn)權的侵權問(wèn)題也走入了人們的視野，著(zhù)名的“3Q”大戰就提供了一個(gè)明顯的例子，在知識產(chǎn)權的紛爭中，如何確定一方進(jìn)行了侵權行為在很大程度上關(guān)系著(zhù)計算機軟件的發(fā)展。因此，對此課題進(jìn)行分析具有極強的現實(shí)意義。就目前來(lái)看，計算機軟件的侵權行為主要涉及著(zhù)作權和專(zhuān)利權。
1計算機軟件著(zhù)作權的侵權行為認定
1.1計算機軟件著(zhù)作權侵權行為認定的法律依據
就目前來(lái)看，我國法律對于計算機軟件著(zhù)作權的保護條例主要體現在相關(guān)的《著(zhù)作權法》和《計算機軟件保護條例》之中。其中，前者具有最高層級的法律效力，并為計算機軟件的著(zhù)作權提供了基礎性的保護。該法律明文規定計算機軟件一經(jīng)創(chuàng )作，其著(zhù)作權就受到法律的保護。而后者則為計算機軟件著(zhù)作權劃定了細節化的范圍。該法律對計算機軟件的性質(zhì)作出了解釋和說(shuō)明[1]。依據以上兩大法律，在一般情況下，可以有效地判定某種行為是否侵犯了計算機軟件的著(zhù)作權。但是值得注意的是，與一般性原則共存的是例外的規定，這兩大法律同時(shí)也規定了可以使用豁免侵權的行為。例如筆者在前文中提到了在當時(shí)非常著(zhù)名的奇虎360和騰訊QQ的大戰，由于兩個(gè)軟件的表達方式并不相同，二者之間也不存在著(zhù)復制、抄襲的現象，所以這一案件其實(shí)并不涉及著(zhù)作權的侵犯行為。
1.2計算機軟件著(zhù)作權的侵權行為認定的司法實(shí)踐和借鑒
通常情況下，人們可以通過(guò)法律來(lái)對一些簡(jiǎn)單的侵權行為進(jìn)行判定，例如某兩個(gè)軟件基本上是一致的，能夠直接對一方是否侵權作出正確的認定。但是在實(shí)際中，許多侵權行為非常復雜，往往不能直接對侵權行為作出有效的判斷。例如。有一些盜版軟件利用復雜的編碼手段，所開(kāi)發(fā)的軟件與原版的軟件存在部分重復，這樣的侵權行為會(huì )給法律層面的判定造成一定的困難。就目前來(lái)看，基本上對這類(lèi)復雜的侵權行為，在進(jìn)行判定時(shí)的主要依據是司法上的實(shí)踐以及發(fā)達國家的判定經(jīng)驗。首先，對原軟件和帶認定的軟件進(jìn)行全面的比較，比較的具體內容應該是目錄、文件等方面，初步對軟件是否構成侵權行為作出認定。然后，需要在計算機上安裝這兩款軟件，在安裝的過(guò)程中進(jìn)行觀(guān)察，安裝完成后繼續對比兩款軟件的內容、目錄等。最后運行這兩款軟件，看在使用的過(guò)程中是否存在侵權行為。如果經(jīng)過(guò)了上述3個(gè)步驟還是無(wú)法對軟件是否侵權作出明確的判定，可以對比兩款軟件的計算機代碼，這是計算機軟件的核心，分析代碼在絕大多數情況下都可以判定待認定軟件是否對原軟件進(jìn)行了整體上或是部分的抄襲。其次是三步法原則，是由美國在20世紀90年代確立的，所謂三步法，指的就是抽象、過(guò)濾以及對比3個(gè)基本的原則。為了判定侵權行為，首先將兩款軟件的源程序進(jìn)行劃分，依照劃分出來(lái)的層次進(jìn)行深入，可以得出兩款軟件的思想表達方式。而后對思想表達方式進(jìn)行分析，如果發(fā)現有明顯一致的內容，則判定其是否在公共領(lǐng)域的范疇內。最后，如果發(fā)現其不在公共領(lǐng)域內，則對軟件進(jìn)行對比分析。三步法原則能夠準確判定侵權行為，但是在實(shí)施的過(guò)程中由于要進(jìn)行大量的技術(shù)性判斷，導致其難度比較大，在使用時(shí)要注意這一點(diǎn)。最后是實(shí)質(zhì)性相似加上接觸性原則。這種判定原則目前被廣泛采用，是主流的侵權行為認定方法。要使用這種原則，必須先對兩款軟件的實(shí)質(zhì)性進(jìn)行分析和判斷，看其是否相似。所謂的實(shí)質(zhì)性相似指的是對相似內容定量分析的文字性相似以及對其定性分析的非文字相似，在分析的時(shí)候可以采用的方法包括對照法、測試法等。這種方式所使用的基本原理還是基于筆者在前文中提到的文字對比以及三步法原則。之后要分析侵權方是否曾經(jīng)接觸了原版軟件，這里的接觸具有法律層面的意義，指的是侵權方是否能夠研究或者是拷貝原版軟件。這一原則經(jīng)過(guò)了多年的發(fā)展，目前已經(jīng)演進(jìn)為實(shí)質(zhì)性相似、接觸性以及排除合理性的結合，排除合理性是新近引入的概念，其作用是推動(dòng)舉證責任分配合理性的提高，這樣也在一定程度上使得原則適用的生命力大大增強。在我國的司法實(shí)踐中，也適用這一原則來(lái)判斷一款軟件是否具有侵權的行為。但是筆者在此必須強調的是，雖然目前有關(guān)法律對于計算機軟件的著(zhù)作權侵權行為已經(jīng)劃分地比較詳細了，但是我們目前認定的范圍在形式層面上依舊不能進(jìn)步到思想層面。有部分學(xué)者認為軟件著(zhù)作權涉及的是軟件源代碼以及目標代碼，對于計算機軟件的大部分核心內容，如算法以及指令技術(shù)性功能，單單靠著(zhù)作權是不能完全保護的，再加上許多著(zhù)作權的侵權行為非常復雜，就是為了規避因侵犯著(zhù)作權而遭到法律層面的處罰，因此必須引入專(zhuān)利權的概念。
2計算機軟件專(zhuān)利權的侵權行為認定
2.1計算機軟件專(zhuān)利權侵權行為認定的法律依據
就目前來(lái)看，我國侵害計算機軟件專(zhuān)利權行為的判定依據集中在《專(zhuān)利法》以及《專(zhuān)利法實(shí)施條例》中，與前文中筆者所提到的著(zhù)作權基本一致，《專(zhuān)利法》為計算機軟件專(zhuān)利權提供的保護是基礎性的，它同時(shí)也具有最高的法律效力。該法律明確地對受保護的客體范圍作出了解釋和說(shuō)明。而后者則是對前者的解釋?zhuān)瑢Α秾?zhuān)利法》中比較不明確的條文進(jìn)行了細化的說(shuō)明。這兩大法律基本上能夠為計算機軟件專(zhuān)利權侵害行為的判定提供理論依據[2]。
2.2計算機軟件專(zhuān)利權的侵權行為認定
在一般情況下，我國的法律在計算機軟件專(zhuān)利權的保護層面的重點(diǎn)放在了專(zhuān)利權的取得條件規定上，而在已經(jīng)獲得專(zhuān)利的計算機軟件侵權行為的認定方面，卻沒(méi)有較為詳細的規定。從司法實(shí)踐層面來(lái)看，其重點(diǎn)放在了侵犯專(zhuān)利權的復雜行為的認定上。從整體上來(lái)看，法律對于計算機軟件專(zhuān)利權的侵權行為認定還有著(zhù)很大的進(jìn)步空間。下面，筆者將具體論述目前對于計算機軟件專(zhuān)利權侵權行為的基本判定方式。首先是“三步走”的原則。這一原則能夠在很大程度上幫助人們確定專(zhuān)利權的保護范圍。筆者在這里所提出的“三步走”指的是首先以專(zhuān)利權權利要求為基礎，合理地對專(zhuān)利權的保護范圍進(jìn)行判定，或者說(shuō)解釋專(zhuān)利權利的要求。如果遇到了復雜程度比較高的權利要求，可以將其細化成多個(gè)獨立的技術(shù)特征，這樣做的目的是降低比較的難度。然后需要掌握被控侵權方，也就是常說(shuō)的涉嫌侵權的軟件的具體技術(shù)特征。最后，對于已經(jīng)確定的專(zhuān)利權的保護范圍，要將其和涉嫌侵權的軟件進(jìn)行比較，通過(guò)綜合分析，判斷其是否真正存在侵權行為。這一原則的制定是我國的法律體系經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐所得出的。對于大多數的計算機軟件專(zhuān)利權侵權行為，都可以用這種“三步走”的方式進(jìn)行判定。在明確專(zhuān)利權的保護范圍的前提下，需要對原版軟件和涉嫌侵權軟件的專(zhuān)利權范圍進(jìn)行對比[3]。首先，在等同原則的基礎上，如果這兩款軟件的字面范圍相同，當涉嫌侵權軟件的專(zhuān)利保護范圍比原版軟件大，就可以判定涉嫌侵權軟件存在侵權行為。在未全面覆蓋的前提下，在一般情況下是不會(huì )判定軟件的侵權行為的。在實(shí)際的生活中，涉嫌侵權的軟件的侵權行為基本上都會(huì )將自身技術(shù)特征與原版軟件的技術(shù)特征相區別，作一定的差異化處理，增大侵權行為判定的難度。在這種情況下，原有的判定原則就失去了作用，為了解決這一問(wèn)題，法院在實(shí)際的判定過(guò)程中，會(huì )把字面上存在一定差異，但是在分析的基礎上與權利要求所保護的專(zhuān)利權相等的行為判定為對計算機軟件專(zhuān)利權的侵害，這也就是常說(shuō)的等同原則。在判定計算機軟件專(zhuān)利權侵權行為的確定范圍后，應該先使用相同原則進(jìn)行進(jìn)一步的判定，但是值得注意的是，這種判定的方式存在著(zhù)一定的弊端，例如與實(shí)際的現實(shí)生活存在一定程度的脫節現象。因此在使用的時(shí)候還有結合其他的判定方法，這樣才能最大限度地提高計算機軟件專(zhuān)利權侵權行為的判定準確度。在對專(zhuān)利權和著(zhù)作權兩個(gè)方面進(jìn)行分析后，發(fā)現對于前文中筆者提到的“3Q”大戰，好像依舊不能完全解決。而實(shí)際上，對于計算機軟件來(lái)說(shuō)，權利的保護已經(jīng)逾越了專(zhuān)利權和著(zhù)作權。也正因為這樣，如果要更好地保護計算機軟件知識產(chǎn)權，就必須首先科學(xué)準確地劃分知識產(chǎn)權的侵權行為，判定其是否已經(jīng)屬于實(shí)際上的侵權，然后再以相關(guān)的法律為基礎，保護受侵犯軟件的知識產(chǎn)權。如果發(fā)現涉嫌侵權的軟件構成了某一種侵權行為，那么可以運用有針對性的法律作為尋求保護的依據，而如果構成了多種侵權行為，則可以引用多條法律。在選擇法律的時(shí)候必須要謹慎，因為這涉及受侵權方的實(shí)際利益，建議在考量各個(gè)法律的特點(diǎn)后再進(jìn)行選擇。
3結語(yǔ)
合法的權利如果得不到法律的保護，侵權行為如果無(wú)法被認定清晰，勢必會(huì )導致大量的侵權行為無(wú)法得到法律的懲罰，最終會(huì )導致企業(yè)開(kāi)發(fā)計算機軟件的熱情衰退，影響到計算機技術(shù)的整體發(fā)展。在本文中，筆者經(jīng)過(guò)系統的調查研究，從著(zhù)作權和專(zhuān)利權權兩個(gè)方面對計算機軟件知識產(chǎn)權侵權行為的區分及認定這一課題進(jìn)行了深入分析，希望能夠為相關(guān)研究和工作的展開(kāi)提供一定的參考，也希望我國的計算機軟件水平能夠繼續提高，走向國際的前列，為人民謀得福利，為社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展貢獻出一份自己的力量。
[參考文獻]
[1]夏沁.計算機軟件知識產(chǎn)權侵權行為的區分認定[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2016(1)：74-76.
[2]張愛(ài)香.淺談?dòng)嬎銠C軟件的知識產(chǎn)權保護[J].中國科技信息，2013(1)：106.
[3]董峰君.從“微軟侵犯字體著(zhù)作權案”看國產(chǎn)計算機軟件知識產(chǎn)權的保護[J].法制與社會(huì )，2010(24)：104-105.
【計算機軟件知識產(chǎn)權侵權行為的認定的論文】相關(guān)文章：
計算機軟件技術(shù)論文07-04
計算機軟件開(kāi)發(fā)的進(jìn)展研究論文07-04
投標風(fēng)險計算機軟件工程論文07-04
計算機軟件工程的邏輯運用論文07-04
小議計算機軟件工程的維護論文07-04
計算機軟件開(kāi)發(fā)發(fā)展的舉措論文07-03
計算機軟件安全與預防策略論文07-03