- 相關(guān)推薦
人身?yè)p害賠償法律
人身?yè)p害賠償是我國法律制度建設過(guò)程中，長(cháng)期以來(lái)，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒(méi)有加以很好解決的問(wèn)題。 本文通過(guò)案例分析觀(guān)察法釋[2003]20號司法解釋的適用及存在的問(wèn)題。
--------------------------------------------------------------------------------
一、交通事故、工傷保險條例與法釋[2003]20號司法解釋的適用選擇
【案情】20xx年3月，某市某區一學(xué)校準備召開(kāi)一個(gè)外單位聯(lián)系會(huì )議，安排學(xué)校各相關(guān)部門(mén)前往往各對口單位送發(fā)請柬、由于其中一部門(mén)沒(méi)有車(chē)，學(xué)校召開(kāi)了辦公會(huì )，對于送請柬交通工具作了乘公交車(chē)、乘出租車(chē)或等待有車(chē)再去的規定。臨行前校長(cháng)再三要求保證安全。而后傳來(lái)兩員工發(fā)生交通事故一人死亡，一人重傷已送往往醫院搶救，數小時(shí)后搶救無(wú)效死亡。據查先死亡者向其親戚借一輛摩托車(chē)，帶了另一員工，兩人同乘該摩托車(chē)，行至某彎道時(shí)摩托車(chē)駛出公路，跌落到4米深左右的山下。從死者的身上發(fā)現了請柬。
交警部門(mén)作現場(chǎng)勘察，發(fā)現事故發(fā)生時(shí)，道路對方無(wú)任何車(chē)輛，死者周?chē)矡o(wú)任何一方行人、車(chē)輛，最后認定屬于無(wú)責任交通事故。區安全辦公室也到學(xué)校進(jìn)行調查取證，最后認定為學(xué)校無(wú)責任安全事故。
【問(wèn)題】面對這突發(fā)的員工死亡事故，學(xué)校經(jīng)過(guò)研究，由于該兩名員工借摩托車(chē)一事學(xué)校沒(méi)有人知曉，也沒(méi)有發(fā)現兩員工乘摩托車(chē)做其他事情的情節，只能認為是因工死亡。問(wèn)題是：該兩員工的善后應依據什么進(jìn)行處理？ 【分析】由于交通事故無(wú)對方責任人，故無(wú)法作為交通事故處理。按事業(yè)單位福利政策處理，親屬于獲得的撫恤比較后兩者比較低。由于在本案學(xué)校本身不存在侵權與過(guò)錯，不應承擔人身?yè)p害賠償責任，因此不應適用法釋[2003]20號司法解釋。另外，按照法釋[2003]20號司法解釋規定，即使工傷，學(xué)校有責任，也應按照《工傷保險條例》的規定辦理，而不能依據法釋[2003]20號司法解釋重復賠償。
【處理】最后死者家屬接受了依據《工傷保險條例》處理的方案。
--------------------------------------------------------------------------------
二、法釋[2003]20號司法解釋共同侵權規定的適用，抗訴再審糾正連帶賠償責任的錯誤判決
【案情】一工業(yè)園區，與一包裝材料廠(chǎng)簽訂了標準廠(chǎng)房租賃合同，將區內一標準廠(chǎng)房底層租賃給包裝材料廠(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)使用，該包裝廠(chǎng)在此生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)三年，三年內每年每季當地消防機關(guān)都要例行進(jìn)行消防檢查，從未提出過(guò)任何問(wèn)題。在此期間，一動(dòng)力公司租用房廠(chǎng)房二層作存放曲軸等機械產(chǎn)品的庫房使用。另外工業(yè)園區也將自己子公司經(jīng)銷(xiāo)的空調機存放在該廠(chǎng)房二層的另一區域內。1999年7月的一天，該地區臨時(shí)停電，包裝廠(chǎng)的工人停止生產(chǎn)后忘記關(guān)閉丁烷氣瓶，下午來(lái)電時(shí)，包裝廠(chǎng)工人合電閘時(shí)，突然發(fā)生爆炸，后形成火災。致使操作工人死亡，火災使二層存放的貨物燒毀或變形報廢。
事故發(fā)生后，經(jīng)公安消防機關(guān)認定，事故系包裝廠(chǎng)管理不善，操作工人違反操作規程導致爆炸火災，對于事故責任認定：包裝廠(chǎng)負直接責任，工業(yè)園區承擔間接責任。工業(yè)園區不服事故認定，向上級消防機關(guān)申請重新認定，上級消防機關(guān)作了重新認定，對原認定事實(shí)及損失數據金額進(jìn)行了修正，但消防責任認定沒(méi)有改變。工業(yè)園區向人民法院提出行政訴訟，但法院以消防責任認定不得提起行政訴訟口頭答復不予受理。
20xx年動(dòng)力公司向人民法院提起事故損失賠償的民事訴訟，一審法院經(jīng)審理后認定工業(yè)園區對包裝廠(chǎng)的消防安全失察，認定工業(yè)園區與包裝廠(chǎng)構成共同侵權，對動(dòng)力公司的損失負連帶賠償責任。工業(yè)園區不服一審判決，向中級法院提起上訴，但因火災損失太大近1500萬(wàn)元（包括廠(chǎng)房），故向中級法院申請緩交上訴費，但未獲得批準，上訴期屆滿(mǎn)一審判決即生效，動(dòng)力公司即向法院提出申請執行。
附：
我國人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身?yè)p害賠償法律法規演變過(guò)程
我國人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規范
我國人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號司法解釋的主要特點(diǎn)
我國人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(四)----當前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題
我國人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規范的關(guān)系
我國人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例
【人身?yè)p害賠償法律】相關(guān)文章：
交通事故賠償范圍中的人身?yè)p害賠償07-08
交通事故人身?yè)p害賠償二審答辯狀07-02
淺析供電企業(yè)在觸電人身?yè)p害中的法律責任與對策的論文07-03
關(guān)于租賃合同違約和損害賠償方面的法律風(fēng)險07-04
職業(yè)病患者獲得工傷保險待遇后，還可以獲得人身?yè)p害賠償嗎？07-13
人身安全通告01-17