法律案例分析：車(chē)輛被盜，物業(yè)公司是否應該賠償

法律案例分析：車(chē)輛被盜，物業(yè)公司是否應該賠償

　　案例：

　　車(chē)主劉先生的轎車(chē)每晚都停放在居住的小區里。劉先生按小區物業(yè)公司的規定交納了停車(chē)費，拿到了物業(yè)公司核發(fā)的停車(chē)證以及與之相對應的出入口檢驗證，并確定了其專(zhuān)用車(chē)位。停放車(chē)輛時(shí)劉先生與物業(yè)公司的保安人員必須辦理交接手續，而且只有在查驗停車(chē)憑證與車(chē)輛完全相符后才予以放行。

　　某天晚上劉先生停在其專(zhuān)用車(chē)位的轎車(chē)被盜。劉先生認為，物業(yè)公司作為小區管理人，對在小區內停放的車(chē)輛負有保管義務(wù)，現車(chē)輛被盜，其未盡保管義務(wù)，物業(yè)公司應承擔賠償。而物業(yè)公司認為收取停車(chē)費是小區內空地占地費，不是保管費，雙方未形成保管關(guān)系，且停車(chē)證上已明確注明車(chē)輛應自行保管，故不予賠償損失。無(wú)奈，劉某訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認為，劉先生依照物業(yè)公司的規定交納了車(chē)輛停車(chē)費用，并領(lǐng)取了物業(yè)公司核發(fā)的車(chē)輛專(zhuān)用車(chē)位停車(chē)證以及與之相對應的出入檢驗證，并且停放車(chē)輛時(shí)劉先生與物業(yè)公司的保安人員必須辦理交接手續，而且只有在查驗停車(chē)憑證與車(chē)輛完全相符后才予以放行�；�于此管理事實(shí)，應推定雙方之間為車(chē)輛的有償保管合同關(guān)系。物業(yè)公司作為保管人，有義務(wù)對停泊在核定車(chē)位內的車(chē)輛進(jìn)行保護性管理，以防止車(chē)輛毀損、滅失；否則，將要承擔違約責任。劉先生停泊的車(chē)輛丟失，說(shuō)明物業(yè)公司未履行保管職責，應承擔全部責任，故判決劉先生勝訴。

　　點(diǎn)評分析：

　　在我國物業(yè)管理實(shí)踐中，因停放在物業(yè)小區內車(chē)輛被盜引發(fā)的糾紛已呈上升趨勢。物業(yè)管理企業(yè)是否應承擔賠償責任，法律界頗有爭議。有律師認為，物業(yè)管理企業(yè)是否應承擔賠償責任，應作具體情況具體分析，不能一概而論。

　　物業(yè)管理企業(yè)是否承擔賠償責任，關(guān)鍵取決于對物業(yè)管理企業(yè)的義務(wù)如何定性。那么，物業(yè)管理企業(yè)對停放在小區內車(chē)輛的管理義務(wù)，是維護停車(chē)秩序的義務(wù)，還是保管義務(wù)呢？根據《城市新住宅小區管理辦法》的規定，維護停車(chē)秩序是物業(yè)管理企業(yè)的義務(wù)。而保管是民事合同關(guān)系，如果物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主約定由物業(yè)管理企業(yè)對車(chē)輛履行保管義務(wù)，則在車(chē)主將車(chē)輛交付給物業(yè)管理企業(yè)管理后，物業(yè)管理企業(yè)必須履行保管義務(wù)。即使沒(méi)有約定為保管合同關(guān)系，只要該管理的事實(shí)完全符合保管合同的構成要件，物業(yè)管理企業(yè)也應承擔保管合同責任。因此，是否構成保管合同關(guān)系，是決定本案物業(yè)管理企業(yè)是否承擔賠償責任的關(guān)鍵所在。

　　保管合同的成立，是保管物必須轉移給保管人占有控制后，保管合同才生效；否則，就不能生效。那么，能否將物業(yè)管理企業(yè)收取了車(chē)輛停車(chē)費，車(chē)主將車(chē)輛停放在停車(chē)位上的行為理解為車(chē)主已將車(chē)輛移轉給物業(yè)管理企業(yè)占有控制（交付）呢？有律師認為，車(chē)主將車(chē)輛停放在指定車(chē)位上的行為，并不一定意味著(zhù)車(chē)輛實(shí)際占有控制權能的轉移（交付）。

　　第一，如果雙方明確約定對車(chē)輛的管理為保管合同關(guān)系時(shí)，并同時(shí)約定了將車(chē)輛停放在指定車(chē)位即為保管物交付的，只要車(chē)主將車(chē)輛停放在該指定停車(chē)位，保管合同就開(kāi)始生效，物業(yè)管理企業(yè)就應承擔保管責任；如果沒(méi)有約定的，除非雙方辦理了交接手續，否則，車(chē)主停放車(chē)輛的行為難以構成保管物的交付。

　　第二，如果雙方未約定對車(chē)輛的管理為保管合同關(guān)系時(shí)，有以下兩種情況出現：1、物業(yè)管理企業(yè)收取了停車(chē)費，并按照車(chē)輛管理的規章制度對車(chē)輛實(shí)行管理，業(yè)主停放車(chē)輛時(shí)必須辦理交接手續，而且只有在查驗停車(chē)憑證與車(chē)輛完全相符后才予以放行的，則停放車(chē)輛的行為就構成保管物的交付；2、物業(yè)管理企業(yè)雖然收取了停車(chē)費，但雙方?jīng)]有辦理交接手續，或者雖然辦理了停車(chē)手續（如核發(fā)停車(chē)證）但不需要嚴格查驗才能予以放行的，那么就很難構成保管合同關(guān)系。

　　另外，有一點(diǎn)要特別指出的是，即使不構成保管合同關(guān)系，物業(yè)管理企業(yè)仍然對車(chē)輛負有管理義務(wù)。如果物業(yè)管理企業(yè)在管理過(guò)程中違反義務(wù)，對車(chē)輛被盜有一定過(guò)錯的，則物業(yè)管理企業(yè)也應當對車(chē)輛被盜的損失承擔相應的賠償責任。例如，一個(gè)盜賊正在小區內盜竊車(chē)輛，業(yè)主報告給物業(yè)管理企業(yè)保安后，保安人員不是采取積極措施阻止而是置之不理，物業(yè)管理企業(yè)應當承擔怠于履行管理義務(wù)所致?lián)p失的賠償責任。如果物業(yè)管理企業(yè)已經(jīng)盡到管理義務(wù)的，則不承擔賠償責任。

　　綜上分析，不能片面的認為只要停放在小區內的車(chē)輛被盜，物業(yè)管理企業(yè)就應當承擔賠償責任。只有在構成保管合同關(guān)系時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)承擔相應的賠償責任；在不構成保管合同關(guān)系的情況下，物業(yè)管理企業(yè)對車(chē)輛被盜確有過(guò)錯的，才應承擔相應的賠償責任，否則不承擔賠償責任。

【法律案例分析：車(chē)輛被盜，物業(yè)公司是否應該賠償】相關(guān)文章：

關(guān)于法律案例分析07-02

法律案例分析報告范文06-22

保險公司是否應該賠償績(jì)效工資07-13

網(wǎng)站運營(yíng)是否應該做專(zhuān)業(yè)數據的分析07-02

法律課題財產(chǎn)糾紛案例分析07-02

理智客觀(guān)地分析自己是否應該離職的方法07-12

淺談網(wǎng)站運營(yíng)是否應該做專(zhuān)業(yè)數據的分析07-02

是否應該離職07-03

是否應該立即辭職？07-12

我是否應該辭職？07-12